виде неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора, условиям договора и последствиям нарушения обществом обязательств; наличии у заказчика обязанности по оплате фактически выполненных подрядчиком до момента прекращения действия договора работ в отсутствие доказательств, позволяющих оценить какие виды работ, какая их часть, какой объем и по какой стоимости работы относятся к некачественно выполненным и, скорректировав размер неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, частично удовлетворил первоначальный и встречный иски. При этом суд исходил из того, сторонами согласована поэтапная ( промежуточная) приемка и оплата работ; подрядчиком выполнены работы по первому этапу и направлен заказчику акт приемки выполненных работ по первому этапу, подрядчиком нарушен срок выполнения работ по первому этапу договора; у заказчика имеются законные основания для отказа от исполнения договора; отсутствуют доказательства, подтверждающие вину заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ; подрядчиком не предъявлены к приемке работы по 2-5 этапам, не представлены доказательства направления заказчику актов выполненных работ и исполнительной документации на работы и акты скрытых
следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «Кинеко» (генподрядчик) договорных обязательств в части принятия и оплаты выполненных обществом «Факел+» (подрядчик) работ по договору подряда от 02.03.2015 № 15с-6-ФП. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения подрядчиком промежуточных и конечного сроков выполнения работ, отсутствие доказательств выполнения работ в полном объеме и сдачи результата работ в соответствии с условиями договора генподрядчику, не представление генподрядчику исполнительной документации для промежуточной приемки работ, выполнение предъявленных к оплате работ иным лицом. Руководствуясь статьями 309, 702, 708, 715, 716, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что работы истцом не приостанавливались, заказчик не уведомлялся об отсутствии подготовленной строительной площадки и документации в соответствии с условиями договора, признав отказ генподрядчика от исполнения договора правомерным ввиду значительного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, суды отказали в удовлетворении иска. Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов
Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Выявленные казначейством в ходе проверки нарушения отражены в вынесенном в адрес предприятия представлении от 06.04.2020 № 38-22-09/12-2, в пунктах 2, 3 которого указано на незаконное неприменение к поставщику мер ответственности в виде штрафа в связи с нарушениями им условий договора от 26.07.2019 № 396/19, выразившееся в неосуществлении промежуточной приемки административного здания модульного типа аэропорта Никольское по месту нахождения поставщика с участием представителя заказчика в установленный срок до 01.10.2019; непоставке административного здания модульного типа аэропорта Никольское в установленный срок до 15.12.2019. Признавая пункты 2, 3 представления соответствующими действующему законодательству, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие со стороны общества просрочек исполнения обязательств по договору, неприменение предприятием ответственности, предусмотренной пунктами 10.3.2, 10.3.4 договора от 26.07.2019, пришли к выводу о нарушении заявителем пунктов 6, 8 статьи
Согласно пункту 1.3. договора заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором и сметной документацией стоимость выполненных работ. Согласно пункту 2.10. договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится первоначально в размере 95 % от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию и устранения подрядчиком выявленных недостатков выполненных работ. В силу пункта 2.9. договора промежуточная приемка и оплата выполненных подрядчиком работ производится по факту выполнения в соответствии с пунктом 5.2. договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 30 календарных дней после полного из завершения, включая устранение выявленных дефектов, при предоставлении полного комплекта исполнительной документации, на основании акта сдачи результата работ подрядчиком и приемке его заказчиком. В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 18.07.2014 № 1 на сумму 320 566 руб. 54 коп. и 344
с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности. Согласно подпункту «г» пункта 5, подпункту «г» пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами, и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Суды поддержали выводы административного органа о том, что обществом нарушены обязательные требования в области строительства и применения строительных материалов (изделий) при строительстве. При этом суды исходили из следующего. Между учреждением (государственный заказчик) и
а также Смете составила сумму в размере 149 700 000,00 рублей, в том числе НДС 20%. Стоимость работ по Этапу № 1 составила 28 900 000,00 рублей, включая НДС 20%, из которых: - Стоимость подэтапа 1.1. составила 22 700 000,00 рублей, включая НДС 20%; - Стоимость подэтапа 1.2. составила 6 200 000,00 рублей, включая НДС 20%; - Стоимость Этапа № 2 составила 120 800 000,00 рублей, включая НДС 20%. Разделом 2 Договором подряда предусмотрена промежуточная приемка выполненных работ в целях дальнейшего финансирования работ. Истец, выполнив подэтап 1.1. сметы Договора подряда, (получение технических условий и подготовка рабочей документации) предъявил Ответчику к оплате выполненные работы на сумму 22 700 000,00 рублей, в том числе НДС 20%, но Ответчик письмом № 63/2022 от 21 марта 2022 года отказал в приемке работ, мотивировав его тем, что в переданной документации отсутствуют необходимые разделы проектной документации, трасса сети выбрана без учета смежных инженерных коммуникаций, отсутствует согласование
затраты на решение заказчика: по материалам на сумму 2 780 000 руб. без НДС, ПКИ – 3 672 300 руб. без НДС. Согласно данному заключению 155 ВП МО РФ расходы исполнителя составляют 37 183 805 руб. 25 коп. без НДС или 43 876 890 руб. 19 коп. с НДС. В соответствии с пунктом 1.1.4 контракта ВП исполнителя – 155 ВП МО РФ, осуществляющее техническую приемку работ. Пунктом 1.1.9 контракта закреплено, что техническая приемка – промежуточная приемка выполненных по контракту работ, осуществляемая ВП исполнителя с оформлением по окончании приемки удостоверения о соответствии результата работ условиям контракта. Судом отмечено, что поскольку ВП Министерства обороны РФ, в том числе 155 ВП МО РФ, не наделены функциями государственного заказчика, уполномоченного на утверждение окончательной фиксированной цены по государственным контрактам, заключение ВП в отношении вида цены носит для сторон контракта рекомендательный характер. Истцом в адрес ответчика был направлен 24.04.2019 оригинал заключения 155 ВП МО РФ от
РФ от 21.06.201 № 468 строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) приемка законченных видов (этапов) работ; е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов. В нарушение вышеуказанного, при производстве бетонных работ в здании 1а, строительным контролем лица, осуществляющего строительство, не осуществляется проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций, о чем также
сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Согласно п.5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от <...> <...>) строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (пп."а"); совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения (пп."г"). Вместе с тем, в оспариваемом решении указано, что Заказчик обязан проводить строительный контроль. Данный довод идет в разрез с действующим законодательством. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
решением не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просит отменить постановленное по делу решение. В обоснование, указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку ответчик выполнял работы по строительству объекта в соответствии с заказом истца, проект индивидуального жилого дома отсутствовал, то отступления от СНиПов и ГОСТов не могут служить основанием для отказа истца в принятии выполненных работ, исходя из условий заказа. Истцом в ходе выполнения работ, осуществлялась промежуточная приемка работ без каких-либо замечаний. Строительство не закончено не по вине ответчика, а по распоряжению заказчика, приостановившего работы из-за недостатка финансирования для производства электро-монтажных работ, систем отопления и водоснабжения, что подтверждено пояснениями свидетеля С.А.О. которые необоснованно не приняты во внимание судом. В основу решения положено экспертное заключение, не отвечающее требованиям относимости. Заключение специалиста «Корпорация независимых экспертов», составлено с нарушением методологических указаний обуславливающих проведение экспертных исследований по проведению строительно-технических экспертиз, на осмотр объекта ответчик не приглашался,
момент подписания договора составляла 1136518руб. и подлежала изменению. Точная сумма оплаченных денежных средств по договору составила 1490000руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств. Со стороны истца условия пункта 2.1 договора выполнены в полном объеме. Ответчик обязался завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке. Пунктом 3.1 договора также определены календарные сроки выполнения работ: начало работы: 12 августа 2016 года,окончание работ - 30 сентября 2016 года. Пункт 9.1 договора гласит, что промежуточная приемка производится согласно графикам производства работ и финансирования по актам приемки выполненных работ, формам КС-2 и КС-3 с выездом на место работы представителя заказчика. Однако акты выполненных работ не были представлены, также не была представлена документация затрат относительно материалов затребованных и использованных в работе. После неоднократных устных претензий в адрес ответчика, истец 20 июня 2017 года направила претензию почтовым отправлением, дополнительно 29 июня 2017 года истец направила еще одну претензию. Из ответа на претензию следует,
