задолженности с просроченными платежами свыше 90 дней..." Какой вид задолженности включается в показатель? Включаются ли неустойка, иные платежи? В графе 6 раздела V Отчета отражается сумма всей задолженности (по основном долгу, начисленным процентам, иным просроченным платежам в пользу микрофинансовой компании, а также по неустойке (штрафу, пени) в сумме, присужденной судом или признанной заемщиком), по займам, по которым имеются просроченные платежи свыше 90 дней. 31. Раздел VI графа 4 "Сумма просроченнойзадолженности по основному долгу по выданным микрозаймам..." Если по займу нет просрочки по основному долгу, а есть просрочка по пеням, то суммы по этому займу не будет в этой графе? В графе 4 раздела VI Отчета указывается сумма всей задолженности по основному долгу по выданным микрозаймам на конец отчетного периода, в структуре которой присутствуют просроченные платежи свыше 90 дней. При этом просроченные платежи по другим видам платежей для заполнения указанной графы не применяются. II. Отчетность по форме 0420846 "Отчет
Статья 8. Требования о своевременном информировании получателя финансовой услуги о возникновении просроченнойзадолженности по договору потребительского займа и о последствиях неисполнения обязательств по возврату задолженности по договору потребительского займа 1. В случае возникновения просроченной задолженности по договору потребительского займа, кредитный кооператив с целью предотвращения дальнейшего увеличения долговой нагрузки должника обязан бесплатно не позднее 7 (семи) календарных дней со дня возникновения просроченной задолженности проинформировать должника о наличии такой задолженности, способами, указанными в статье 7 настоящего Стандарта. 2. В информацию о наличии просроченной задолженности кредитный кооператив с учетом требований законодательства Российской
каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченнойзадолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 000 руб. долга, 762 167 руб. 45 коп. процентов за пользование займом с 23.01.2019 по 16.01.2020, процентов за пользование займом с 17.01.2020 по дату фактического погашения займа, 516 584 руб. 04 коп. пеней за период с 18.01.2020 по 10.02.2020, пеней на сумму просроченнойзадолженности по возврату займа и выплате процентов, начисленных за период с 11.02.2020 до даты фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,2 процента в день, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, и принять новый судебный акт, в котором снизить размер пеней от суммы просроченной задолженности по возврату займа и выплате процентов. В силу части 1 статьи
прибыл; УСТАНОВИЛ: иск заявлен о расторжении кредитных договоров <***> от 26.12.2008г., <***> от 26.06.2009г., № 106602/003 от 26.03.2010, заключенных между истцом и ответчиком. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры <***> от 26.12.2008г., <***> от 26.06.2009г., № 106602/003 от 26.03.2010. Во исполнение условий договоров истец предоставил ответчику денежные средства, которые последним не возвращены. В судебном порядке с ответчика взыскана просроченная задолженность по займу и процентам, а также обращено взыскание на заложенное по договорам имущество. Ссылаясь на то, что предприниматель не погасил имеющуюся задолженность и не ответил на предложение о расторжении договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, предусмотренный ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил. Дело
руб., при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 – по доверенности от 27.01.2009 г. (по 31.01.2009 г.) от ответчика: не явился Сущность спора: Фонд поддержки и развития крестьянских хозяйств, их объединений, сельскохозяйственных кооперативов и других мелких частных производителей сельскохозяйственной продукции Новосибирской области «Новосибирский фермер» (далее Фонд «Новосибирский фермер» – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Крестьянскому хозяйству «Линда» (далее КХ «Линда» – ответчик) о взыскании 241 394 руб., из которых просроченная задолженность по займу 115 150 руб., 83 926 руб. сумма обязательных платежей за 2009 г., 21 651 руб. – задолженность по оплате процентов и 20 667 руб. пени за просрочку платежей. Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев имеющиеся в
договора. 8) 38 750 руб. - общая задолженность перед ООО МКК «Русинтерфинанс», по информации из личного кабинета должника. 9) 43 835.00 руб. - общая задолженность перед ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» согласно ответу, по договору микрозайма от 19.03.2020 № УФ-906/2342303, из которой 17534,00 руб. - сумма основного долга, 26 301 руб. проценты за пользование займом. 10) 77 250,00 руб.- общая задолженность перед ООО МФК «Займ Онлайн», согласно договора потребительского кредита (займа) № 11-3234450-2020. Просроченная задолженность по займу продана ООО «Столичное АВД» по договору № 12/2020 от 24.12.2020 г. 35249,58 руб. - общая задолженность перед ООО МФК «Центр финансов поддержки», по договору потребительского займа № Z150765337801 от 20.03.2020 согласно ответу от 11.03.2021. 12) 30 550 руб. - общая задолженность перед ООО МФК «Веритас» по договору потребительского займа № 4825991002 от 07.03.2020 г., согласно договора. Из них - 12 000 руб. основной долг, 18 000 руб. - проценты, 550 руб. госпошлина. Постановление
что 20.03.2012 года ООО «Главкредит» заключил со ФИО1 договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на 1 месяц, начиная с 20.03.2012 года. В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями договора займа в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование денежными средствами по договору займа. В настоящее время на 20.09.2015г. задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по займу в сумме <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>. Представитель истца - ООО «Главкредит» - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, уведомлена надлежащим образом, не просила об отложении дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, не
выдачи займа (13 сентября 2012 г.) и по состоянию на 06 мая 2013 года ООО «Компания «РОСККА» были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по оплате основного долга. Согласно прилагаемому расчету задолженности по состоянию на 06 мая 2013 года размер задолженности ООО «Компания «РОСККА» по договору займа № от 13 сентября 2012 года перед Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства составляет <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность по займу - <данные изъяты> рублей; проценты на просроченную задолженность по займу - <данные изъяты> копейка; пени на просроченную задолженность по займу - <данные изъяты> рублей; пени на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Компания «РОСККА» по договору займа № от 13 сентября 2012 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога оборудования № от 13 сентября 2012 года, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. В
договору, кредитные средства были предоставлены Н.О.Д. путем выдачи наличных денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договора поручительства № ЧР№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Г.Л.В. и № ЧР№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ с П.О.М., которые обязались перед истцом отвечать по обязательствам Н.О.В. по заключенному ею договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере <.......> коп., в том числе: <.......> руб. сумма не возвращенного займа, <.......> руб. просроченная задолженность по займу , <.......> коп. сумма неуплаченных процентов за пользование займом из расчета <.......> годовых от фактического остатка задолженности по займу, <.......> руб. сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно, <.......> коп., сумма неустойки за просрочку внесения платежа по возврату займа из расчета 0,3 % от суммы за каждый день просрочки. Истец просил суд взыскать солидарно с Н.О.Д., Г.Л.В. П.О.М. в его пользу задолженность в размере <.......> коп., государственную пошлину в
полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа. Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 1 150 000 рублей. При обращении в суд с иском о взыскании за счет заложенного имущества, суд, согласно ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», уценивает его на 20%, то есть при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей По состоянию на <дата> за ФИО1 числится просроченная задолженность по займу в сумме 2207260, 02 рублей. Судом постановлено вышеуказанное заочное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение Хасавюртовского городского суда РД полностью и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Утверждения суда о
обосновывая свои требования тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 37 000 рублей, сроком до <данные изъяты>, под 195,75 % годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договоров займа. МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) свои обязательства по договору исполнило. В течение срока действия договора займа ответчик нарушил его условия не возвратив причитающиеся МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу . Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 92 500 рублей, из них 37 000 рублей – сумма основного долга, 55 000 рублей – задолженность по процентам ( л.д. 10). На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 37 000 рублей – сумма основного долга, 55 000 рублей – задолженность по
