Протокол об административном правонарушении составлен без участия лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Из материалов настоящего дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен без участия лица , в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела имеется бланк извещения центра о необходимости явиться в ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» 09 декабря 2019 года в 16 часов 50 минут (л.д. 6). Вместе с тем в материалах настоящего дела не имеется сведений о направлении этого извещения адресату, а также сведений о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо располагало

которым при обстоятельствах, имевших место 24 августа 2020 г., ФИО1 отказался от подписи в протоколе (л.д. 8, 9, 85). Судья кассационного суда с выводами судей нижестоящих инстанций согласился с указанием на то, что нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу решений, не допущено. Вместе с тем содержание письменных объяснений понятых, сведения о которых отражены в протоколе об административном правонарушении, наличие перечисленных выше противоречий не устраняет. Из протокола следует, что он составлен с участием Р. и Ф. анкетные данные и подписи которых имеются в данном документе. Согласно письменным объяснениям этих лиц 24 августа 2020 г. они находились в опорном пункте по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <...>, куда примерно в 12.00 часов к участковому уполномоченному полиции М. пришел ФИО1., которому М. предложил расписаться в протоколе по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нанесения телесных повреждений Т. на что ФИО1 ответил отказом (л.д. 8, 9).

апелляционной инстанций сделали вывод о том, что доверенность ФИО2 от 27.08.2013 № 1231 носит общий характер, в ней не указаны и не оговорены полномочия ФИО2 на участие от имени завода в административных правоотношениях и в конкретном административном деле. В связи с этим суды посчитали, что акт проверки от 04.07.2014 и протокол об административном правонарушении от 21.07.2014 составлены в отсутствие законного представителя предприятия, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Суд округа с таким выводом не согласился и указал, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица , действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в деле об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право

наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. Исходя из содержания протокола № 107 19 041107 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он составлен участковым уполномоченным ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 с его участием 18 августа 2019 г. в 11 часов 20 минут по адресу: г. <...>, <...>(л.д. 1). В данном протоколе от имени лица , в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 выполнены подписи. При этом в ходе рассмотрения дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания ФИО1 последовательно заявлял, что протокол об административном правонарушении составлялся без его участия, все выполненные в протоколе

жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии

дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, протокол № 002173 от 22.11.2007 об административном правонарушении составлен АГТО Ростехнадзора по РС(Я) в отсутствие законного представителя ОАО «Алданзолото». Доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола в материалах дела отсутствуют. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица , привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени и месте его составления. Данный факт заявитель кассационной жалобы не оспаривает. Указанное нарушение обоснованно признано арбитражным судом существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных

в отношении общества составлен 07.08.2008, при этом законному представителю общества об указанной дате и времени составления протокола не было известно. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что директор общества присутствовал при составлении протокола, но отказался от дачи объяснений и подписи в протоколе в присутствии свидетелей, проверен, однако учтен быть не может, поскольку материалы дела, как правильно установлено судом, с достоверностью не подтверждают его участие при составлении протокола от 07.08.2008. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица , привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени и месте его составления. Указанное нарушение обоснованно признано арбитражным судом существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами. Постановление о назначении административного наказания № 1588 от 13.08.2008 также вынесено налоговой инспекцией в отсутствие законного представителя общества;

лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, протокол № 000354 от 10.10.2007 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. В материалах дела сведения о наличии у налогового органа на момент составления протокола об административном правонарушении (10.10.2007) уведомления об извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица , привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени и месте его составления. Данный факт заявитель кассационной жалобы не оспаривает. Указанное нарушение обоснованно признано арбитражными судами существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных

для устранения имеющихся недостатков, а именно: в протоколе от 13.03.2009 отсутствует информация о разъяснении прав и обязанностей законному представителю юридического лица. Составлен новый протокол от 17.03.2009, однако недостатки протокола от 13.03.2009 не устранены. Как видно из материалов дела, протоколы об административном правонарушении от 13.03.2009 и от 17.03.2009 составлены административным органом в отсутствие законного представителя Управления. Доказательства надлежащего его извещения о месте и времени составления протокола в материалах дела отсутствуют. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица , привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени и месте его составления. Указанное нарушение обоснованно признано судом апелляционной инстанции существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами. Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии необходимости в предварительном извещении привлекаемого к ответственности лица и о фактическом присутствии

происшествие". В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 употребил спиртное после совершения ДТП. Доводы настоящей жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушениями норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, материалами дела опровергаются доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия лица , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе имеются подпись ФИО1 в графах о разъяснении ему процессуальных прав, о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, объяснения ФИО1, удостоверенные его собственноручной подписью. Копия протокола ФИО1 была вручена, что также удостоверено его подписью. Нарушений процедуры при составлении протокола не допущено. Доводы жалобы о недоказанности факта управления транспортным средством и совершения ДТП именно ФИО1 также опровергаются материалами дела. При оставлении

в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что, будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, ФИО1 17 марта 2021 года, находясь в <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию парикмахерских услуг. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья городского суда исходил из того, что в нарушение положений статьи 1.6 КоАП РФ требование об обеспечении законности при применении мер административного принуждения соблюдено не было, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица , в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 (статья 28.2 названного Кодекса). Полагаю эти выводы законными и соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, исследованным судьей городского суда всесторонне, полно и объективно в их совокупности. Дело судьей городского суда разрешено верно, с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требованиях, включая положения части 3 статьи 30.6. Следует учесть, что исходя из

лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Несоблюдение указанных требований является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту. Из материалов настоящего дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен без участия лица , в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. О составлении 23 сентября 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 извещен уведомлением от 8 сентября 2021 года (л.д.7), которое согласно имеющемся в материалах дела сведениям (списку внутренних почтовых отправлений, копии возвращенного конверта) (л.д.8,9), а также сведениям, предоставленным официальным сайтом Почты России, о движении заказного почтового отправления, содержащего вышеуказанное