на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе протокол собрания собственников многоквартирного дома, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 25, 26, 36, 39, 154, 155, 156, 158, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, пришел к выводу об обоснованности иска Общества. Суд исходил из следующего: предприниматель является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения
от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 28.04.2022 по делу № 02-1935/2022 протокол собрания собственников помещений от 01.03.2020 признан недействительным; Обществом не доказано обслуживание территории и несение соответствующих затрат. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «Мика-Сервис» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе протокол собрания собственников нежилых помещений, проанализировав условия договора от 16.03.2015 № 1, руководствуясь статьями 6, 210, 249, 289, 290, 309, 310, 395, 408, 431, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 491, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009
исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество обратилось в Управление с заявлением об установке информационной вывески и согласовании дизайн-проекта ее размещения по адресу: <...>. Письмом от 17.01.2021 Обществу было отказано в согласовании дизайн-проекта, в том числе, в связи с отсутствием согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение информационной конструкции. Общество письмом от 04.02.2022 обратилось о повторном рассмотрении заявления. В свою очередь, Управление письмом от 03.03.2022 также сообщило, что Обществу необходимо представить протокол собрания собственников нежилых помещений о согласии на размещение конструкции. Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), Правилами благоустройства территории города
обязанности прокурора Калужской области в интересах муниципального образования Боровский район в лице администрации Боровского района к обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново», обществу с ограниченной ответственностью «Универсал 2008», территориальному союзу организаций профсоюзов «Калужский областной совет профсоюзов» и общероссийскому союзу «Федерация Независимых Профсоюзов России» о признать незаконным решения (действия) общероссийского союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» по реорганизации предприятия «Подсобное сельское хозяйство «Балабаново» в общество с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново», оформленного протоколом собрания собственников предприятия Подсобное сельское хозяйство «Балабаново» от 28.08.2003 № 1; аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 16.09.2003 № 1034002802569 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново», созданного путем реорганизации; признании недействительным (ничтожным) договора пожертвования от 28.12.2005, заключенного между территориальным союзом организаций профсоюзов «Калужский областной совет профсоюзов» и общероссийским союзом «Федерация Независимых Профсоюзов России»; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:03:062001:76 от 01.04.2009, заключенного
приложениями: перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; составом и техническим состоянием общего имущества в многоквартирном доме; границами фактического землепользования (карта-схема). При этом собственниками помещений многоквартирного дома определено, что утверждение собственниками помещений данного договора и приложений к нему является акцептом договора и приложений к нему (т.е. согласием). Акцептом договора и приложений к нему также является внесение платы по выставленному на основании договора платежному документу (т.1 л.д.12-14). Данный протокол собрания собственников многоквартирного дома № 37-А по ул. Марченко в г. Челябинске никем не обжалован, в судебном порядке не оспорен, следовательно, принятые собственниками решения, указанные в протоколе, являются обязательными для всех участников спорных отношений, пока иное не доказано в суде. За положительное решение по седьмому вопросу протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 37-А по ул. Марченко в г. Челябинске от 01.02.2018 проголосовало 2 623,8 голосов, что составило 86,19 % от состава участников голосования. Таким
в <...> в <...> «б» в <...> в <...> в <...> в <...> в <...> в <...> в <...> в <...> в <...> <...> в <...> в <...> в <...> в г. Красноярске. Общими собраниями собственников помещений спорных многоквартирных домов приняты решение о расторжении договора управления с ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» с 30.11.2016 и о выборе способа управления многоквартирным домом – управление ООО «Крастэк», что оформлено следующими протоколами: - протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Демьяна Бедного, д.33 в г. Красноярске, №4-6 от 08.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания); - протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Демьяна Бедного, д.31 в г. Красноярске, №5-16 от 08.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос
факт надлежащего использования заявителем спорного земельного участка в период до 27.05.2014. После уточнения своей позиции заявитель настаивает на том, что доказательствами данного факта являются: договор аренды земельного участка от 13.05.2014, акт приема-передачи от 13.05.2014, дополнительное соглашение от 27.05.2014, платежное поручение № 171 от 18.09.2015 об уплате арендной платы администрации, бланк перевода от 16.09.2015, кассовый чек № 7744 от 16.09.2015 об уплате арендной платы по договору другому участнику долевой собственности в праве на участок, протокол собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья совхоза «Степной» Каширского района Воронежской области от 03.06.2006, копии объявления в газете «Коммуна» № 63 от 29.04.2006, акт проверки использования земель на территории Каширского муниципального район Воронежской области от 19.05.2015. Оценивая имеющиеся и вновь представленные доказательства, суд исходит из того, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за
предложений «Управляющей организации» и устанавливается на срок не менее одного года решением собственников помещений многоквартирного дома за 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения за 1 календарный месяц. Размер платы на период с 26.08.2015г. по 30.06.2016г. составлял 35,18 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения за 1 календарный месяц: 21,52 руб. - содержание и ремонт жилья (таблица №2 Договора на стр.30) 1,00 руб. - вознаграждение председателя Совета МКД ( протокол собрания собственников № 07-15 от 30.06.2015г.) 2,00 руб. - текущий ремонт (протокол собрания собственников № 07-15 от 30.06.2015г.) 3,16 руб. - изготовление и установка ограждения газонов (протокол собрания собственников № 07-15 от 30.06.2015г.) 7,50 руб. - ремонт межпанельных швов (протокол собрания собственников № 07-15 от 30.06.2015г.) Размер платы на период с 01.07.2016г. по 30.06.2017г. составлял 24,29 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения за 1 календарный месяц: 23,29 руб. - содержание и
2019 года 66RS0045-01-2019-001430-67 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 октября 2019 года <. . .> Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей по устному ходатайству, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1031\2019 по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение, о получении разрешения на реконструкцию помещений, обязании дать ответ на протокол собрания собственников жилья, УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, о получении разрешения на реконструкцию помещений, обязании дать ответ на протокол собрания собственников жилья. Просят: установить факт обращения к собственнику <. . .> ФИО2 для дачи согласия или несогласия в переустройстве <данные изъяты> части дома <. . .>, принадлежащей истцам по <. . .>; разрешить истцам провести ремонт (реконструкцию) холодного пристроя под литером а 2, крыльца
на достройку и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В результате у него образовалась задолженность перед ТСЖ «Заря» за период с дата по дата по коммунальным услугам, за содержание и ремонт жилого помещения, целевых и членских взносов в фонд ТСЖ на достройку и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в общей сумме 112421,26 руб., из которых: -членский взнос на достройку и сдачу дома в эксплуатацию по *** коп. за 1 кв. м., ( протокол собрания собственников жилья ТСЖ «Заря» от дата) долг *** -сбор на обваловку фундамента по ***. За 1 кв.м. (протокол собрания собственников жилья ТСЖ «Заря» от дата) долг *** -сбор на укладку электрического кабеля по ***. с 1 кв.м. (протокол собрания собственников жилья ТСЖ «Заря» дата долг *** - долг по сбору на установку почтового ящика *** руб. с квартиры в январе 2014г. (протокол собрания собственников жилья ТСЖ «Заря» от дата), -долг по установке системы контроля
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Турецкий дом» об истребовании документов. У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ТСЖ «Турецкий дом» об обязании предоставить ей для изучения следующие документы за 2011 год: протоколы собраний собственников и протоколы собраний членов ТСЖ «Турецкий дом», протоколы заседаний Правления ТСЖ «Турецкий дом», акты ревизионной комиссии и акты счетной комиссии ТСЖ «Турецкий дом», протокол собрания собственников с решением вопроса о размещении оборудования предприятий связи на крыше дома, протоколы собрания собственников с решением вопроса о расходовании сумм процентов, отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Турецкий дом» за 2011 год с информацией о движении денежных средств с указанием контрагентов (поставщиков, подрядчиков (расшифровка бухгалтерского счета № 60), а также документы, подтверждающие факт оплаты(акты сверки с поставщиками, подрядчиками). План работы ТСЖ на 2011 год, утвержденный на Общем собрании 28.02.2011 года. Утвержденную общим собранием смету
г., доставлены адресату, а так же полученные в информационной сети «Е-mail», оставлены без внимания. Документы, в виде копий, заверенных надлежащим образом, затребованные в заявлениях: Проект на проведение капитального ремонта системы водоснабжения и утвержденных технических условий (ТУ) к нему, для жилого дома ЖСК=77 (<адрес>), а так же, заключение необходимой экспертизы проектной документации; Договор, и утвержденные сметы расходов на выполнение работ по капитальному ремонту дома ЖСК-77, с подрядной организацией, выполнившей данные виды работ в 2021г.; Протокол собрания собственников в доме ЖСК-77, по принятию решения, о проведении капремонта системы водоснабжения в доме ЖСК-77 с использованием денежных средств капремонта, с отдельного счета капремонта в <данные изъяты> с документами подтверждающие итоги голосования при принятии решения; Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту системы водоснабжения дома ЖСК-77; Заключение ревизионной комиссии ЖСК-77 по исполнению Проекта в соответствии с ТУ, при проведении капремонта системы водоснабжения в доме ЖСК-77 с использованием средств счета капремонта в <данные изъяты> Бухгалтерскую
