административном правонарушении с участием ФИО1 При этом, исходя из объяснений, которые ФИО1 давал в ходе производства по делу, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, он не был осведомлен о месте и времени его оформления, копия протокола ему не вручена, с его содержанием он ознакомлен только в судебном участке. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностноголица , рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого
жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностноелицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии
подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательство о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. По результатам административного расследования, ИФНС России № 16 по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2018 г. Данный протокол составлен в отсутствие должностного лица (руководителя) ООО «ФОТОН» ФИО1, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 14.13
статьями 3, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (наличие задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов, превышающий 300 000, 00 руб., неисполненных в течении трех месяцев момента когда она должна быть погашена). С учетом наличия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства ИФНС Росси № 16 по г. Москве составлен протокол от 18.04.2018 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в отсутствие должностного лица (руководителя) ЗАО НПО "Гидроаппарат" ФИО1, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст.
РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении. К числу таких лиц отнесены: руководители и заместители территориальных органов ФАС России; начальники и заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13.10.2015 № 04-02-37-2015 составлен уполномоченным лицом – начальником отдела естественных монополий УФАС по Курской области ФИО4 Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 13.10.2015 № 04-02-37-2015, данный протокол составлен в отсутствие должностного лица – главного бухгалтера ОАО «Курскоблводоканал» ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Как следует из представленных в материалы дела документов, ОАО «Курскоблводоканал», оказывая услуги водоснабжения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии. Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта —
26.02.2020 в 10-00 в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ОАО «МЗМК» признанного банкротом (согласно статье 14.13 КоАП РФ). Почтовое отправление с почтовым идентификатором 66583543119584 вернулось в адрес административного органа. 26.02.2020 был составлен протокол об административном правонарушении № 11 в отношении ФИО1, в отсутствие лица, уведомленного надлежащим образом. В протоколе указано, что протокол составлен в отсутствие должностного лица , в связи с его неявкой для составления протокола (о месте и времени составления протокола уведомлен должным образом – подтверждающие документы прилагаются к протоколу). В качестве доказательства извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении налоговым органом представлена почтовая квитанция от 17.01.2020 с почтовым идентификатором 66583543119584, согласно которой уведомление направлено по адресу <...>, указанному в учетных данных налогоплательщика – физического лица (л.д. 51). Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного
необходимых документов, что влечет ответственность по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. Однако, неверная квалификация налоговым органом действий заявителя совершенного правонарушения в отношении вина «Кагор 30», не повлекла принятие незаконного постановления, так как состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в действиях общества в отношении вина «Мелодия любви» и водки «Государев заказ» находит подтверждение материалами дела. Доводы Заявителя о том, что налоговым органом нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, так как протокол составлен в отсутствие должностных лиц ООО «Паритет-продукт Р» и законных представителей общества, в связи с чем им не была предоставлена возможность дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, а также им должны были быть разъяснены их права и обязанности, судом отклоняется, т.к. о дате и времени рассмотрения дела заявитель был извещен надлежащим образом заказным письмом от 24.12.2007г. № 09-6215, вручен 27.12.2007 года. Кроме того, право на защиту Заявителем использовано путем обращения в суд, где обществу предоставлена
области от 02 декабря 2016 года <.....> ООО «Союз Архстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, <.....> ООО «Союз Архстрой» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда от 02 декабря 2016 года, ссылаясь на допущенные административным органом процессуальные нарушения. Так, заявитель указал, что протокол составлен в отсутствие должностного лица без надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола. Кроме того, заявитель полагает, что постановление судьи городского суда вынесено с нарушением правил подсудности. В поданных в Ростовский областной суд дополнениях к жалобе заявитель указал, что анализ объективной стороны вмененного директору общества административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершено в форме бездействия, так как ООО «Союз Архстрой» не исполнило установленной правовым актом обязанности. В приведенной связи, как полагает заявитель, при определении территориальной
которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно протоколу от 14 мая 2015 года об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – .......... Благотворительного фонда «********» (..........) ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении за невыполнение требований п. 3.1 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Как следует из содержания данного протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствие должностного лица организации, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, следует признать, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии сведений о надлежащем уведомлении должностного лица, поскольку сведений о получении телеграммы адресатом в материалах дела не имеется. Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение о прекращении производства по делу мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном
в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, ст. 132 ТК РФ оплата за фактически отработанное время работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5 произведена не в полном объеме (время перерывов для приема пищи неправомерно исключены из общей продолжительности рабочего времени дежурств за указанный период). 17.03.2021г. государственным инспектором труда по правовым вопросам в Республике Бурятия ФИО1 составлен протокол №3/7-1262-20-ОБ/12-1063-И/63-9 об административном правонарушении в отношении руководителя АУСО РБ «Бичурский дом интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 Указанный протокол составлен в отсутствие должностного лица , привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, при этом как следует из пояснений ФИО2 уведомление на составление протокола об административном правонарушении вручено ей не было, в представленных суду материалах также отсутствуют сведения об извещении должностного лица. На основаниич.2ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных
правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Учитывая, что протокол составлен в отсутствие должностного лица ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, кроме того, материалы не содержат сведений о надлежащем извещении должностного лица ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что имеются недостатки, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, следовательно, протокол об административном правонарушении с другими материалами в отношении должностного лица ФИО1 подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР.
