Проценты на неосновательное обогащение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по адресу: <...>; - о взыскании с предприятия в пользу общества 1 100 000 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 21.07.2014; - о взыскании солидарно с предприятия и предпринимателя в пользу общества 8 875 000 руб. неосновательного обогащения за период с 21.07.2014 по 08.12.2016 и далее по день фактической передачи упомянутых здания и участка; - о взыскании с предприятия в пользу общества 1 199 565 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 08.12.2016 и далее по день фактической оплаты долга; - о взыскании с предпринимателя в пользу общества 949 352 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 08.12.2016 и далее по день фактической уплаты долга; - о взыскании с предприятия в пользу общества 2 129 000 руб. убытков в размере суммы снижения стоимости здания и участка

161 руб. 54 коп.; с предпринимателя ФИО7 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 41 634 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 7 694 руб. 58 коп.; с предпринимателя ФИО8 - неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 1 355 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 22.03.2019 в размере 53 руб. 65 коп.; с предпринимателя ФИО9 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 147 766 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 27 309 руб. 05 руб.; с предпринимателя ФИО10 - неосновательного обогащения за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 в размере 5 810 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017

пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 07.02.2020, а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 206 840 руб. 26 коп. за период с 08.02.2020 по день фактического возврата неосновательного обогащения. Суд взыскал с ООО «Балтийский лизинг» в пользу ООО «Эпсилон-Консалтинг» 103 126 руб. 22 коп. в возмещение неосновательного обогащения, 9710 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. В определении от 17.07.2020 апелляционный суд отказал ООО «Эпсилон-Консалтинг» во внесении исправлений в резолютивную часть постановления от 05.06.2020 в части указания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд пришел к выводу о наличии в суммах госпошлины, указанной в резолютивной части

в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых подлежит определению по правилам пункта 1 статьи 395 того же Кодекса за период до 31.03.2022. При этом суды, сославшись на статью 207 Гражданского кодекса, и с учетом срока исковой давности взыскали с ответчиков 11 550 856 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 31.03.2021, и проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 265 216 105 руб. 14 коп. за период с 04.07.2018 по 31.03.2022. Отказывая в начислении процентов за последующий период до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, суды применили мораторий, а также указали на преждевременность требования о начислении процентов за период после моратория. Суд округа признал ошибочными выводы судов в этой части и взыскал проценты, в том числе и за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства. Судебная

лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Янтарь», федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Арбитражный суд Самарской области решением от 10.06.2021 взыскал с Объединения 125 261 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 11 387 руб. 56 коп. процентов; с общества «Империя» - 1 754 958 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 129 948 руб. 45 коп. процентов; Агентства 59 664 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 5424 руб. 15 коп. процентов; с общества «Зенит» - 172 315 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 32 396 руб. 40 коп. процентов; с общества «Синтра» - 52 705 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 4791 руб. 46 коп. процентов; с общества «Веструм-Актив» - 594 450 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 55 695 руб. 01 коп. процентов; с Магазина - 377 367 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и

подлежит применению общий срок исковой давности, трехлетний срок исковой давности на момент подачи настоящего иска в суд не истек. Расчет процентов, заявленных истцом ко взысканию, судом проверен, признан арифметически верным. На решение суда подана апелляционная жалоба Банком ВТБ (ПАО), в которой он просил отменить обжалуемый судебный акт и отказать в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что истцом пропущен специальный срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ. Проценты на неосновательное обогащение могут быть начислены согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получении или сбережения денежных средств. Требование об уплате процентов является дополнительным, и срок исковой давности истек тогда, когда истек срок основного обязательства. Сокращенный срок исковой давности также подлежит применению к периоду начисления задолженности с 14.02.2015 по 16.11.2016 с учетом даты подачи иска. С учетом разъяснений пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного

неосновательном обогащении. В данном случае суд правомерно установил, что момент, с которого ПАО «Россети Северо-Запад» узнало о том, что на его стороне возникло неосновательное обогащение необходимо исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта, которым установлено отсутствие безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя. Доводы ответчика о том, что проценты необходимо исчислять с момента получения документов на оплату в соответствии с условиями договора, как было указано выше, судом первой инстанции правомерно отклонено, поскольку проценты на неосновательное обогащение имеют иную правовую природу, не предусмотрены как неустойка за нарушение условий договора и определяются временем, когда приобретатель узнал или должен был узнать об обогащении. В данном случае вступлением в законную силу судебных актов, принятых по искам АО "ТНС Энерго Карелии" к потребителям. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о

условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 72433,75 руб. Проценты на неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса можно начислять лишь тогда, когда аванс стал таким обогащением, то есть с даты прекращения договорных отношений. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства,

В данном случае, как верно заключил суд первой инстанции, момент, с которого ответчик узнал о том, что на его стороне возникло неосновательное обогащение необходимо исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта, которым установлено отсутствие безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя, а не с даты перечисления денежных средств истцом. Доводы ответчика о том, что проценты необходимо исчислять с момента получения документов на оплату в соответствии с условиями договора, правомерно отклонены судом, поскольку проценты на неосновательное обогащение имеют иную правовую природу, не предусмотрены как неустойка за нарушение условий договора и определяются временем, когда приобретатель узнал или должен был узнать об обогащении, а именно с момента вступления решения суда первой инстанции. Истец предоставил альтернативный расчет процентов, согласно которому размер процентов за период с 19.04.2022 по 04.08.2022 составляет 129328,53 руб. Альтернативный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено частично в сумме 129

из того, что за пользование спорным земельным участком ежеквартально подлежала внесению плата в размере 287,74 руб.: за I квартал до 15 марта, за II квартал до 15 июня, за III квартал до 15 сентября, за IV квартал до 15 декабря. Исходя из приведенных положений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет, за период с 16.03.2014 по 31.12.2014 — *** руб., за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 — *** руб., согласно приведенному расчету: Проценты на неосновательное обогащение за I кв. 2014 года: с 16.03.2014 по 31.12.2014 — *** руб. х (8,25%/360) х 285 дн. = *** руб.; с 01.01.2015 по 31.05.2015 — *** руб. х (8,25%/360) х 150 дн. = ***.; с 01.06.2015 по 14.06.2015 — *** руб. х (11,15%/365) х 14 дн. = ***.; с 15.06.2015 по 14.07.2015 — *** руб. х (11,16%/365) х 30 дн. = *** руб.; с 15.07.2015 по 16.08.2015 — *** руб. х (10.14 %/365)

перевела ФИО1 Как уже упоминалось ранее о возникновении неосновательного обогащения ФИО3 за счет ФИО1, последней стало первоначально известно ДД.ММ.ГГГГ. из телефонного разговора с помощником судьи Лысенко Н.С., а подробности указанных обстоятельств из судебных разбирательств по делам № и №. Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ. из ПАО «Сбербанк». Также считает, что подлежат взысканию проценты на неосновательное обогащение : на сумму 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 388, 46 рублей; и на сумму 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 011, 50 рублей. В судебное заседание истец, ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация

договора ему было отказано в предоставлении ипотечного кредита. Он обратился к ответчику с просьбой заключить предварительный договор купли-продажи, однако, ответчик потребовал освободить жилой дом, после чего вновь выставил его на продажу и впоследствии продал третьему лицу. Истец освободил жилой дом, а ответчик получил неосновательное обогащение на сумму предоплаты 3-00000 руб., и стоимости его расходов по ремонту 115197,55 руб.. Кроме того, он понес убытки в виде процентов по кредитному договору в сумме 121271,08 руб. Проценты на неосновательное обогащение составили 47180,45 руб. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 300000 руб., 115197,55 руб., проценты по кредитному договору 121281,08 руб., проценты на неосновательное обогащение 47180,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю