суда Приморского края от 18.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2012 по делу № А51-17032/2018 по иску организации к обществу с ограниченной ответственностью «Артель строителей АИСТ» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 348 408 344 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.07.2018 в сумме 1 219 833 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречному иску общества к организации о взыскании убытков в сумме 321 125 161 руб. 33 коп., в том числе 29 386 997 руб. 12 коп. стоимости материалов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда», арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2, установил: решением Арбитражного суда
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с августа 2019 года по февраль 2020 года в размере 90 862 руб. 07 коп. и неустойки в размере 141 035 руб. 44 коп., начисленной за период с 05.09.2017 по 22.02.2020 за нарушение срока внесения арендных платежей, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 155 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательства, а также к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 344 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательства, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021, в
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с августа 2019 года по февраль 2020 года в размере 90 862 руб. 07 коп. и неустойки в размере 141 035 руб. 44 коп., начисленной за период с 05.09.2017 по 22.02.2020 за нарушение срока внесения арендных платежей, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 155 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательства, а также к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 344 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательства, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) 19.01.2022 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области
«Объединенная кабельная компания» (далее ? должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022 по делу № А40-150727/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л : Должник в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм путем взыскания с общества «Атолл» процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 в удовлетворении заявления отказано. Впоследствии должник подал заявление о пересмотре определения от 07.04.2021 по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта отказано. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022 определение суда первой инстанции от 22.11.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
ограниченной ответственностью «Агроинвест-Алтай» (№ 07АП-7510/2021) на решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6965/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест-Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 894 227 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 3 044 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с 12.05.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АгроинвестАлтай», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 332 473 руб. 19 коп. задолженности по договору хранения от 26.03.2020, 100 920 руб. 30 коп. неустойки, неустойки по день исполнения обязательства по уплате денежных средств, возложении обязанности произвести полную оплату услуг на момент отгрузки. Третьи
составляет 137 805 руб. за период с 02.07.2013 по 31.12.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 394 руб. 28 коп. за период с 10.07.2013 по 30.04.2014. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края. Определением от 08.08.2014 на основании статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения, в соответствии с которыми истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, начиная с 01.05.2014. В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с наличием арифметической ошибки в расчетах. Согласно уточнениям просит взыскать 137 713 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 7 388 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, исходя из ставки
с ограниченной ответственностью «Техсервис», г. Уфа к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва о взыскании 46 682 руб. 08 коп., при участии: от истца – ФИО1 директор, решение от 11.12.2006г., паспорт; от ответчика – ФИО2 по доверенности №357395-184/10 от 19.01.2010г.; Требования заявлены о взыскании 46 682 руб. 08 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта в размере 41 762 руб. 22 коп., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 1 500, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда в размере 3 419 руб. 86 коп. Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представление интересов истца в суде в размере 5 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 47 309 руб. 89 коп., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 1 500, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда в размере 3
настоящего времени ответчиком велись переговоры, однако от погашения задолженности ответчик уклоняется и представитель истца, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного договора займа, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 38 649 рублей 32 копейки и начиная с 21 марта 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательствапо погашению долгаисходя из суммы в размере 400 000 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 586 рублей 49 копеек и расходы по изготовлению доверенности на представителя в сумме 2 350 рублей. В судебном разбирательстве представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Истец ФИО3 в судебное разбирательство не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования
суда Хабаровского края по делу №... от *** с Управляющей компании «Северный округ» в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» взысканы денежные средства в сумме 379 535,20 руб., в том числе- 304 108,65 рублей за установленные приборы учета тепловой энергии, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016г. по 30.04.2018г. в размере 41 934,20 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 921,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, начиная с 01.05.2018г., исходя из задолженности 304108,65 руб. и размера ключевой ставки. Согласно сообщений комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края за исх.№ ..., ... от ***. «ООО УК «Северный округ» в платежных документах за расчетный период ноябрь 2018г. потребителям МКД предъявлена к оплате в графе «перерасчеты» сумма за установку общедомового прибора учета тепловой энергии за два года. Кроме того, проверяемым лицом указано, что в дальнейшем
сторонами, между истцом и ответчиком заключен не был. Требования истца о возмещении указанной суммы были оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего указанная сумма истцу не возмещена. Истец считает, что перечисленные 15 641, 265$ долларов США, что составляют сумму в размере 1 012 961,18 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в его пользу. Также на указанную сумму в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 012 961,18 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 490,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 1 012 961,18 рублей, исходя из ключевой
и ответчиком заключен не был. Требования истца о возмещении указанной суммы были оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени указанная сумма истцу не возмещена. Истец считает, что перечисленные ... $ долларов США, что составляют сумму в размере ... рублей, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в его пользу. Также на указанную сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга ... рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по
