Процессуальное значение протокола об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следующих выводов: о том, что решение суда противоречит Конвенции по существу (например, постановление об административном выдворении лица за пределы Российской Федерации, принято, как установлено Европейским Судом, в нарушение статьи 8 Конвенции); о том, что допущенное нарушение Конвенции или Протоколов к ней, носящее процессуальный характер, ставит под сомнение результаты рассмотрения дела (например, отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, показания которого могли иметь решающее значение для дела (статья 6 Конвенции). При рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинно-следственная связь между установленным Европейским Судом нарушением Конвенции или Протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель. Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с правилами, установленными разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названным кодексом не предусмотрено обязательное участие в производстве по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции прокурора (или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей

административных правонарушениях, которой установлен порядок составления протокола об административном правонарушении, потерпевший также должен быть извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ему должна быть вручена копия данного процессуального документа. Однако из материалов дела не представляется возможным установить, выполнены ли должностным лицом требования названной нормы в указанной части. Мировой судья и судья второй инстанции не были лишены возможности допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и понятых, истребовать материалы, которые могут содержать фактические данные, относящиеся к обстоятельствам дела, и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. Вместе с тем для установления этих обстоятельств, а также устранения названных выше противоречий и проверки доводов Хафизова А.Р. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении , и понятые, сведения о которых указаны в протоколе, в судебное заседание не вызывались, их допрос не производился, несмотря на то, что Хафизов А.Р. заявлял о такой необходимости (л.д. 51,

как установлено Европейским Судом, в нарушение статьи 8 Конвенции); о том, что допущенное нарушение Конвенции или Протоколов к ней, носящее процессуальный характер, ставит под сомнение результаты рассмотрения дела (например, отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, показания которого могли иметь решающее значение для дела (статья 6 Конвенции). При этом в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» отмечается, что при рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинно-следственная связь между установленным Европейским Судом нарушением Конвенции или Протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель. Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому

должности старшего инспектора отдела (отделения, группы) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка, старшего инспектора отдела (отделения, группы) по исполнению административного законодательства. Анализ иных пунктов Перечня позволяет установить, что старшие инспектора других подразделений прямо предусмотрены в качестве уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, основания для расширительного толкования Перечня отсутствуют. Следовательно, Отделом не доказано, что протокол об административном правонарушении от 22.09.2009 АА 872061 составлен уполномоченным должностным лицом ОВД по Нюксенскому району. Процессуальное значение протокола об административном правонарушении позволяет признать, что его составление неуполномоченным должностным лицом лишает этот документ доказательственной силы. Исходя из смысла положений статей 1.6, 24.1, 26.2 и 28.3 КоАП РФ, вышеуказанное процессуальное нарушение имеет существенный характер. Выявление указанных обстоятельств в судебном заседании влечет отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 6 статьи 205 и часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция отвечает официальному толкованию закона (пункты 7

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Именно в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. Особое процессуальное значение протокола об административном правонарушении , необходимость обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности, при составлении протокола (извещение о времени и месте составления протокола, возможность присутствовать при составлении протокола и давать объяснения, обязательность фиксации данных объяснений в протоколе, направление протокола лицу, привлекаемому к ответственности) вызвано тем, что данный процессуальный документ является доказательством по делу об административном правонарушении. Орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлен протокол об административном правонарушении,

вменяемого обществу административного правонарушения на основании следующего. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличии или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости. Более того, в соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении , иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Судом установлено, что в ходе проведения Прокуратурой Киевского района города Симферополя совместно с Межрегиональным управлением Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя комплекса проверочных мероприятий по вопросам исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства выявлено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательств, в том числе, на АЗС индивидуального предпринимателя Щепетильник М.И., расположенной по адресу: ул. Селиванского, 108, город Симферополь. 17 июля 2015 года в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя из Прокуратуры Киевского района города Симферополя поступила соответствующая информация об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательств (л. д. 47-49 том 1). 20 июля 2015 года главным специалистом-экспертом Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя Химиной Т.Л. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 163, из

кв. 304, Санкт-Петербург). Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела процессуальным документам (апелляционная жалоба, ходатайство об истребовании письменных и вещественных доказательств, кассационная жалоба) сам предприниматель указывает в качестве адреса его места жительства адрес: ул. Народная, д. 11, корп. 2, кв. 304, Санкт-Петербург. На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что направление извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, равно как и направление определения о возбуждении дела об административном правонарушении, осуществлялось по надлежащему адресу места жительства предпринимателя, а фактическое неполучение предпринимателем этих документов обусловлено тем, что предприниматель не обеспечил получение соответствующей корреспонденции. Наличие же в текстах таких телеграмм опечаток, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не имеет в данном случае правового значения, поскольку из текста этих телеграмм явно усматриваются лицо, которому адресовано сообщение, дата и место составления протокола об административном правонарушении . Также не может быть признан обоснованным довод предпринимателя о том,

Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. Помимо этого, должны быть выполнены требования об извещении лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также соблюдены иные положения ст. 28.2 КоАП РФ, гарантирующие права указанного лица. Составление постановления в случае неявки физического лица возможно при соблюдении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет процессуальное значение протокола об административном правонарушении , в нем формулируется состав правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также указываются доказательства, подтверждающие обстоятельства, подлежащие установлению по делу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора МКУ ДО «ДЮСШ» Захарова А.В. прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. При этом из материалов дела следует, что постановление составлено в отсутствие Захарова А.В. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений

статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. Помимо этого, должны быть выполнены требования об извещении лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также соблюдены иные положения ст.28.2 КоАП РФ, гарантирующие права указанного лица. Составление постановления в случае неявки физического лица возможно при соблюдении требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет процессуальное значение протокола об административном правонарушении , в нем формулируется состав правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также указываются доказательства, подтверждающие обстоятельства, подлежащие установлению по делу. 25 июля 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Самойленко С.И. прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. При этом из материалов дела следует, что постановление составлено в отсутствие Самойленко С.И. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений об извещении Самойленко С.И.

Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. Помимо этого, должны быть выполнены требования об извещении лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также соблюдены иные положения ст. 28.2 КоАП РФ, гарантирующие права указанного лица. Составление постановления в случае неявки физического лица возможно при соблюдении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет процессуальное значение протокола об административном правонарушении , в нем формулируется состав правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также указываются доказательства, подтверждающие обстоятельства, подлежащие установлению по делу. 21.05.2021 в отношении МАОУ «Синтез» г.Пермипрокурором Кировского района г.Перми вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ. При этом из материалов дела следует, что постановление составлено в отсутствие законного представителя учреждения – директора Звегинцевой Е.А., а также в отсутствие сведений о ее извещениио

настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. Помимо этого, должны быть выполнены требования об извещении лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также соблюдены иные положения статьи 28.2 КоАП РФ, гарантирующие права указанного лица. Составление постановления в случае неявки физического лица возможно при соблюдении требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Выносимое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет процессуальное значение протокола об административном правонарушении , в нем формулируется состав правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также указываются доказательства, подтверждающие обстоятельства, подлежащие установлению по делу. В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, а также предупреждение административных правонарушений. На рассмотрение жалобы директор ООО «Стройкомплект» Корецкий К.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени