административному делу судебные акты. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2019 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Самарской области, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными, а ФИО1 пропущен процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, просит принятые по административному делу судебные акты оставить без изменения. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть
представления подлинников этих документов. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов
между Предпринимателем и ФИО4, акт об оказании услуг от 15.09.2020, расходный кассовый ордер от 15.09.2020 № 05 на сумму 61 000 руб., договор на оказание услуг от 10.07.2019, заключенный между Предпринимателем и ФИО3, акт об оказании услуг от 15.09.2020, расходный кассовый ордер от 15.09.2020 № 06 на сумму 16 000 руб. По условиям договора от 28.02.2019, заключенного между Предпринимателем (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), последний обязался оказать заказчику следующие услуги: консультация, подготовить исковое заявление, иные процессуальные обращения (по необходимости), участие в судебных заседаниях по вопросам взыскания с Общества в пользу Предпринимателя неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 135/4ЯП за период с 01.07.2018 по 21.11.2018 в размере 110 880 руб., взыскания с Общества в пользу Предпринимателя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно пункту 3.1 указанного договора, окончательная стоимость услуг по настоящему договору определяется актом об оказании услуг, но не менее 20 000 руб.
ходатайство об отложении судебного заседания (от 30.06.2020 вх.30118); Указанные документы подписаны и направлены генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» Мачуженко Александром Анатольевичем. Более того, представителем уполномоченного органа в материалы дела также представлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания ( вх.22.06.2020 вх.28376) в целях подготовки документов для заключения мирового соглашения между уполномоченным органом и должником. Кроме того, как установлено судом выше, в период рассмотрения дела должником в лице его руководителя не только представлялись процессуальные обращения в арбитражный суд, но и сдавалась налоговая и бухгалтерская отчетность в налоговый орган, что свидетельствует о фактическом осуществлении деятельности организацией, отсутствии оснований считать установленным факт отсутствия руководителя должника. Таким образом, уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Само по себе отражение в отчетности нулевых показателей по отдельным показателям не свидетельствует об отсутствии должника в понимании положений статьи 230 Закона о банкротстве. Согласно представленным самим заявителям сведениям из отчетности
предусмотрено заявление соответствующего ходатайства, которое, как установлено частью 4 статьи 159 АПК РФ, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения его к судебному разбирательству. Заявление подобного ходатайства после назначения судебного заседания, с учетом предусмотренных частью 4 статьи 159 АПК РФ сроков его рассмотрения судом, заведомо исключает возможность организации судебного заседания с учетом заявленного ходатайства. Действуя добросовестно, при направлении обращений в суд, лица, участвующие в деле, с целью соблюдения процессуальных сроков, должны заблаговременно направить свои процессуальные обращения . На наличие объективных препятствий для своевременного заявления ходатайства его податель не ссылается. При таких обстоятельствах, ходатайство ООО «ВИП» не подлежит удовлетворению в силу части 5 статьи 159 АПК РФ. Кроме того, в Арбитражном суде Северо-Западного округа отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания в назначенную дату с использованием системы видеоконференц-связи, что является основанием для отклонения заявленных ходатайств, также и на основании пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ. Руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного
АПК РФ, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения его к судебному разбирательству. Заявление подобного ходатайства с нарушением названного условия, с учетом предусмотренных частью 4 статьи 159 АПК РФ сроков его рассмотрения судом и необходимости совершения ряда организационных действий по обеспечению видеоконференц-связи, заведомо исключает возможность проведения уже назначенного судебного заседания с учетом заявленного ходатайства. Действуя добросовестно, при направлении обращений в суд, лица, участвующие в деле, с целью соблюдения процессуальных сроков, должны заблаговременно направить свои процессуальные обращения . При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО2 не подлежит удовлетворению. Кроме того, в Арбитражном суде Северо-Западного округа отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания в назначенную дату с использованием системы видеоконференц-связи, что является основанием для отклонения заявленного ходатайства, также и на основании пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ. Руководствуясь статьей153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о п р е д е л и л : В удовлетворении ходатайства ФИО2 отказать. Определение суда об отказе
предусмотрено заявление соответствующего ходатайства, которое, как установлено частью 4 статьи 159 АПК РФ, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения его к судебному разбирательству. Заявление подобного ходатайства после назначения судебного заседания, с учетом предусмотренных частью 4 статьи 159 АПК РФ сроков его рассмотрения судом, заведомо исключает возможность организации судебного заседания с учетом заявленного ходатайства. Действуя добросовестно, при направлении обращений в суд, лица, участвующие в деле, с целью соблюдения процессуальных сроков, должны заблаговременно направить свои процессуальные обращения . На наличие объективных препятствий для своевременного заявления ходатайства его податель не ссылается. При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 не подлежит удовлетворению в силу части 5 статьи 159 АПК РФ. Кроме того, в Арбитражном суде Северо-Западного округа отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания в назначенную дату с использованием системы видеоконференц-связи, что является основанием для отклонения заявленных ходатайств, также и на основании пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ. Руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального
районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара Краснодарского края, восстановить срок обжалования. Считает, что Октябрьский районный суд г. Краснодара Краснодарского края препятствует ему в доступе к правосудию. Ссылается на то, что ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" особо оговаривает, что данный закон не распространяет свое действие на процессуальные обращения . На основании ч. 1 ст. 7 УПК РФ судам запрещено применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ. Также ссылается на то, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает возвращения жалоб, если они могут быть рассмотрены по существу. В апелляционном судебном заседании заявитель Н. и адвокат Гапеева Е.П. просили постановление суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Прокурор Челебиев А.Н., считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в
районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края, восстановить срок обжалования. Считает, что Октябрьский районный суд г. Краснодара Краснодарского края препятствует ему в доступе к правосудию. Ссылается на то, что ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" особо оговаривает, что данный закон не распространяет свое действие на процессуальные обращения . На основании ч. 1 ст. 7 УПК РФ судам запрещено применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ. Также ссылается на то, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает возвращения жалоб, если они могут быть рассмотрены по существу. В апелляционном судебном заседании заявитель Н. просил постановление суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Прокурор Челебиев А.Н., считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление
названной нормы, а так же из содержания статей 118,120,122 Конституции РФ следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ, что выступает конституционной гарантией их особого публично-правового статуса, значимой ролью, которую они выполняют от имени государства. Довод жалобы о том, что ответы судей общей юрисдикции на не процессуальные обращения , подлежат обжалованию в суд в порядке административного судопроизводства отклоняется, как не соответствующий закону. В соответствии с подпунктом 10 ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О судах общей юрисдикции в РФ» и ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» жалобы на действия председателей судов и судей, не выраженные в судебном акте, подлежат рассмотрению председателем вышестоящего суда либо квалификационной коллегией судей. На основании изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для
суду либо лично, либо в установленной положениями ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ - исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч.ч. 1.1.-1.2. ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные обращения в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, могут быть поданы в суд лицами, участвующими в деле, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок направления в суд процессуальных обращений в электронном виде установлен приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме
