Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь - гражданское законодательство и судебные прецеденты

направление копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «МСК», обществу с ограниченной ответственностью «Интер окна», обществу с ограниченной ответственностью «Оконные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Орион-С», документ, подтверждающий уплату государственной пошлины). Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что при подаче апелляционной жалобы общество полагало, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был, поскольку решение в окончательной форме принято судом первой инстанции 23.03.2018, соответственно процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с 24.03.2018, жалоба направлена обществом 24.04.2018. Кроме того общество указывает, что текст решения согласно картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru размещен в сети Интернет 24.03.2018 и доступен для ознакомления с этой даты. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в силу следующего. Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального

в случае отказа в восстановлении пропущенного срока арбитражным судом апелляционной инстанции срок подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции начинает исчисляться с момента вступления в законную силу обжалуемого решения и составляет два месяца. С учетом норм частей 3 и 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016 истек 30.12.2016, и, следовательно, решение Арбитражного суда Свердловской области вступило в законную силу 30.12.2016. Исходя из этого, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016 начинает течь с 30.12.2016 и заканчивается 28.02.2017 (с учетом того, что 28.02.2017 является последним днем данного месяца). Кассационная жалоба предпринимателя подана в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции 07.06.2017, то есть в срок, превышающий два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого решения Арбитражного суда Свердловской области от

от 10.02.2020 кассационная жалоба ФИО1 принята к производству, вопросо восстановлении срока на кассационное обжалование назначенк рассмотрению в судебном заседании 11.03.2020, при этом заявителю кассационной жалобы предложено ко дню судебного заседания представить суду мотивированное обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы с учетом месячного срока на обжалование постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобына определение арбитражного суда первой инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В поступившем в Арбитражный суд Уральского округа 03.03.2020 дополнении к кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что, поскольку текст обжалуемого постановления апелляционного суда от 12.12.2019 размещен на сайте суда только 13.12.2019 (пятница), то срок на подачу кассационной жалобы начинает течь со следующего рабочего дня после публикации, то есть с 16.12.2019, в связи с чем ФИО1 запланировал подачу кассационной жалобы на 16.01.2020, но по личным субъективным причинам (нахождение в состоянии глубокой депрессии) в указанную дату с кассационной жалобой не

же процессуальные нормы права. В соответствии с ч. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции. Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок (предъявления требования в реестр требований кредиторов контролирующего лица, признанного банкротом) начинает течь не

арбитражным судом апелляционной инстанции срок подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции начинает исчисляться с момента вступления в законную силу обжалуемого решения и составляет два месяца. С учетом норм частей 3 и 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда первой инстанции от 07.12.2020 истек 11.01.2021 (с учетом того, что 07.01.2021 являлось праздничным днем, а 08.01.2021, 09.01.2021 и 10.01.2021 выходными днями), следовательно, данное решение суда первой инстанции вступило в законную силу 11.01.2021. Исходя из этого, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 07.12.2020 начинает течь с 12.01.2021 и заканчивается 12.03.2021. Согласно размещенной в электронной системе «Мой Арбитр» информации кассационная жалоба ФИО1 поступила 11.03.2021, то есть в пределах двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем подлежала принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда

Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 8 июня 2021 г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока. В частной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить. Указывает, что поскольку обжалуемое решение суда принято в окончательной форме 4 мая 2021 г., то процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с 5 мая 2021 г., а окончание этого срока приходится на 5 июня 2021 г. Поскольку 5 июня 2021 г. приходилось на выходной день, апелляционная жалоба подана им в понедельник 7 июня 2021 г., в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен. Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания. Изучив изложенные в частной жалобе

судьи Благовещенского городского суда от 6 мая 2021 г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствием в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении этого срока. В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить. Указывает, что поскольку обжалуемое решение суда принято в окончательной форме 29 марта 2021 г., то процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с 30 марта 2021 г. и заканчивается 30 апреля 2021 г. Поскольку апелляционная жалоба подана ею через почтовое отделение 30 апреля 2021 г., то срок на обжалование ею не пропущен. Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания. Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.

срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Из анализа вышеперечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь на следующий день после составления мотивированного решения и оканчивается в день следующего месяца, соответствующий дню изготовления мотивированного решения. Поскольку мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года, срок на подачу апелляционной жалобы начал свое течение с 15 февраля и истек 14 марта 2019 года. Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 была подана с нарушением установленного законом процессуального срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении обоснованно была возвращена судьей. Руководствуясь статьей 334 ГПК

срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Из анализа вышеперечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь на следующий день после составления мотивированного решения и оканчивается в день следующего месяца, соответствующий дню изготовления мотивированного решения. Поскольку мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г., срок на подачу апелляционной жалобы начал свое течение с 11.06.2019 г. и истек 10.07.2019 г. Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Автореал» была подана с нарушением установленного законом процессуального срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении обоснованно была возвращена судьей. Частная жалоба заявителя не содержит в себе

суда от 6 декабря 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. В частной жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит определение городского суда от 6 декабря 2019 года отменить. В обоснование доводов указывает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен. Так мотивированное решение в полном объеме суд изготовил 28 октября 2019 года. Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с (дата) и заканчивается (дата). Она обратилась с апелляционной жалобой (дата). Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает ошибочным вывод суда о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заканчивается (дата). Частная жалоба рассмотрена судом единолично на основании части 2.1 ст. 315 КАС РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по