нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (часть 22 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ). Пунктом 3 статьи 21 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2009 года № 81-оз «Об отдельных вопросах проведения публичного мероприятия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» установлен запрет на проведение митингов , шествий и демонстраций на территориях, прилегающих ближе чем на 50 метров к образовательным организациям. Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая в постановлении от 1 ноября 2019 года № 33-П по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми от 29 ноября 2012 года № 91-РЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми» в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4 соответствие Конституции Российской Федерации пункта 6 статьи
Из объяснений сотрудников полиции А.Е. следует, что 27 февраля 2022 года по адресу: город Москва, Пушкинская площадь, дом 2/1 проходил митинг примерно с 16 часов 00 минут в составе около 500-600 человек (л.д. 4, 5). На всех стадиях производства по делу ФИО1 сообщала, что в период времени с 16 часов 00 минут до момента ее задержания сотрудниками полиции передвигалась по городу в поисках банкомата «Альфа-банка», в котором доступны для снятия денежные средства, в месте проведения митинга ее не было. В подтверждение своих доводов об отсутствии в месте проведения митинга ФИО1 в материалы дела представлены: фотоматериал и видеозапись, согласно которым в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 06 минут 27 февраля 2022 года она находится в магазине зоотоваров; копия кассового чека из названного магазина, расположенного по адресу: Ленинградский пр-т, 66, стр. 1, о покупке товаров в 16 часов 10 минут 27 февраля 2022 года; фотоматериал, из которого
ее мотивированному предложению места проведения митинга, уведомление о намерении провести который 18 октября 2015 г. с 12.00 до 16.00 часов по указанному выше адресу ФИО1 подал в указанный орган 5 октября 2015 г., судья городского суда пришел к выводу о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, будучи организатором публичного мероприятия, допустил нарушение установленного порядка организации и проведения митинга, выразившееся в организации и проведении митинга , несмотря на то, что с органом местного самоуправления не было согласовано по его мотивированному предложению места проведения этого публичного мероприятия. Вышестоящими судебными инстанциями данные выводы поддержаны. Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
в удовлетворении требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной ФИО3 в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отказ Администрации с уведомлением о проведении митинга в ином месте не содержит в себе мотивированного разъяснения причин и обстоятельств невозможности проведения митинга в заявленном организаторами месте. Судами не приняты во внимание положения пункта 2.1. статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2021 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня
города Сургута. Размер денежных средств, подлежащих возврату в бюджет, определен контрольным органом на основании справки МАУ «ГДКП» от 13.04.2015, подписанной ведущим экономистом учреждения (л.д.124-125). Между тем, суд первой инстанции правомерно указал на неверно толкование контрольным органом и применение норм материального права. Так, перечнем и требованиями к организации и проведению городских массовых мероприятий, утвержденным постановлением Администрации города от 14.01.2014 № 171 и являющимся приложением к муниципальному заданию на оказание муниципальных услуг на 2014-2016 годы, предусмотрено: проведение митингов и других мероприятий по обращениям предприятий, организаций и общественных объединений; участие в организации и проведении городских мероприятий (концертов, шествий, акций, церемоний, спортивных соревнований и игр, дискотек и др.). Участие учреждения в названных мероприятиях предусмотрено в форме организации работы передвижного звукового комплекса, режиссерско-постановочных работ, подготовки сценария мероприятия, организации работы дикторов. Данное обстоятельство свидетельствует о допустимости и необходимости участия МАУ «ГДКП» при исполнении муниципального задания в мероприятиях, проводимых иными лицами. При этом такое участие не может
Сургута. Размер денежных средств, подлежащих возврату в бюджет, определен контрольным органом на основании справки МАУ «ГДКП» от 13.04.2015, подписанной ведущим экономистом учреждения (л.д.124-125). По убеждению суда выводы контрольного органа в данной части основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Так, перечнем и требованиями к организации и проведению городских массовых мероприятий, утвержденным постановлением Администрации города от 14.01.2014 № 171 и являющимся приложением к муниципальному заданию на оказание муниципальных услуг на 2014-2016 годы, предусмотрено: проведение митингов и других мероприятий по обращениям предприятий, организаций и общественных объединений; участие в организации и проведении городских мероприятий (концертов, шествий, акций, церемоний, спортивных соревнований и игр, дискотек и др.). Участие учреждения в названных мероприятиях предусмотрено в форме организации работы передвижного звукового комплекса, режиссерско-постановочных работ, подготовки сценария мероприятия, организации работы дикторов. Указанное обстоятельство прямо свидетельствует о допустимости и необходимости участия МАУ «ГДКП» при исполнении муниципального задания в мероприятиях, проводимых иными лицами. При этом такое участие не
женских общественных объединений по вопросам становления и развития общественных объединений, сбор российских и международных документов и иных материалов по проблемам женщин и социального развития (л.д.16, 18). В качестве направления деятельности организации указано также участие в общественной экспертизе проектов, программ, нормативных документов. Пунктом 2.3 Устава организации предусмотрены права организации, в том числе: право свободного распространения информации о целях своей деятельности и проводимых мероприятий, участие в разработке решений органов местного самоуправления по вопросам, касающимся уставной деятельности, проведение митингов , собраний, демонстраций, учреждение средств массовой информации, защита прав и законных интересов членов Организации в органах местного самоуправления и общественных объединениях, внесение предложений в органы местного самоуправления по улучшению положения женщин, участие в избирательных компаниях и т. д. (л.д.19-20). 23.11.2005 года заявитель обратился в Челябинскому городскому эколого-просветительскому движению «Движение за ядерную безопасность» с просьбой провести общественную экологическую экспертизу по проекту «Административно - торговый комплекс по ул. Красной в Центральном районе г. Челябинска» (л.д.10). Письмом
задания); указанное мероприятие не обеспечено реквизитом, в частности не представлены солдатские палатки в кол-ве 2-шт., солдатские гимнастерки, в кол-ве 2-х шт.; - не оказана услуга, предусмотренная пунктом 1.5 задания: при проведении митинга « А память не заставишь замолчать...» ответчиком не проведена организация концертной программы с участием приглашенных артистов и работы военного духового оркестра. При проведении указанных мероприятий представитель ответчика отсутствовал в месте их проведения, что затрудняло решение организационных вопросов и ставило под угрозу срыва проведение митингов и гуляний. Предъявленная ответчику претензия №62/03-13 /002/1744 от 10.06.2015 об уплате штрафа в сумме 44 500 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанная претензия была вручена ответчику 10.06.2015. Истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг в размере 44 500 руб. 00 коп., исходя из условий пункта 7.4 контракта В соответствии с п. 7.4 контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе
г.Сыктывкаре 30 сентября 2013 года гражданское дело по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об оспаривании действий по отказу в согласовании проведения митингов, установил: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об оспаривании действий по отказу в согласовании проведения митингов. Заявители просят признать незаконными и нарушающими статьи 9, 10 и 11 Европейской Конвенции по правам человека действия (решения) Администрации МО ГО «Сыктывкар» по отказу согласовать проведение митингов религиозного содержания 16.07.2013 г. и 19.07.2013 г., предложения перенести указанные митинги ; обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» устранить допущенные нарушения прав, согласовав заявителям проведение митингов религиозного содержания 18.10.2013 г., 22.10.2013 г., 24.10.2013 г., 25.10.2013 г. и 29.10.2013 г. Заявители и их представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» с заявлением не согласился, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку
в России, который должен был состояться 07 марта 2017 года с 17 до 18 часов на Центральной площади города Ханты-Мансийска с количеством участников до 300 человек. ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы города Ханты-Мансийска ФИО10 уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения всех трех публичных мероприятий в заявленных местах, сославшись на невозможность проведения публичных мероприятий в заявленных местах, так как маршруты шествия и места проведения митингов относятся к местам, где в соответствии с действующим законодательством запрещено проведение митингов /шествий. С указанными отказами административные истцы не согласились, указав, что должностным лицом ответчика был нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и митингов. Также указывают, что подлинным основанием для отказа ответчика в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, по мнению истцов, явились предположения о том, что проведение шествия и
октября 2013 года гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об оспаривании действий по отказу в согласовании проведения митингов, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об оспаривании действий по отказу в согласовании проведения митингов. Заявители просят признать незаконными и нарушающими статьи 9, 10, 11 и 14 Европейской Конвенции по правам человека действия (решения) Администрации МО ГО «Сыктывкар» по отказу согласовать проведение митингов религиозного содержания 27.06.2013г. (с 16.30 до 20.00), 28.06.2013г. (с 16.30 до 20.00), 02.07.2013г. (с 16.30 до 20.00); 05.07.2013г. (с 16.30 до 20.00), 09.07.2013г. (с 16.30 до 20.00); 05.07.2013г. (с 16.30 до 20.00), 12.07.2013г. (с 16.3,0 до 20.00); 09.07.2013г. (с 16.30 до 20.00); признать незаконным отсутствие мотивированной реакции на намерение провести митинг религиозного содержания 05.07.2013г. (с 16.30 до 20.00); обязании Администрацию МО ГО «Сыктывкар» устранить допущенные нарушения прав, согласовав заявителям проведение митингов религиозного содержания 16.10.2013г.
