от получения экземпляра Справки От ознакомления с настоящей Справкой под роспись (получения экземпляра Справки) отказался ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (Заказчик, уполномоченный представитель заказчика, Ф.И.О. подпись должность) " " ___________ 20__ г. ______________________________ ______________ ____________________________ (Руководитель группы проверки/ подпись Ф.И.О. должностное лицо УФК) " " ___________ 20__ г. _____________________________ ______________ ____________________________ (Должностное лицо УФК) подпись Ф.И.О. " " ___________ 20__ г. Справка составлена в отсутствие заказчика (уполномоченного представителя заказчика) по месту проведения осмотра ______________________________ ______________ ____________________________ (Руководитель группы проверки/ подпись Ф.И.О. должностное лицо УФК ) " " ___________ 20__ г. _____________________________ ______________ ____________________________ (Должностное лицо УФК) подпись Ф.И.О. " " ___________ 20__ г. Приложение N 3 к Регламенту взаимодействия структурных подразделений территориальных органов Федерального казначейства и Федерального казначейства при осуществлении территориальными органами Федерального казначейства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проверки фактов поставки товара, выполнения работ, оказания услуг при казначейском сопровождении целевых средств Акт по результатам осмотра поставки товара (выполнения работ, оказания
12 2 4 иные риски по пункту 2 направления деятельности XII Классификатора рисков. X - - X - - низкий 3. Проведение проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению: 12 3 1 несоблюдение норм и требований Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065; - - X - - X значимый 12 3 2 неосуществление в УФК проверок по вопросам достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих УФК и членов их семей (при наличии оснований для проведения соответствующей проверки); - X - - X - значимый 12 3 3
трудовых договоров. 11.13. Соблюдение порядка организации подготовки, оформления проектов приказов и необходимых документов, связанных с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением, назначением на должность гражданской службы, освобождением от замещаемой должности гражданской службы, увольнением гражданского служащего с гражданской службы. 11.14. Организация и обеспечение работы: по проведению конкурсов на замещение вакантных должностей гражданской службы; по проведению аттестации и экзамена гражданских служащих; по соблюдению порядка применения, снятия дисциплинарного взыскания; по соблюдению порядка проведения служебных проверок. 11.15. Организация работы по формированию кадрового резерва УФК , по включению гражданских служащих УФК в кадровый резерв, а также осуществлению работы с кадровым резервом УФК и его эффективному использованию. 11.16. Ведение личных дел сотрудников УФК: соответствие перечня документов, приобщенных в личные дела сотрудников УФК, перечню, установленному нормативными правовыми актами Российской Федерации; обеспечение сохранности личных дел сотрудников УФК, в том числе уволенных; своевременность передачи личных дел уволенных государственных гражданских служащих в архив; полнота заполнения электронных личных дел в
основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Кодекса. В качестве вновь открывшего обстоятельства применительно к настоящему делу заявитель ссылается на то, что обстоятельства незаконного проведенияпроверкиУФК в отношении управления стали известны 17.10.2019, после ознакомления с судебными актами по делу № А48-10831/2018 Арбитражного суда Орловской области (постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А48-10831/2018 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Орловской области по заявлению ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» ФКУ «ЦОКР). Полагая, что судами при рассмотрении настоящего дела № А45-42813/2018 не была дана оценка обстоятельствам незаконного проведения УФК выездной проверки в отношении
положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия у УФК по Ростовской области полномочий по проведению мероприятия финансового контроля в отношении организации и по вынесению в ее адрес представления. Государственный финансовый контроль в отношении организации по вопросу соблюдения ею условий договора от 06.09.2016 № 1 мог быть осуществлен казначейством только в процессе проверки Министерства экономического развития Ростовской области, являющегося главным распорядителем средств бюджета Ростовской области, предоставившим субсидию. Сведений о проведениипроверки в отношении министерства в дело не представлено, УФК по Ростовской области в ходе судебного разбирательства подтверждало факт проведения самостоятельной проверки в отношении АНО «Центр поддержки экспорта», в этой связи суды пришли к правильному выводу, что представление вынесено с нарушением установленной процедуры. Возражение УФК по Ростовской области о том, что организация в договоре от 06.09.2016 № 1 дала согласие на осуществление в отношении проверок органом финансового контроля, изучено и отклонено судами, поскольку такое согласие не означает возможности несоблюдения установленного
руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, суды нашли, что предписание и представление вынесены казначейством в соответствии с требованиями закона, с соблюдением установленной процедуры и являются обоснованными. В судебном разбирательстве исследовались доводы министерства, заявленные со ссылкой на План проведения Федеральным казначейством проверок готовых отчетов об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации на 2018 год, о том, что УФК по Республике Дагестан не имело правовых оснований для проведения проверки. Суды нашли, что министерство как главный распорядитель средств бюджета соответствует объекту контроля, поименованному в плане. Казначейство представило исчерпывающие доказательства, добытые в ходе проверки в подтверждение допущенных министерством нарушений. Суды отклонили довод министерства об обязательности проведения экспертизы в целях установления объемов выполненных работ, указав, что решение вопроса о целесообразности экспертизы в целях контрольного мероприятия относится к
31.03.2021 № 178 и на основании пункта 5 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в период с 05.04.2021 по 30.04.2021 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» за период с 01.01.2020 по истекший период 2021 года. По результатам проведения проверки УФК по Красноярскому краю составлен акт выездной проверки от 30.04.2021, в котором указано, что в начальную максимальную цену контракта на выполнение работ по строительству объекта «Жилой дом по ул. А. ФИО4» включены расходы на статическое испытание свай, производимое на этапе проектирования, что привело к необоснованному увеличению начальной (максимальной) цены контракта на сумму 387 884 руб. В связи с чем, управление выставило учреждению представление от 23.06.2021 № 19-24-12/4636, в котором потребовало принять меры по устранению
поля с искусственным покрытием, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является модернизация футбольного поля с искусственным покрытием, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору). Место выполнения работ: Россия, <...>, стадион «Юность» (пункт 1.2 договора). Работы, предусмотренные договором выполнены подрядчиком, приняты заказчиком по акту сдачи-приемки результата работ от 11.11.2019, а также оплачены заказчиком платежными поручениями от 19.07.2019 № 891039; от 20.11.2019 № 1558786, от 20.11.2019 № 1556851. В ходе проведенияпроверкиУФК по Красноярскому краю установило, что учреждением за счет средств субсидии на иные цели приобретено спортивно-технологического оборудование и выполнены работы, не указанные в Перечне, утвержденном приказом Министерства спорта Российской Федерации от 12.02.2019 № 100, а именно приобретен песок кварцевый фракционированный; осуществлен демонтаж старого покрытия с максимально возможной вычесыванием наполнителя; осуществлено подравнивание верхнего слоя основания с подсыпкой отсева щебня 20 - 40 м3. В связи с изложенным, управление пришло к выводу об отсутствии у учреждения
от «18» февраля 2021 года №82 «О назначении плановой выездной проверки Краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Енисей» в период с 24 февраля 2021 г. по 02 марта 2021 г. в отношении Краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Енисей» проведена плановая выездная проверка представления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» за период 2019-2020 годы. По результатам проведенияпроверкиУФК по Красноярскому краю составлен акт выездной проверки КГАУ «СШОР по футболу «Енисей» от 02.03.2021 № 22-19/23-82, в котором, в том числе следующее зафиксировано следующее. Государственная программа Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» (далее - ГП «Развитие физической культуры и спорта») утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 302 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», в рамках которой предусмотрена подпрограмма № 8 «Развитие футбола в Российской Федерации»
время, не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может подтверждаться исключительно актами выполненных работ. УФК по РТ установлено и учреждением не представлено доказательств, опровергающих выводы Управления, изложенные в актах контрольного замера (обмера) от 22.10.2020 и от 23.10.2020 , а также в акте выездной проверки от 27.10.2020. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что за длительный период времени, прошедший с момента приемки выполненных работ до проведенияпроверкиУФК по РТ, результат работ мог быть утрачен, отклоняется судом апелляционной инстанции. В материалы дела не представлено доказательств передачи государственным заказчиком уполномоченному органу местного самоуправления либо иному органу объекта в том объеме, в котором данный объект был принят от подрядчиков (в том числе наличие каких-либо «следов» фактической посадки деревьев (кустарников), размещения малых архитектурных форм). Указанные доводы апелляционной жалобы, в отсутствие доказательств, подтверждающих реальное наличие материалов и выполненных работ на даты передачи объектов муниципальным учреждениям,
в форме электронного документа в ГИС «Электронный бюджет» отчеты о: расходах бюджета Хабаровского края, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт (далее - Отчет о расходах), не позднее 5 числа месяца, следующего за кварталом, в котором был получен иной межбюджетный трансферт; достижении результатов предоставления иного межбюджетного трансферта (далее - Отчет о достижении результатов), не позднее 5 числа месяца, следующего за кварталом, в котором был получен иной межбюджетный трансферт. Кроме того, в ходе проведенияпроверкиУФК по Хабаровскому краю установлены случаи несвоевременного представления в Минстрой России в форме электронного документа в ГИС «Электронный бюджет» Отчетов о расходах, Отчетов о достижении результатов. Так, на основании информации, представленной в ГИС «Электронный бюджет» данные отчеты за 1 квартал 2020 года фактически представлены: отчет о достижении результата 08.04.2020; отчет о расходах 06.04.2020. Министерством ЖКХ в нарушение пункта 29 Правил от 16.10.2019 № 1327, пунктов 4.3.6, 4.3.6.1, 4.3.6.2 Соглашения, не обеспечено своевременное представление в
проведении конкурса от дата Защитник Телкова Е.Н. доводы жалобы поддержала, указала, что нарушение срока, предусмотренного ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ допущено на один день, так как изменение плана-графика размещено в единой информационной системе в сфере закупок дата извещение о проведении электронного аукциона – дата, в то время как должно быть размещено дата Иных нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении проверки УФК по Тульской области в ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН не установлено. Представитель Тульского УФАС России по доверенности курская М.В. возражая против доводов жалобы и считая постановление законным и обоснованным, указала, что при вынесении оспариваемого постановления доводы начальника ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН ФИО1 о малозначительности правонарушения были предметом оценки должностного лица УФАС по Тульской области, и поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1.5 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, отсутствие последствий нарушения законодательства в
отчетности Х.З., и обязании устранить допущенное нарушение. Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 25 ноября 2019 года вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе заместитель руководителя УФК по РД Т.И выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в постановлении выводов суда материалам и обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что в ходе проведенияпроверкиУФК по РД было установлено, что в нарушение ст.ст.38, 162 и 306.4 Бюджетного Кодекса РФ, Администрацией осуществлено расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений. Согласно расчетным показателям к бюджетной смете на 2018 финансовый год, расходы на приобретение автомобилей должны были составить 10800000,00 рублей из расчета приобретения 6 автомобилей, тогда как фактически было приобретено автотранспортных средств в количестве 12 единиц на общую сумму 23084340,00 рублей, в том числе дополнительно 6 единиц автотранспорта на сумму 12284340,00
экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области № 765-рк от 02 августа 2000 г. на баланс Учреждения на праве оперативного управления было передано имущество, находящееся в собственности Омской области – «Учебный городок», расположенный в <...>. Процедура оформления права оперативного управления (государственная регистрация) на момент проведения проверки УФК по Омской области осуществлена не была. Между тем, имущество «Учебный городок» в отсутствие у Учреждения зарегистрированного на него права оперативного управления было учтено на счете 101.12 «Нежилые помещения – недвижимое имущество учреждения» как основное средство, тогда как согласно пункту 36 Инструкции № 157н, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 г., принятие к учету и выбытие из учета объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской
от 26 мая 2018 года. Следовательно, в реестр требований кредиторов могли быть включены только требования кредиторов, направленные в арбитражный суд и конкурсному управляющему должника в срок не позднее 26 июля 2018 года. Однако спорная задолженность была установлена только в результате выездной проверки 25 февраля 2019 года и подтверждена решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года по делу №, вступившего в законную силу 23 ноября 2020 года. Таким образом, на момент проведенияпроверкиУФК по АО реестр требований кредиторов <данные изъяты>» был закрыт. Во исполнение пунктов 1,2 предписания в части устранения нарушений и принятия мер по возврату денежных средств федерального бюджета, управлением подано заявление в Арбитражный суд Астраханской области о включении в реестр требований кредиторов должника <данные изъяты>» в сумме 2 936 322,13 рублей. Учитывая невозможность устранения нарушений по объективным причинам, срок исполнения предписания продлен до 30 декабря 2021 года. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18
образом, руководствуясь положениями п. 8.1, 8.4, 8.11, 10.1 Контракта, заказчик предъявил требование подрядчику об уплате пени по причине несвоевременного выполнения работ. Данные операции не были отражены в ЕИС. 1. По муниципальному контракту № 17 от 06.05.2020 года заключенного с ООО «ДАРИНА», в соответствии с пунктом 8.4 контракта Администрацией в адрес Исполнителя письмом от 18.01,2021 года № 98 направлена претензия с требованием уплатить пени размере 20 261, 61 рублей. Вместе с тем, на момент проведения проверки УФК установлено, что претензия с требованием об уплате пени, направленная письмом от 18.01.2021 года №'98 в ЕИС, не размещена. 2. По муниципальному контракту от 06.05.20220 года № 18 заключенного с ООО «ДАРИНА», в соответствии с пунктом 8.4 контракта Администрацией в адрес Исполнителя письмом от 18.01.2021 года № 97 направлена претензия с требованием уплатить пени размере 5 848, 21 рублей. Вместе с тем, на момент проведения проверки УФК установлено, что претензия с требованием об уплате
