процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, на основании решения от 27.09.2016 № 05-18/033924 Инспекцией проведена проверка достоверности сведений о месте нахождения Предприятия, указанном в ЕГРЮЛ (<...> д. 30). Проведенной проверкой установлено, что Предприятие по данному адресу деятельность не осуществляет, что зафиксировано в протоколе осмотра от 27.09.2016, в связи с чем Регистрирующий орган 31.10.2016 направил уведомление о необходимости представления достоверных сведений о месте нахождения юридического лица. Указанное требование выполнено не было, в связи с чем 29.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица. Ссылаясь на указанные обстоятельства,
седьмого созыва, выдвинутого по соответствующему одномандатному избирательному округу» количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты, выдвинутого по избирательному округу № 42, составляет 4803 подписи. Коршунова ОС представила 4898 достоверных подписей. Поскольку порядок выдвижения кандидата соответствовал Избирательному кодексу Москвы, необходимое количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, имелось, 12 июля 2019 года ОИК № 42 приняла решение № 8/1 о регистрации ФИО2. кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва. Проверка достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных ФИО2, подтверждается итоговым протоколом проверки подписных листов от 10 июля 2019 года, из содержания которого видно, что рабочая группа провела проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей в поддержку выдвижения кандидата. В итоговом протоколе отражены результаты проверки подписей в поддержку выдвижения кандидата, а именно заявлено 5274 подписи, представлено и
уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@, и исходил из соответствия оспариваемого приказа закону и отсутствии нарушения министерством прав общества. Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно справкам налогового органа на запросы министерства у общества имелась задолженность по налогам и сборам по состоянию на первое число месяца обращения (01.04.2019) и на дату поступления в министерство заявления о продлении срока действия лицензии (30.04.2019). При этом проверка достоверности сведений , представленных налоговым органом в рамках межведомственного взаимодействия, в полномочия лицензирующего органа не входит. Установив, что на дату подачи заявления у общества имелась непогашенная задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, министерство на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ вынесло решение об отказе в продлении срока действия лицензии. Впоследствии общество обратилось в налоговый орган за разъяснениями причин наличия задолженности и получило справку, свидетельствующую об отсутствии такой задолженности. Суды оценили
для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что в данном случае недостаточно формальной проверки соблюдения регистрирующим органом процедуры, установленной подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о его недостоверности. Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 9 Приказа Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, проверка достоверности сведений , включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами «а» – «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения заявления, однако, в нарушение названного приказа инспекцией проверка достоверности сведений не осуществлялась, что подтвердил присутствующий в заседании представитель налогового органа. Суд апелляционной инстанции учел, что в налоговый орган с заявлением
результаты проверки в рамках проводимой проверки. Протокол об административном правонарушении не может быть обжалован отдельно от постановления по делу об административном правонарушении. Отказывая в удовлетворении требований в остальной части суды обоснованно руководствовались следующим. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. В пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений , включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости. Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего
с реорганизацией в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, судом признано обоснованным заявление о замене заинтересованного лица на Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – Управление ФНС по УР). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2023 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, удовлетворив заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы Банк указал, что налоговым органом проверка достоверности сведений ЕГРЮЛ об адресе юридического лица проведена ненадлежащим образом, поскольку не осуществлены исчерпывающие мероприятия по такой проверке, предусмотренные законом. В частности, отсутствует видеозапись, объяснения собственника помещения и иных лиц, а также отсутствуют сведения о направлении уведомлений учредителям общества о предоставлении достоверных сведений. Таким образом, заявитель полагает, что решение налогового органа о предстоящем исключении общества «Мастер-Марин» из ЕГРЮЛ вынесено налоговым органом без достаточных законных оснований, с нарушением предусмотренной процедуры. Управление ФНС по УР направило письменный
юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений , включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения
АПК РФ. Как следует из материалов дела, ООО «Астра» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2016. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) ООО «Астра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 09.03.2021 по 03.09.2021: 620100, <...>, руководителем постоянно действующего исполнительного органа, единственным участником ООО «Астра» с номинальной стоимостью доли в размере 300 000 руб. (100% от уставного капитала Общества) с 19.06.2020 по 17.09.2021 являлся ФИО2 14.07.2021 Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области проведена проверка достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Астра», в ходе которой факт нахождения общества по адресу: <...> (протокол от 14.07.2021) не установлен. В связи с недостоверностью сведений о ФИО2, как о руководителе ООО «Астра», 02.08.2021 Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области в адрес ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО «Астра» представлено заявление по форме № Р34002 (вх. № 41657А). В связи с недостоверностью сведений о ФИО2, как о единственном
в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю с заявлением об изменении места нахождению юридического лица, приложив вышеназванное решение, договор субаренды на помещение <адрес> и Устав юридического лица в новой редакции. ДД.ММ.ГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице. В связи с возникшими сомнениями в достоверности сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц, должностными лицами налогового органа проведена проверка достоверности сведений , в результате которой установлено, что по заявленному ФИО3 адресу - помещение <адрес> юридическое лицо не находится, следовательно, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставлены недостоверные сведения о юридическом лице. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; протоколами осмотра (обследования) юридического лица (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ; информацией ВрИО начальника
в них соответствующих изменений. В силу положений п.5 ст.5 Закона о регистрации следует, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Как следует из материалов дела, 1 августа 2018 года на основании положений п.4.2 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» МИФНС России №2 по Рязанской области была проведена проверка достоверности сведений , внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<скрыто>», в результате которой установлено, что данное юридическое лицо не находится по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ: <адрес> (вывески или другой информации об ООО, равно как и признаков осуществления им финансово-хозяйственной деятельности по данному адресу обнаружено не было). Указанное свидетельствует о нарушении директором общества требований п.5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» поскольку
связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ). Статьей 2 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами. Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений , включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Кроме того, в названном пункте установлено, что такая проверка проводится в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в частности, об адресе места его нахождения, посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (подпункт «б»); получения справок
в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В частности, проверка достоверности сведений , включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения
