рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2018 по делу № А12-17784/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным распоряжения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление Ростехнадзора) от 21.05.2018 № 1917-РП/СО «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Газпром трансгаз Саратов». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Саратовской области Петриченко Михаил Петрович, установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019, заявленное требование удовлетворено частично. Признано незаконным распоряжение управления Ростехнадзора в части отсутствия
суд Томской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Делу присвоен номер А67-1289/2014. Общество обратилось Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным распоряжения (приказа) от 27.01.2014 № 4 начальника Отделения надзорной деятельности Советского района города Томска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Томской области (Главного государственного инспектора Советского района города Томска по пожарному надзору) Иванишина А.Р. о проведении плановой выездной проверки юридического лица . Делу присвоен номер А67-2702/2014, Главное управление МЧС России по Томской области привлечено в качестве соответчика. Определением суда от 16.05.2014 названные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А67-1289/2014. Решением суда первой инстанции от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 28.10.2014, заявленные требования государственного инспектора удовлетворены; общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного
на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций исходили из того, что данные документы являются процессуальными документами, фиксирующими результаты проведенной административным органом проверки при строительстве объекта капитального строительства, и не относятся к ненормативным правовым актам, поскольку не содержат предписаний властно-распорядительного характера и не устанавливают (изменяют, прекращают) прав и обязанностей юридических лиц в проверяемой сфере деятельности. Рассматривая спор в части оспаривания распоряжений о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица , индивидуального предпринимателя от 15.03.2018 № РП-2211/18-(0)-0, от 07.05.2018 № РП-3795/18-(0)-0 и предписаний об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 26.03.2018 № 2211/18, от 07.05.2018 № 3795/18, суды пришли к выводу о наличии у департамента правовых оснований для вынесения указанных ненормативных актов, а также их законности и обоснованности. Отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания распоряжений о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06.12.2017
июня 2013 г. № 476 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах (далее - Положение), (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2017 г. № 762). Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет- портале правовой информации» (лу\у\у.ргауо.§оу.ш) 10 июня 2013 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 17 июня 2013 г., № 24. Пунктом 9 Положения предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверокюридическихлиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) и Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 11 Положения государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и
этого закона. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю. Таким образом, государственный надзор за выполнением организациями и гражданами требований пожарной безопасности осуществляется в том числе в рамках выездных проверок с учетом особенностей организации и проведения таких проверок, в случае невозможности осуществления проверки соблюдения требований пожарной безопасности в рамках документарных проверок и в целях необходимости обязательного подтверждения достоверности соблюдения указанными лицами установленных законодательством требований и представленных сведений. Приведя в решении подробный анализ законодательства, регулирующего правоотношения в области организации, осуществления пожарного надзора и проведения проверок юридическихлиц и индивидуальных предпринимателей,
органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В силу пункта 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 названной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 названного Закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора).
требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1). К грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ (пункт 2 части 2). Частью 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц , индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. На основании статьи 20 ЖК РФ (в редакции, действовавшей по 30.06.2021) основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ,
инстанции как несостоятельные. Согласно части 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, приведенных в названной статье. В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц , индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 названной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Исходя из подпунктов «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и
требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1). К грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 Закона № 294-ФЗ (пункт 2 части 2). Частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц , индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. На основании статьи 20 ЖК РФ (в редакции, действовавшей по 30.06.2021) основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются
Тульской области поступили сообщения (рапорт № 70 от 24.01.2014, № 73 от 30.01.2014, № 74 от 30.01.2014, № 229 от 30.01.2014) о нарушении транспортного законодательства. Рассмотрев рапорты Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области в отношении ИП Лошкарева Г.А. был составлен протокол от 28.02.2014 № 001479 об административном правонарушении, согласно которому выявлены нарушения лицензионных требований, выразившихся в следующем: 24.01.2014 сотрудниками Управления Госавтодорнадзора по адресу: г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1, была проведена проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом в регулярном сообщении. В результате рейда было установлено, что перевозка 8 пассажиров по автобусному маршруту «Тула – Ефремов» на автобусе марки «форд» гос. peг. номер М772РЕ, под управлением водителя Сапронова Н.Н. на основании п/л №000143 от 24.01.2014, осуществлялась с нарушением транспортного законодательства, а именно: – отсутствует договор об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, заключенный перевозчиком с уполномоченным органом по
по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан; предусмотренных пунктом 16 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Внеплановая проверка юридических лиц , индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки. В силу части 1.1 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля
оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). В ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, проведенных отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН, выявлены нарушения лицензионных требований и условий со стороны ООО «Тульская ТК». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 - 00 час. сотрудниками Тульского отдела по адресу: <адрес> (Автовокзал), проведена проверка юридических лиц и ИП, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом в регулярном сообщении. В результате рейда установлено, что перевозка пассажиров по автобусному маршруту № (Узловая – Тула) на автобусе марки Икарус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Минаева В.М. на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новомосковское ОП ООО «Тульская ТК», осуществлялась с нарушением транспортного законодательства, а именно: на транспортном средстве, используемом для регулярных перевозок пассажиров и багажа, трещина лобового стекла, в зоне работы
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Частью 5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц , индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц. Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном
контроля» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2010 года № 66-ФЗ). Представитель Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края Крузе А.И. полагал требований прокурора подлежащим удовлетворению и указал, что соответствующие изменения в пункт 56 Административного регламента не были своевременно внесены по причине технического характера. Приказом руководителя Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края от 25 июня 2010 года № 19 пункт 56 Административного регламента изложен в следующей редакции «Внеплановая выездная проверка юридических лиц , индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 53 Административного регламента, после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей». Настоящий приказ направлен в газету «Официальные ведомости» для официального опубликования. Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя и его представителя, мнение представителя Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 56
муниципального контроля администрации г. Новороссийск муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Новороссийск. В обоснование требований указано, что Постановлением Администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления администрации МО г. Новороссийск от 28.09.2012 № 5758) утвержден Административный регламент исполнения управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Новороссийск. Пунктом 8.4 регламента предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц , индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством РФ к субъектам малого и среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах 8.2.1 и 8.2.2 регламента, органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, после согласования с органом прокуратуры. Вместе с тем, ФЗ от 26.04.2010 №66-Ф3 «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О защите прав юридических лик и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесены изменения в Федеральный закон
