и искусств», в настоящее время именуемому федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Восточно-Сибирский государственный институт культуры» (далее – Институт), со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): - снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 32 497 кв.м с кадастровым номером 03:24:033501:0028, расположенный по адресу: <...>; - признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Института на указанный земельный участок; - признать за объединением «Динамо» ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2,29376 га, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Терешковой, 1, границы которого обозначены на ситуационном плане поворотными точками № 1 - 45 в каталоге № 1; - осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 2,29376 га, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Терешковой, 1, границы которого обозначены на ситуационном плане поворотными точками № 1 - 45 в каталоге № 1. К
которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд, по результатам рассмотрения которого суд может обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Как указывало партнерство, основанием возникновения его права собственности на объект недвижимости является соглашение об отступном от 11.06.2003, заключенное им с обществом, у которого имелось ранее возникшее право собственности на недвижимость. Однако суды не согласились с тем, что указанная сделка может являться основанием перехода права собственности к партнерству вне зависимости от наличия у него ранее возникшего права собственности, поскольку у общества на дату заключения соглашения об отступном не имелось титула собственника. Указанные выводы судов не соответствуют нормам материального права. Обоснованно признавая правовое значение государственной регистрации прав на недвижимое имущество для возникновения вещных прав в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского
с ограниченной ответственностью «Крым-Турсервис» к государственному комитету по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 18, с кадастровым номером 90:25:030103:404, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 17.06.2016 № 90/021/968/2016-7561, и обязании госкомрегистр устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зарегистрировать за ООО «Крым-Турсервис» ранее возникшее право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание литера 1, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 18, с кадастровым номером 90:25:030103:404, установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, заявленные требования удовлетворены, отказ Госкомрегистра в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул.
у истца прав на постройку и не подтверждающих нарушения его прав при этом на спорный объект, несовершением им действий, направленных на легализацию постройки. Суды также с учетом даты постройки объекта учли, что предъявление иска о признании права лицом, чьи права не были зарегистрированы, допускается только в случае, если право собственности на объект возникло до момента вступления Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( ранее возникшее ) либо возникло в силу закона независимо от регистрации, но таких обстоятельств не установлено. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», пунктах 1, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», и исходила из того, что обществу в порядке универсального правопреемства перешло ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования, оно является плательщиком земельного налога, доказательства уплаты которого на основании требований, выставляемых налоговым органом, представлены в материалы дела. Коллегия, проанализировав положения приведенного и налогового законодательства, указала, что таких последствий непереоформления права постоянного (бессрочного) пользования как прекращение этого права и переход на уплату арендных платежей, законодательство не предусматривает, вследствие чего оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения в виде арендной платы за спорный период не имеется. Поскольку судами допущены существенные нарушения
отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным отказа УФРС по Новосибирской области, оформленного сообщением от 06.06.2008 № 01/183/08-74, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - сооружение (подъездной путь № 3), протяженностью 232 м, расположенное по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 49/3. По мнению заявителя, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что общество имеет право в добровольном порядке зарегистрировать свое ранее возникшее право собственности. Считает, что договор купли-продажи от 27.09.1995 соответствует всем требованиям действовавшего в момент его заключения законодательства. Указывает, что УФРС по Новосибирской области неверно определен размер государственной пошлины за государственную регистрацию права. До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя было получено дополнение к кассационной жалобе. В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляя указанное дополнение, заявитель обязан представить доказательства его направления лицам, участвующим в деле. Поскольку указанные требования не исполнены
признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, Заявитель считает, что ранее возникшее право собственности Общества на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, подтверждается представленными в Управление Росреестра ранее для государственной регистрации права документами, в том числе договором дарения от 16.12.2014, договором цессии от 16.12.2014, заключенными между Обществом и собственником ФИО2, в связи с чем Заявитель полагает доказанным наличие права собственности в отсутствие государственной регистрации, и необоснованным уведомление от 12.09.2016 №39/011/001/2016- 6773, согласно которому сведений о регистрации не имеется. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил
делением, направленных в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска. Площадки автостоянок размещаются на основании договора пользования и благоустройства территории, заключенного с муниципальным учреждением по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11, 12, 15 настоящего Порядка (пункт 7 Порядка № 15/6). Так, в соответствии с пунктом 12 Порядка № 15/6 заключение договора пользования и благоустройства территории без проведения аукциона возможно в случаях: 1) размещения площадки автостоянки в месте, предусмотренном документом, подтверждающим ранее возникшее право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного объекта для хранения транспорта, с учетом требований к размещению площадки автостоянки, установленных законодательством Российской Федерации и решением о размещении площадок автостоянок, если хозяйствующий субъект продолжает пользоваться размещенным нестационарным объектом для хранения транспорта при одновременном соблюдении следующих условий: - место расположения ранее размещенного нестационарного объекта для хранения транспорта определено решением о размещении площадок автостоянок; - отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по плате, предусмотренной документом, подтверждающим ранее возникшее право хозяйствующего
на свободное пользование дорогами и проездами в соответствии с их разрешенным использованием, Общество «Бизнес-Альянс» и Общество «Виктория 18» обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования истца о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок, так как спорный земельный участок не мог быть поставлен на учет и права на него не могли быть зарегистрированы как на ранее учтенный земельный участок и ранее возникшее право, судом установлено наложение спорного земельного участка на границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности обществу «Бизнес-Альянс» и обществу «Виктория 18», в связи с чем сохранение в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы обществ «Бизнес-Альянс» и «Виктория 18» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также препятствует реализации прав по свободному доступу к земельным участкам, принадлежащим истцам на праве собственности и аренды,
договора дарения недействительным, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения недействительным. В обоснование исковых требований указал, что между ним (ФИО1) и ответчиком ФИО3 <дата> был заключен брак. В период брака было приобретено следующее имущество: нежилые помещения общей площадью 4 966,5 кв.м, этаж полуподвал, цокольный, номера на поэтажном плане 1-58, 1-80 по адресу: <...>, кадастровый №, условный №. Ранее возникшее право собственности зарегистрировано на основании возмездного договора участия в долевом строительстве № от 17.04.2009г.; нежилое помещение общей площадью 357,3 кв., помещение магазина по адресу: <...>, кадастровый №. Ранее возникшее право собственности зарегистрировано на основании договора купли- продажи or 23.03.2011г.; одноэтажное пристроенное нежилое здание магазина площадью 458,9 кв.м по адресу: <...>, кадастровый №, расположенное на земельном участке площадью 580+/-8 кв.м по адресу: <...>, кадастровый №. Ранее возникшее право собственности на оба объекта зарегистрировано на основании
то причинам, поскольку, суд первой инстанции, разрешая земельный спор, не указал основные параметры земельного участка: его площадь, кадастровый номер и вид разрешенного использования, в связи с чем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Просил суд признать прекращенным право собственности Ж. на 1/2 долю уничтоженного жилого дома лит. А, расположенного по адресу: город Тула, ..., пос. ..., ..., дом № *, ранее возникшее у нее в порядке наследства; признать прекращенным право постоянного (бессрочного) пользования Ж. на земельный участок, на котором ранее был расположен уничтоженный жилой дом лит. А по адресу: город Тула, ..., пос. ..., ..., дом № *; признать прекращенным право собственности М. на уничтоженное домовладение № * по ... пос. ... ... города Тулы, ранее возникшее у нее в порядке купли-продажи; признать прекращенным право постоянного (бессрочного) пользования М. на земельный участок, на котором ранее был
№, применить последствия недействительности сделки и погасить сведения о регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО2, содержащиеся в ЕГРН. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ доверителями ФИО3 и ФИО2 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом города Севастополя ФИО6 за реестровым №, которой они уполномочили ФИО4 и ФИО5 подать на регистрацию в единый государственный реестр, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, зарегистрировать право собственности, переход права собственности, в том числе и как ранее возникшее право, на постановку на кадастровый учет, получить кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права и другие документы, а также получить зарегистрированные документы на нового собственника на жилой дом <адрес>. При этом ФИО3, выдавая указанную доверенность, действовал в порядке передоверия, в интересах ФИО1, на основании доверенности, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Севастополя ФИО6 за реестровым №. Вместе с тем, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ФИО3 осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой <адрес> <адрес>
недвижимости является земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в порядке наследования по завещанию. ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета отказано, поскольку решение суда не является документом, который устанавливает или подтверждает ранее возникшее право и не может являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об указанном объекте как о ранее учтенном. Указано, что представленное решение Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не устанавливает и не подтверждает ранее возникшее право, и не может являться основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости. Не устанавливает и ранее возникшее право решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от
сделки и погасить сведения о регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО2, содержащиеся в ЕГРН. Иск обоснован тем, что 2 ноября 2015 года доверителями ФИО5 и ФИО2 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом города Севастополя ФИО8 за реестровым № 1-632, которой они уполномочили ФИО6 и ФИО7 подать на регистрацию в единый государственный реестр, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, зарегистрировать право собственности, переход права собственности, в том числе и как ранее возникшее право, на постановку на кадастровый учет, получить кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права и другие документы, а также получить зарегистрированные документы на нового собственника на жилой <адрес> этом ФИО5, выдавая указанную доверенность, действовал в порядке передоверия, в интересах ФИО4, на основании доверенности, выданной ФИО4 16.09.2015, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8 за реестровым № 1-526. Вместе с тем, доверенностью от 16.09.2015 ФИО4 уполномочил ФИО5 осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом № 9 по
