Расписка как договор займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. При толковании содержания графика платежей суд апелляционной инстанции должен был рассматривать его в совокупности с представленными ею долговыми расписками и с учетом установленного факта наличия заемных обязательств и отсутствия каких-либо иных обстоятельств, к которым мог быть отнесен указанный график платежей. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе по соглашению сторон изменить договор. Таким образом, подписанный ответчиком и принятый истцом график погашения займов изменяет условие договора займа о сроке возврата долга и сам по себе является долговым документом, с учетом условий которого и подлежит определению срок исковой давности. Однако суд апелляционной инстанции приведенные выше нормы материального права не применил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел. При таких обстоятельствах Судебная коллегия

того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судами установлено, что договор займа сторонами был заключен в письменной форме и удостоверен нотариально. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной

уступил свое право требования ФИО8 (т. 1, л.д. 68). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в 2012 году) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Возвратность является ключевым квалифицирующим признаком договора займа. Если расценивать расписку как договор займа , то следует признать, что она, с одной стороны, является реальным договором (подтверждает передачу Аллой Э.М. Неронову В.В. денег в сумме 9 000 000 рублей), а с другой стороны, содержит отменительное условие (неоформление разрешительной документации), влекущее трансформацию заемных отношений в безвозвратное предоставление, поскольку Алла Э.М., передавший ФИО1 9 000 000 рублей, не вправе требовать их возвращения. Из поведения участников спора и их объяснений следует, что Алла Э.М. никогда не имел намерения одарить ФИО1;

следующим основаниям: Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в виде расписки от 11.02.2008г., согласно которой ответчик взял у истца взаем денежные средства в размере 80 000 руб. и обязался возвратить их в течение одного месяца с выплатой фиксированных процентов за пользование займом в размере 4 000 руб. в месяц. Исходя из толкования условий расписки от 11.02.2008г. и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данную расписку как договор займа , регулируемый параграфом 1 Главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ подтверждение

положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из избранного истцом способа защиты Кооператив истребует денежные средства переданные Товариществу ( в лице председателя) по двум распискам от 08.11.2010 и 08.05.2011 ( далее спорные расписки) в качестве взноса на строительство скважины, квалифицируя данные расписки как договоры займа и ссылается на неисполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств . Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно части 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу

копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму основного долга за период с 12.10.2021 по 08.07.2022, а также о взыскании таких процентов, начисленных за период с 09.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Ответчик иск оспорил, ссылаясь на обстоятельство безденежности расписки, как договора займа; считает, что расписка была подписана под давлением, принуждением в присутствии истца, ФИО3 (брата истца), в связи с чем в силу ст. 179 ГК РФ такой договор займа является недействительной сделкой, а также сообщил, что подписание такой расписки было осуществлено в связи с совместной экономической деятельностью сторон; также отметил, что спорная расписка является подложным доказательством, поскольку дату 08.07.2022 на расписке проставило неустановленное лицо в неустановленное время; указал на то, что по обстоятельствам принуждения подписать расписку правоохранительными органами проводилась проверка. Арбитражный суд в судебном заседании 14.09.2023 в порядке ст. 66 АПК

является спором двух участников общества, вытекающего из деятельности общества. Поэтому данный спор подведомственен арбитражному суду. Производство по делу № 2-1784/07 было прекращено, определение суда вступило в законную силу. Давая оценку сложившимся обстоятельствам, суд исходит из выводов Ленинского районного суда, который установил, что спорные отношения сторон возникли из отношений по разделу бизнеса, а поэтому оценивает отношения по договору займа, оформленного распиской от 10.10.06г., как отношения сторон, сложившиеся на основе хозяйственной деятельности общества. Давая оценку расписке, как договору займа , суд находит его незаключенным согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют условия о передаче денежных средств, а также доказательства передачи денежных средств, что является существенным условием договора займа, кроме того, не указан срок возврата денежных средств. Довод истца о том, что между сторонами, как физическими лицами, сложились отношения по договору займа, суд не может принять во внимание, так как характер спорных отношений определен вступившим в законную силу судебным актом, выводы

распиской об этом (л.д. 4), оригинал которой был представлен для суда и для ответчика при подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и обозревался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению истца в судебном заседании, ответчик долг ни полностью, ни в какой-либо его части истцу по состоянию на день рассмотрения дела не выплатил. Ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ им возвращена истцу какая-либо сумма из <данные изъяты>, долговая расписка как договор займа не оспорена, поэтому суд при принятии решения исходит из того, что сумма долга в указанном размере не возвращена, так как это следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, не доверять которым у суда по состоянию на день рассмотрения дела нет оснований. Ответчик принял на себя в долговой расписке обязательства по возврату долга, поэтому, в соответствии со ст.ст. 309-310 и 809-810 ГК РФ, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма

ДД.ММ.ГГГГ Б. передала Э. денежные средства в сумме 332 000 рублей, которые Э. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Ответчик до настоящего времени свои обязательства по данному договору не исполнил, сумму займа не возвратил, доказательств обратного не представил.Напротив, письменное доказательство, представленное истцом в обоснование иска (оригинал расписки), содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ч.1 ст. 55, ст. 71 ГПК РФ, является достоверным и достаточным для удовлетворения исковых требований письменным доказательством. Расписка как договор займа составлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства о займе, не противоречат изложенным истцом в иске обстоятельствам дела. Оспаривание договора займа, заключенного в письменной форме, по его безденежности возможно лишь письменными доказательствами (ст.812 ГК РФ), которые ответчиком не представлены. В соответствии со статей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии

их бизнеса брал ФИО7, о чем и была составлена расписка ФИО2, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истец ответчику денег не передавал. Согласно ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В судебном заседании истец заявил, что не передавал денежные средства ответчику, из чего следует, что данная расписка, как договор займа считается незаключенной. Доводы ответчика о том, что он должен ФИО7 сумму в размере 501201,74 руб. не могут быть приняты судом ко вниманию. поскольку долги ФИО2 перед ФИО7 не являются предметом данного спора. Требования истца о взыскании с ответчика 500000 руб. морального вреда не могут быть удовлетворены судом, поскольку не основаны на нормах права. Требования по договору займа относятся к требованиям материального характера и денежная компенсация морального вреда в связи с длительной неуплатой долга

раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На л.д. 12 представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязался возвратить ФИО2 полученные от него в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Эта расписка, как договор займа , ответчиком не оспорена, под сомнение ее содержание не поставлено. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено

освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Поскольку в ходе судебного заседания истица подтвердила то обстоятельство, что 06.09.2015г. истица не передавала денежных средств в размере <данные изъяты> или в ином размере ответчику, доказательств тому, что данные денежные средства были переданы ответчику иным образом и в другой день, в заявленном истицей размере, с учетом уменьшения, в суд не представлено, то данное обстоятельство свидетельствует о безденежности договора займа от 06.09.2015г., в связи с чем, расписка как договор займа от 06.09.2015г. по правилам ч. 3 ст. 812 ГК РФ считается незаключенным. Кроме того, суд, обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 признавала факт того, что они совместно проживали, решили вести бизнес, который не пошел, приобретали имущество для его ведения, которое впоследствии продавалось ФИО2, а денежные средства передавались ей. Какого-нибудь четкого расчета, из чего складывалась сумма долга, с подтверждением письменных доказательств, ФИО1 суду не представила. Таким образом, истицей не представлено бесспорных доказательств передачи