полученные от ООО «Рекламные Технологии» денежные средства составляют задолженность ответчика перед истцом, а все поступавшие по договорам на предоставление во временное пользование общего имущества ТСЖ денежные средства расходовались на нужды всех входящих в ТСЖ домов целиком, распределение по отдельным домам не производилось, подлежат отклонению, как противоречащие требованиям статьи 290 ГК РФ. Статьей 152 ЖК РФ установлено, что на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества. Аналогичные полномочия отнесены пунктами 12.1.5, 12.1.9. устава ТСЖ "Шахтер" к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества. Как видно из материалов дела, решение общего собрания членов товарищества собственников многоквартирного дома по адресу ул. Красный проспект, д. 51/2 об использовании полученных ответчиком от хозяйственной деятельности денежных
направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества. Из устава ТСЖ (раздел 8) следует, что на основании решения общего собрания могут быть созданы специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Из устава ТСЖ (раздел 3 «Цели и виды деятельности ТСЖ») не следует, что целью и видом деятельности ТСЖ является распределениедоходов между участниками долевой собственности. Цели деятельности ТСЖ , отраженные в разделе 3 устава соответствуют положениям ст. 135 ЖК. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 N 10-П возможность распределения между членами товарищества собственников жилья доходов от использования имущества товарищества собственников жилья, равно как и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме либо имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, Жилищным кодексом Российской Федерации не
физическим лицом. По пункту 3 предписания заявитель указывает, что предмет проверки, указанный в распоряжении, не соответствует предмету проверки в акте муниципального органа, так как проверка заявлена в отношении муниципального жилищного фонда, а в предписании содержатся выводы о пересмотре распределения денежных средств собственников в сторону увеличения расходов на техническое содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ. Вместе с тем, согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены товарищества утверждают на общем собрании смету доходов и расходов на каждый год, то есть самостоятельно планируют свои расходы. В отношении пункта 4 предписания - размещение информации товариществом о деятельности по управлению многоквартирными домами на сайте http://www.reformagkh.ru/, по мнению ТСЖ «Сырейка», предоставленные в дело сканы с сайта не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку выполнены после окончания проверки 30.06.2014, тогда как проверка проводилась с 14.04.2014 по 12.05.2014. Относительно нарушения ПиН №170 в части пунктов 4.6.1.28, 3.2.8, 4.7.3,
Российской Федерации выписки со своих счетов, указанных в пункте 1 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ, осуществляют перечисление указанных доходов на единые счета соответствующих бюджетов. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета. Таким образом, распределениедоходов от поступивших арендных платежей между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации осуществляют территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Иной порядок зачисления доходов в бюджеты законом не предусмотрен и, следовательно, комитет не вправе требовать 20% от задолженности ТСЖ «Афина» по договору в рамках гражданско-правовых отношений. Отсутствие у комитета права требования задолженности по договору не позволяет суду признать его надлежащим истцом и взыскать признанную ответчиком сумму иска. Апелляционная коллегия пришла к выводу, что поскольку при рассмотрении спора судами обеих инстанций с учетом пояснений третьих лиц установлена передача распорядительных функций от комитета по управлению
судебный акт, апелляционная инстанция неправильно применила нормы процессуального законодательства в части распределения судебных расходов по данному делу. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Цена иска по требованию о взыскании денежных средств определяется исходя из взысканной суммы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины по данному делу определяемый исходя из цены иска (4 7107 206 руб.) составит – 46 536 руб. Во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2010 об оставлении искового заявления без движения ТСЖ «Федоровское» оплатило в доход федерального бюджета госпошлину в размере 46 536 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2010 №131. Однако суд первой инстанции в нарушение положений норм процессуального законодательства, удовлетворяя иск ТСЖ «Федоровское», расходы по госпошлине по иску, уплаченные истцом, взыскал с АТСЖ
не содержит в себе указаний о том, что доход от хозяйственной деятельности не подлежит распределению между членами ТСЖ. Данное положение закреплено в п. 7.1 ст. 7 Устава, который в приговоре не приведен. Осужденный отмечает, что именно в тот период он был принят на работу в ТСЖ на должность председателя по трудовому договору и являлся не членом ТСЖ, а наемным работником, как и бухгалтер, кассир, дворники, электрики и т.д., поэтому запрет на распределениедоходов от хозяйственной деятельности между членами ТСЖ , к нему, Петрусенко В.П., как к наемному работнику, не являющемуся членом ТСЖ, по его мнению, никакого отношения не имел, в связи с чем обвинять его в нарушении этого положения устава не было правовых оснований, поскольку он никогда не принимал никаких решений о распределении денежных средств среди членов ТСЖ ни в виде дивидендов, ни в каком-либо ином виде. В соответствии с уставом с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (статья 3) был определен перечень
превышающими установленную продолжительность», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанных на неправильном понимании и толковании норм права, поскольку согласно перечисленным нормам, распределение дохода, полученного товариществом собственников жилья ФИО26 в результате переплаты за услугу «отопление», ответчиком было проведено правомерно в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, которое действовало в рамках своих полномочий, на основании положений жилищного законодательства. Общее собрание членов ТСЖ имело право принять решение о согласовании переплаты за услугу «отопление», о зачете всех указанных сумм в счет стоимости работ и услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД, об увеличении суммы затрат собственников помещений на содержание общего имущества многоквартирного дома путем увеличения смет доходов и смет расходов ТСЖ ФИО27 на 2013, 2014. 2015 и 2016 годы. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции. Единственный довод апелляционной жалобы, аналогичен тому, что указан в исковом заявлении,
Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вследствие этого суд первой инстанции правильно разрешил спор в рамках заявленных требований и приводимых истцом доводов в их обоснование. Ссылки истца на завышенный размер сметы, превышение доходов ТСЖ «Феникс-Х» над расходами, не свидетельствуют о ничтожности оспариваемых решений общего собрания, не подпадают под перечень оснований, по которым решение собрания может быть признано недействительным, поскольку касаются непосредственно вопроса распределения бюджета данного товарищества, а не процедуры проведения голосования. Кроме того, полученные доходы могут быть учтены собственниками помещений многоквартирного дома (членами ТСЖ ) при формировании сметы доходов и расходов ТСЖ «Феникс-Х» на иной период. Злоупотребление ответчиками своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), по материалам дела судебной коллегией также не усматривается. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность
ГК РФ). Вместе с тем, доход от хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья (в том числе, от сдачи в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме) в силу ч.3 ст.152 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Соответственно, распределение между собственниками помещений в многоквартирном доме доходов от использования общего имущества собственников не соответствует целям создания товарищества собственников жилья, и такие доходы по общему правилу не могут быть распределены между собственниками. Согласно п. 3.1 Устава ТСЖ «Невский 22-24», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № 1 от 16.05.2019, товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также законодательными актами субъектов Российской Федерации и Уставом товарищества. Из положений п. 6.4 Устава ТСЖ «Невский 22-24» следует, что доход,
