с нормативными правовыми актами Республики Беларусь с привлечением сил и средств российской авиационной базы. 10. В случае авиационного происшествия с воздушным судном Российской Федерации на территории Республики Беларусь расследование авиационного происшествия осуществляется в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в области расследования авиационных происшествий с государственными воздушными судами государств - участников Содружества Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. Авиационные инциденты с воздушными судами российской авиационной базы расследуются в соответствии с инструкцией по порядку расследования авиационных инцидентов с воздушными судами Российской Федерации, произошедших на территории Республики Беларусь, разработанной уполномоченным органом Российской Стороны и согласованной уполномоченным органом Белорусской Стороны. Авиационный инцидент с воздушными судами Республики Беларусь и Российской Федерации расследуется в соответствии с авиационными правилами Республики Беларусь с привлечением представителей уполномоченного органа Российской Стороны. 11. Порядок и условия предоставления российской авиационной базе авиационных полигонов Белорусской Стороны на безвозмездной основе определяются уполномоченными органами Сторон. 12. Специальное оборудование, а также макеты и мишени,
общества «Авиакомпания «Якутия» (г. Якутск; до переименования – открытое акционерное общество «Авиакомпания «Якутия»; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.10.2015 по делу № А37-1328/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия Северо-Восточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее –управление), выразившегося в не организации и не проведении расследования авиационного инцидента с воздушным судном Boeing 757-200 VP-BFG, выполнявшего рейс SYL-732 21.06.2013 по маршруту Анадырь – Москва (Внуково), и об обязании управления организовать и провести расследование авиационного инцидента, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного
составляет один год. Судами установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором на обеспечение работоспособности двигателей от 30.11.2004 № 651/01-1227-04 исполнитель (ответчик) в рамках исполнения обязательств отвечает, в том числе за производственные недостатки двигателей и их комплектующих вне зависимости от того, являются ли его комплектующие покупными или не являются. Учитывая, что причина возникновения поломки двигателя (производственный дефект), обеспечение работоспособности которого возложено на ответчика и надлежаще им не осуществлено, установлена в отчете по результатам расследования авиационного инцидента от 20.012013, определение судами начала течения срока исковой давности с названной даты соответствует статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а признание срока соблюденным истцом является обоснованным. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать открытому акционерному обществу «Пермский Моторный Завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.08.2015 № 262, суды признали доказанным наличие убытков и причинно-следственной связи между ними и действиями ответчика, и удовлетворили иск. Суды установили, что обязанность аэропорта по обеспечению орнитологической безопасности полетов установлена нормативно, следует из конвенционных обязательств Российской Федерации в сфере международной гражданской авиации, предусмотрена условиями договора аэропорта с авиаперевозчиком. Факт столкновения воздушного судна с птицей подтверждается отчетом от 20.09.2018, составленным по результатам расследования авиационного инцидента . Подписание авиаперевозчиком без замечаний акта об оказании услуг в отношении спорного рейса не лишает авиаперевозчика и страховую компанию в порядке суброгации ссылаться на выявленное впоследствии повреждение воздушного судна при условии обоснования причины и момента возникновения таких повреждений. Ответчик в нарушение правил, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Приведенные
и объекты обеспечения полетов воздушных судов; изучать все вопросы разработки, испытаний, производства, эксплуатации и ремонта потерпевшего бедствие воздушного судна. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 № 609 утверждены Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации» (далее – Правила расследования авиационных происшествий). В силу пункта 1.1.3 Правил расследования авиационных происшествий, требования данного нормативного акта являются обязательными для всех субъектов правоотношений, на которых распространяется действие воздушного законодательства Российской Федерации. Расследование авиационных инцидентов с воздушными судами Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.1.1 данных Правил организует и проводит Росавиация и ее региональные органы с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и организаций Российской Федерации. В соответствии с пунктом 22 Федеральных авиационных правил «Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.04.2003 № 118, при наличии информации о нарушении правил по эксплуатации, а также летной
Соответственно, как верно указано судом области, при наличии случая столкновения воздушного судна с птицами мероприятия по орнитологическому обеспечению безопасности полетов являются недостаточными. Освобождение аэропорта от ответственности в случае столкновения воздушного судна с одиночными птицами, внезапно появившимися и т.п. не предусмотрено, поскольку законодательно закреплена обязанность аэропорта предотвратить все потенциально возможные столкновения воздушного судна с птицами. Как правильно указал суд первой инстанции, отчет по результатам расследования авиационного инцидента от 31.05.2019, подготовленный государственным органом, уполномоченным на расследование авиационных инцидентов , который не связан ни с одной из сторон расследования, является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт ненадлежащего осуществления ответчиком своих обязательств, в частности, мероприятий по орнитологическому обеспечению полетов. Ответственность за данный авиационный инцидент возлагается на ООО «Международный Аэропорт Белгород», поскольку установлено, что столкновение воздушного судна с птицей произошло в зоне ответственности аэропорта «Белгород». Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по орнитологическому обеспечению полетов в данном случае привело к авиационному инциденту, повлекшему причинение убытков. Иного
которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Удовлетворяя исковые требования о возмещении истцу убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего осуществления ответчиком мероприятий по обеспечению орнитологической безопасности полетов на территории аэродрома подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе, отчетом от 26.06.2014, подготовленным органом, уполномоченным на расследование авиационных инцидентов , а также экспертным заключением. В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
УБП ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» от 16.01.2019. Грубое приземление является авиационным событием, подлежащим расследованию согласно п.31 приложения 1 к Правилам расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 № 609 (ПРАПИ-98). В соответствии с п.п.5.4.7, 6.6 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиации), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Росавиация осуществляет ведение учета авиационных происшествий и инцидентов, организует и проводит расследование авиационных инцидентов . В соответствии с п. 20 Федеральных авиационных правил «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 16.05.2003 № 132, заявитель (держатель) сертификата летной годности незамедлительно информирует уполномоченный орган в области гражданской авиации или его территориальный орган, выдавший сертификат летной годности, об инцидентах и авиационных происшествиях. Руководство по производству полетов ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» (РПП), утвержденное исполнительным президентом общества 18.09.2014, согласованное ФАВТ (Росавиацией) 24.09.2014, содержит раздел 13.4 «Действия персонала и
Данное событие попадает под формулировку авиационный инцидент и в соответствии с пунктом 1 « Отрыв или открытие в полете дверей, люков, трапов, капотов или обтекателей» приложения № « Перечень событий, подлежащих расследованию в эксплуатации» Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации( ПРАПИ -98), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и подлежит расследованию. Расследование осуществляется уполномоченными органами, на которые возложены эти полномочия. Согласно пункта 3.1.1 ПРАПИ-98 расследование авиационных инцидентов с воздушными судами Российской Федерации и воздушными судами иностранных государств на территории Российской Федерации организует и проводит ФАС ( федеральная авиационная служба) России и ее региональные органы с учетом заинтересованных федеральных органов исполнительных власти и организаций Российской Федерации. ФАС России формирует и назначает комиссию по расследованию авиационного инцидента. В исключительных случаях, согласно пункта 3.4.4 ПРАПИ-98, разрешается перегонка воздушного судна на базовый аэродром до завершения расследования инцидента. При этом составляется технический акт о состоянии
внимание по причине бездоказательности. Кроме того, повреждение шин зафиксировано в техническом акте от 31.01.2020. Изложенная в этом акте информация ФИО1 не опровергнута. Также им не приведено доводов, обосновывающих необходимость замены второго колеса, которое по доводам заявителя не было повреждено и приспущено. В соответствии с требованиями пункта 3.1.1. Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации (далее ПРАПИ-98), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 № 609, расследование авиационных инцидентов с воздушными судами Российской Федерации и воздушными судами иностранных государств на территории Российской Федерации организует и проводит ФАС России и ее региональные органы с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и организаций Российской Федерации. В соответствии с этим ФАС России формирует и назначает комиссию по расследованию авиационного инцидента. В силу п. 3.4.3 указанных Правил, работа комиссии по расследованию авиационного инцидента осуществляется по плану. Исследования объектов авиационной техники (проверка их работоспособности), эксперименты на месте
также из других достоверных источников (информация МЧС России, правоохранительных органов, организаций гражданской авиации, эксплуатантов и экипажей воздушных судов, средств объективного контроля и т.п.) лежит на руководителе территориального органа Росавиации, в зоне ответственности которого произошло авиационное событие, и руководителе организации (эксплуатанте) в зоне ответственности (с воздушным судном которого) произошло авиационное событие. Окончательное решение о классификации авиационного события принимает Управление инспекции по безопасности полетов Росавиации. В подразделе 3.1.1 раздела 3.1 «Организация расследования» главы III « Расследование авиационных инцидентов » ПРАПИ-98 определено, что «расследование авиационных инцидентов с воздушными судами Российской Федерации.. . организует и проводит ФАС России и ее региональные органы с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и организаций Российской Федерации. В соответствии с этим, ФАС России формирует и назначает комиссию по расследованию авиационного инцидента». Информация о не включении реверса левого двигателя была получена в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с по 24.10.2017: при изучении пономерной документации воздушного судна
обусловленное отклонениями от нормального функционирования воздушного судна, экипажа, служб управления и обеспечения полетов, воздействием внешней среды, могущее оказать влияние на безопасность полета, но не закончившееся авиационным происшествием. Перечень событий, подлежащих расследованию в эксплуатации в качестве инцидентов, приведен в Приложении N 1. Согласно пункту 29 Приложения N 1 к Правилам N 609, расследованию в качестве авиационного инцидента подлежит, в том числе, касание земли крылом, лопастью винта, хвостовой пятой и т.д. при взлете или посадке. Расследование авиационных инцидентов с воздушными судами Российской Федерации и воздушными судами иностранных государств на территории Российской Федерации организует и проводит ФАС России и ее региональные органы с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и организаций Российской Федерации. В соответствии с этим ФАС России формирует и назначает комиссию по расследованию авиационного инцидента (пункт 3.1.1. Правил N 609). На основании вышеизложенного следует, что работодатель не наделен полномочиями по проведению расследований авиационных инцидентов. Приказом руководителя С (Я) МТУ Росавиации
