в связи с доводами жалобы не усматривается. Определение от 04.05.2021 могло быть пересмотрено, в том числе по безусловному основанию, при подаче жалоб в установленные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки с момента получения сведений о принятии, о котором ответчику, как установили апелляционный и окружной суды, было известно изначально. Пропуск предельного срока на подачу ходатайства о восстановлении срока на обжалование в силу части 2 статьи 117 названного Кодекса исключает восстановление срока и рассмотрение жалоб по существу. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо ФИО1, вынесший постановление по делу, ставит вопрос об отмене решения судьи Рязанского областного суда от 21 мая 2020 года и постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 года. Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации
14 октября 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо ФИО1, вынесший постановление по делу, ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении главного бухгалтера ООО "Специализированный застройщик "Тяжпрессмаш" ФИО2 судебных актов. Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации
предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 20 октября 2019 года. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. По смыслу части 2 статьи 30.17
юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 30 декабря 2019 г., № 57066, и опубликованным 31 декабря 2019 г. на официальном интернет-портале правовой информации пИр:/Ау\у\у.ргауо.§оу.ги, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (приложение № 1) (далее - Регламент). Абзац второй пункта 178 Регламента в редакции от 21 декабря 2019 г., согласно которому (во взаимосвязи с первым абзацем) в регистрационном подразделении, предоставляющем государственную услугу, определяются уполномоченные на рассмотрение жалоб должностные лица, которые обеспечивают прием и рассмотрение жалоб в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, содержит цифровую сноску «1», отсылающую к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ). ФИО2. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующей отсылку к указанному закону, как противоречащую части 6 статьи И2 Федерального закона от 27 июля
«Гефест», общество с ограниченной ответственностью ПСК «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО ПСК «Единство»). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным решением, КГКУ «УКС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: - одновременное рассмотрение жалоб в ФАС России и в УФАС по Красноярскому краю привело к нарушению прав заказчика (заказчик не смог принять участие в рассмотрении жалобы в Москве, поскольку одновременно рассматривались жалобы в Красноярске); - требование предписания ФАС России от 14.03.2012 № 391/12 об отмене результатов аукциона взаимоисключает предписание УФАС по Красноярскому краю; - в компетенцию суда не входит оценка правильности и обоснованности выводов аукционной комиссии, в том числе относительно допуска (недопуска) к участию в торгах участников, сделанных
в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения. Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалоб на определения о наложении судебного штрафа. Руководствуясь статьями 184-185, 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: определение Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2015 о наложении судебного штрафа по делу № А05-9476/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Cудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок не превышающий двух месяцев с момента его принятия. Председательствующий судья Д.А. Булгаков
незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Данными письмами от 18.01.2022 заявителю лишь сообщено о результатах внутренней проверки делопроизводства по заявкам. Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что уведомляющие письма Роспатента от 18.01.2022 могут быть оспорены в рамках подачи возражения на окончательное решение Роспатента по результатам экспертизы по заявкам № 2021705265 и № 20211748111 в административном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что рассмотрение жалоб на решения Роспатента по результатам экспертизы заявок на государственную регистрацию товарного знака не входит в полномочия Минэкономразвития России, в связи с чем требования общества о признании незаконными действий Минэкономразвития России по рассмотрению жалоб, касающихся неправомерности промежуточных действий экспертизы, не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций заключили, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286
и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций. Судами установлено, что посредством электронной почты по адресу mpbrir@mail.ru, указанному в извещении о проведении открытого конкурса, в адрес МП г.о. Самара «БРиР» направлено уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 от 10.10.2017 исх.№ 12182/7, жалобы ФИО1 от 11.10.2017 исх.№ 12273/7. 17.10.2017 состоялось рассмотрение жалоб ФИО2, ФИО1, МП г.о. Самара «БРиР» явку представителя на рассмотрение жалоб не обеспечило, запрашиваемые документы не представило. УФАС России по Самарской области в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, принято решение о продлении срока рассмотрения жалоб до 13 часов 15 минут 25.10.2017. Посредством электронной почты по адресу mpbrir@mail.ru, указанному в извещении о проведении открытого конкурса, в адрес МП г.о. Самара «БРиР» направлено уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2, ФИО1 от
процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 13.07.2023 в связи со следующим. Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции его целями являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа входит рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении
внесены изменения в п. 3.6.3, которыми предусмотрено, что ответы на обращения, в которых обжалуются действия (бездействие) должностных лиц Администрации (с указанием конкретного должностного лица либо без указания конкретного должностного лица), подписывает заместитель Главы администрации Фурмановского муниципального района, на которого распоряжением Администрации Фурмановского муниципального района возложена обязанность по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц Администрации Фурмановского муниципального района. Распоряжением Главы Фурмановского муниципального района от 07.12.2020 № 486-р ФИО2 назначен должностным лицом, ответственным за рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц в Администрации Фурмановского муниципального района. Новая редакция п. 3.6.3 Регламента и распоряжение Главы Фурмановского муниципального района от 07.12.2020 № 486-р противоречат требованиям законодательства и нарушают право заявителей на получение ответа на обращение, в котором обжалуются действия (бездействие) должностных лиц Администрации Фурмановского муниципального района, за подписью высшего должностного лица муниципального образования, т.е. Главы Фурмановского муниципального района. Таким образом, п. 3.6.3 Регламента (в редакции постановления от 18.12.2020 № 957) и
– ЖСК «Дунай»), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать несостоявшимся общее отчетно-перевыборное собрание членов ЖСК «Дунай» от 22 марта 2015 года, отменить все решения как незаконные и необоснованные, противоречащие законодательству, как принятые с нарушением порядка, установленного законом и уставом ЖСК «Дунай», обязании ответчика провести общее собрание членов ЖСК «Дунай», включив в повестку дня отчет о выполнении годового финансово-хозяйственного плана и сметы за истекший отчетный период, рассмотрение жалоб на правление и ревизионную комиссию, утверждение плана и сметы на следующий период. В обоснование заявленных требований истец указал, что был нарушен регламент подготовки собрания, повестка дня в установленные законом сроки не была в полном объеме доведена до заинтересованных лиц. Кроме того, истец указал, что решающее голосование на общем собрании состоялось в отсутствие кворума, составляющего не менее 2/3 от общего числа членов кооператива. В обоснование уточненного иска, поданного в суд первой инстанции 29 июня 2015
Фурмановского муниципального района от 01.11.2019 N 871 утвержден Регламент рассмотрения обращений граждан в Администрации Фурмановского муниципального района (в редакции на 01.11.2019) (далее Регламент), пунктом 3.6.3 данного Регламента было предусмотрено, что ответы на обращения, в которых обжалуются действия должностных лиц Администрации (с указанием конкретного должностного лица либо без указания конкретного должностного лица), подписывает Глава или лицо, временно исполняющее обязанности Главы. Распоряжением Главы Фурмановского муниципального района от 07.12.2020 N 486-р ФИО15 назначен должностным лицом, ответственным за рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц в Администрации Фурмановского муниципального района, дано распоряжение внести соответствующие изменения в регламент рассмотрения обращений граждан в администрации Фурмановского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Фурмановского муниципального района от 01.11.2019 № 871 «Об утверждении регламента рассмотрения обращений граждан в администрации Фурмановского муниципального района». Постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от 18.12.2020 N 957 внесены изменения в п. 3.6.3 Регламента, который изложен в следующей редакции: ответы на обращения, в которых обжалуются действия
адвоката Звездиной Н.Н. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2015 года, которым ходатайство адвоката Звездиной Н.Н. в интересах обвиняемой ФИО1 об изменении ограничений, наложенных постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 28 октября 2014 года при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - удовлетворено частично. Разрешено обвиняемой ФИО1 получать почтовую корреспонденцию от органов предварительного расследования, прокуратуры, суда и иных государственных органов и негосударственных организаций, уполномоченных на рассмотрение жалоб граждан РФ на нарушение их прав и законных интересов в почтовом ящике по месту жительства, а при необходимости в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>.; отправлять почтовую корреспонденцию в органы предварительного расследования, прокуратуры, суда и иные государственные органы и негосударственные организации, уполномоченные на рассмотрение жалоб граждан РФ на нарушение их прав и законных интересов через ближайший от места жительства почтовый ящик отделения «<.......>». В остальной части ходатайство адвоката Звездиной Н.Н. в интересах обвиняемой ФИО1
