Рассрочка исполнения постановления штраф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

20__ г. _______________________________________________ (номер заказного письма, уведомления) Приложение 26 к приказу Рослесхоза от 07.05.2018 г. N 405 Образец ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (РОСЛЕСХОЗ) ___________________________________________________________________ (полное наименование территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства) тел./факс/e-mail --------------------------------------------------------------------------- (почтовый адрес органа) (номер телефона, факса, адрес электронной почты) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания "__" __________________ 20__ г. ___________________ (дата составления) (место составления) Я, _____________ государственный инспектор ____________________________ ___________________________________________________________________________ (должность, фамилия и инициалы должностного лица, вынесшего определение, __________________________________________________________________________, N и дата выдачи служебного удостоверения) рассмотрев ходатайство: ___________________________________________________________________________ фамилия, имя, отчество физического лица/его защитника/фамилия, имя, отчество законного представителя юридического лица/его защитника, направившего ходатайство о рассрочке уплаты административного штрафа в сумме __________________ руб. по постановлению N _____ от "__" ________ 20__ г. о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования/области охраны собственности, с учетом материального положения, подтвержденного: __________________________________________________________________________, (документ(ы), подтверждающий материальное положение физического или юридического лица) УСТАНОВИЛ: ___________________________________________________________________________

невозможно в установленные сроки) Руководствуясь частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ: Отсрочить исполнение постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ______________________________ на срок до __________________________________________________________________________. (указывается срок до одного месяца) _____________________________________ _________ _____________________ должность лица, вынесшего определение подпись инициалы, фамилия Приложение N 36 к Порядку осуществления производства по делам об административных правонарушениях в центральном аппарате Федерального казначейства N ____________________________ (регистрационный номер дела) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассрочке исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении "__" ___________ 20__ г. ____________________ (место рассмотрения) ______________________________________________________________ Федерального (ФИО и должность лица, вынесшего постановление по делу об АП) казначейства, рассмотрев постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ________________________________________, ___________________________________________________________________________ (указываются обстоятельства, вследствие которых исполнение __________________________________________________________________________. постановления о наложении штрафа невозможно в установленные сроки) Руководствуясь частью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ: Рассрочить исполнение постановления о наложении штрафа по делу

которых исполнение такого постановления невозможно в установленные сроки (а именно не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки его уплаты), судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить его исполнение на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения юридического лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату назначенного административного штрафа на срок до трех месяцев (части 1 и 2 статьи 31.5, часть 1 статьи 32.2). Однако при применении к юридическим лицам значительных по размерам административных штрафов, уплатить которые в установленные законом сроки они оказываются не в состоянии по объективным причинам, указанные сроки отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа или рассрочки его уплаты могут быть недостаточными, притом что их продление либо приостановление данным Кодексом не предусмотрены. Кроме того, предоставление отсрочки и (или) рассрочки уплаты административного штрафа, будучи, по сути, лишь

незначительности законодательных сроков отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа, о чрезмерности недифференцированного штрафа за неуплату основного штрафа (пункт 4.2) заявлены в порядке абстрактного нормоконтроля. По сути, в порядке абстрактного нормоконтроля сформулирован и конечный вывод Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии оспоренного заявителем положения Конституции Российской Федерации (пункт 2 резолютивной части). Однако дело заявителя подлежало рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конкретного, а не абстрактного нормоконтроля в силу предписания статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации. 4. Конституционный Суд Российской Федерации в анализируемом Постановлении ввел временный порядок его исполнения, указав, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 данного Кодекса, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в этом Постановлении (пункт 3 резолютивной части). С

последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Поскольку определением заместителя начальника Управления Росгвардии по Липецкой области - начальника ЦЛРР указанного органа от 4 декабря 2019 г. обществу была предоставлена рассрочка исполнения постановления должностного лица от 29 апреля 2019 г. № 48ЛРР009190424000027 на 3 месяца с уплатой штрафа равными частями со сроком истечения рассрочки 31 марта 2020 г., течение срока для уплаты штрафа начинается с 1 апреля 2020 г. и заканчивается в силу части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 июня 2020 г. Административный штраф в полном объеме уплачен обществом 28 мая 2020 г., то есть до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока. Таким образом, судья кассационного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, обоснованно отменил

подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Вышестоящими судебными инстанциями указанное постановление должностного лица изменено, в том числе, в части размера назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 150 000 рублей. Определением заместителя начальника Управления - начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Липецкой области от 16 января 2020 года обществу предоставлена рассрочка исполнения указанного постановления на три месяца с выплатой административного штрафа в равных долях (по 50 000 рублей): до 28 февраля 2020 года, 28 марта 2020 года, 28 апреля 2020 года. Вместе с тем административный штраф в полном объеме в установленный срок уплачен не был. К такому выводу пришел мировой судья в постановлении от 16 июля 2020 года и согласившийся с ним судья районного суда. Отменяя постановление мирового судьи и решение судьи районного суда и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу об

последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Поскольку определением заместителя начальника Управления Росгвардии по Липецкой области - начальника ЦЛРР указанного органа от 4 декабря 2019 г. обществу была предоставлена рассрочка исполнения постановления должностного лица от 14 мая 2019 г. № 48ЛРР009190418000026 на 3 месяца с уплатой штрафа равными частями со сроком истечения рассрочки 31 марта 2020 г., течение срока для уплаты штрафа начинается с 1 апреля 2020 г. и заканчивается в силу части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 июня 2020 г. Административный штраф в полном объеме уплачен обществом 28 мая 2020 г., то есть до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока. Таким образом, судья кассационного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, обоснованно отменил

12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 20 июня 2018 г. данное постановление оставлено без изменения. Постановление должностного лица от 17 января 2017 г. № 405/Ц вступило в законную силу 20 июля 2018 г. Отсрочка ( рассрочка) исполнения указанного постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись. В протоколе об административном правонарушении изложен вывод о том, что в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф , назначенный этим постановлением, не уплачен. По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса. В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что решение

части в удовлетворении требований фонда отказано, в остальной части решение суда оставлено в силе. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020 отказано в передаче кассационной жалобы фонда на принятые по делу судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения вступившего в законную силу судебного акта. К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции привлечено Управление Федерального казначейства по Кемеровской области. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 16.03.2020, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по заявлению учреждения судебные акты, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6

снижен до 150 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2017 № 308-АД17-16208 образовательному учреждению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Общество обратилось в административной орган с заявлением об отсрочке и последующей рассрочке исполнения постановления о наложении административного штрафа . Определением административного органа от 08.12.2017 предоставлена отсрочка исполнения постановления с установлением срока отсрочки до 07.02.2018. Административный штраф в установленный срок не был уплачен, образовательное учреждение обратилось в административный орган с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа. Определением административного органа от 08.12.2017 в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Ростовской области, предоставляя отсрочку уплаты административного штрафа, указал на невозможность и затруднительность уплаты административного штрафа в размере 150 000 рублей единовременно без ущерба

смысла этих норм лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления в тот орган или к тому должностному лицу, которыми вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае ООО «Информационные технологии» привлечено к административной ответственности постановлением от 16.05.2016 № 819, принятым УФК по Республике Бурятия (Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ), а, значит, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения оспариваемого постановления заявителю необходимо было обращаться непосредственно в указанный административный орган. Таким образом, заявление общества о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа , назначенного административным органом, неподведомственно арбитражному суду, на что было обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах, прекратив производство по заявлению ООО «Информационные технологии» о предоставлении рассрочки по уплате административного штрафа

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных, в частности, в КоАП РФ. По общему правилу, в соответствии с положениями статей 65 и 324 АПК РФ, по заявлению должника арбитражный суд может предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта при доказанности должником обстоятельств, затрудняющих его исполнение. В части 1 статьи 31.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения Заявления от 29.01.2015) предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Таким образом, по смыслу приведенных норм, на

срок до трех месяцев. По смыслу приведенных норм вопрос о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит рассмотрению органом или должностным лицом, вынесшим указанное постановление. Учитывая, что в рассматриваемом случае ООО «ЖСК № 1 Адмиралтейского района» привлечено к ответственности Инспекцией, а решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 по делу № А56-774816/2016 лишь изменен размер штрафной санкции, разрешить вопрос о предоставлении рассрочки вправе только указанный административный орган, принявший оспариваемое постановление. Таким образом, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, Общество имеет право обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, которое может принять решение об отсрочке исполнения постановления. Учитывая положения указанных норм, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что суд не вправе разрешить вопрос о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем производство по заявлению Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части

Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2012 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А78-137/2012 отменить. Производство по делу в части заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения постановления Государственной экологической инспекции Забайкальского края от 27 декабря 2011 года № 11-901 о назначении административного наказания прекратить. Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) рассрочку исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года по делу № А78-137/2012 на три месяца с уплатой административного штрафа в размере 30 000 рублей ежемесячно. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий судья Г.Г. Ячменев Судьи Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов

правонарушениях). Положениями ст.31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Обращаясь с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа , и снижении размера назначенного наказания до 50 процентов, ФИО1 в обоснование указал об отсутствии у него достаточной финансовой возможности исполнить постановление в связи с тяжелым материальным положением в семье и экономическим кризисом в стране. Разрешая заявление ФИО1, должностное лицо ЦАФАП ОДДГИБДД МВД по Республике Коми, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исходило из того, что основанием для предоставления отсрочки могут быть только обстоятельства, вследствие которых исполнение постановления

в размере 15 000 рублей, 06.02.2020 года в размере 15 000 рублей, 04.03.2020 года в размере 15 000 рублей, 06.05.2020 года в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 960 от 03.12.2019 года, № 38 от 03.02.2020 года, № 66 от 06.02.2020 года, № 135 от 04.03.2020 года, № 259 от 06.05.2020 года. При этом судья принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «ОП «УСБ» 16.01.2020 года предоставлялась рассрочка исполнения постановления на три месяца с выплатой штрафа в долях: до 28.02.2020 года в размере 50 000 рублей; до 28.03.2020 года в размере 50 000 рублей; до 28.04.2020 года в размере 50 000 рублей, однако размер произведенных платежей свидетельствует об исполнении наказания о назначении административного штрафа ненадлежащим образом, поскольку установленная с учетом определения от 16.01.2020 года обязанность по оплате 50 000 рублей ежемесячно обществом в полном объеме не выполнена, в том числе и до введения мер по противодействию

для принятия мер по принудительному взысканию штрафа за преступление в отношении ФИО2, с момента возникновения оснований для приостановления исполнительного производства до момента возникновения просрочки уплаты соответствующей части штрафа отсутствовали. Между тем, сведений о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения судом заявления должника о рассрочке уплаты штрафа за преступление в материалах исполнительного производства не содержится. По данным исполнительного производства в указанный период времени ФКУ «ИК-5» УФСИН России по Орловской области применялись меры принудительного исполнения. На основании постановления судебного пристава-исполнителя, требования которого являются обязательными, как для должника, так и для учреждения, в котором он содержится, производились удержания из заработной платы должника. Постановление с указанием сроков для уплаты частей штрафа за преступление и размеров этих частей в соответствии с постановлением Урицкого районного суда Орловской области от <дата> о предоставлении рассрочки уплаты штрафа судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносилось. Ранее направленное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% ежемесячных удержаний не