Расторжение договора энергоснабжения поставщиком - гражданское законодательство и судебные прецеденты

газа, предусмотренной законодательством. Апелляционная коллегия пришла к выводу, что расторжение договора в рассматриваемом случае фактически означало невозможность возобновления поставки газа на котельную, следовательно, такие действия могли привести к ущемлению прав и законных интересов как хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, так и неопределенного круга лиц (потребителей тепловой энергии, производимой котельной). Решение Апелляционной коллегии было обжаловано в арбитражный суд, который подтвердил законность решения коллегиального органа ФАС России. <7> -------------------------------- <7> См.: http://kad.arbitr.ru/Card/e85d0bcb-b878-42bc-9308-3ce74c2e0af7. 4. Уклонение гарантирующего поставщика от согласования установки и принятия установленных потребителем приборов учета электрической энергии в качестве расчетных с сетевой организацией может быть признано навязыванием потребителю невыгодных условий договора энергоснабжения. Апелляционной коллегией рассмотрена жалоба гарантирующего поставщика электрической энергии на решение и предписание УФАС, которым он признан нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем навязывания Обществу невыгодных условий договора энергоснабжения, выразившегося в непринятии гарантирующим поставщиком должных мер по обеспечению согласования со стороны сетевой организации

 ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСУ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ С ЧЛЕНАМИ СНТ Порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) потребителями-гражданами и энергосбытовыми организациями, в том числе смены энергосбытовой организации, урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков электрической энергии). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору

(далее - Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан), направляет разъяснения по вопросам договорных отношений с принятием Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и ранее заключенным договорам газоснабжения, порядка и условий договора, приостановления исполнения договора и расторжения договора для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в судебном порядке поставки газа. 1. Соотношение Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и ранее заключенных договоров газоснабжения В соответствии с частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения (часть 1 статья 539 и часть 2 статья 548 Гражданского кодекса). Договор энергоснабжения относится к публичным договорам (часть 1 статья 426 Гражданского кодекса). Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 принято в соответствии с Федеральным

защите конкуренции). Нарушения выразились в одностороннем расторжении договора энергоснабжения, заключенного с обществом «АСТРА Торг». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу о наличии оснований для признания ненормативных актов управления недействительными. При этом судами установлено, что общество не является субъектом, в отношении которого ограничение режима потребления может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Учитывая ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, соблюдение гарантирующим поставщиком процедуры одностороннего расторжения договора, а также

к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора. Так в соответствии с пунктом 53 Основных положений если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком , потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от

расторжение договора влечет те же фактические последствия, что и полное ограничение, поэтому в случае намерения гарантирующего поставщика расторгнуть договор энергоснабжения с потребителем, которые относятся к числу лиц, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, бездоговорным может считаться только потребление электроэнергии сверх аварийной брони в ситуации введения в надлежащем порядке режима ограничения потребления энергии. Установив данные обстоятельства при отсутствии доказательств расторжения договора энергоснабжения, суд пришел к выводу о том, что с момента возобновления режима потребления электроэнергии при отказе от исполнения договора на гарантирующем поставщике лежит обязанность по соблюдению последовательности мероприятий, предусмотренных пунктами 17, 18 Правилам ограничения № 442, которая истцом не исполнена. С данными выводами согласился суд округа. Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Ленинградская область; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2021 по делу № А56-7917/2021 по иску товарищества к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – общество) о признании договора энергоснабжения расторгнутым и об обязании подписать соглашение о расторжении договора, установила: товарищество (потребитель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (гарантирующему поставщику) о признании договора энергоснабжения от 01.01.2018 № 78230000308761 (далее – договор) расторгнутым с 01.08.2019 и об обязании гарантирующего поставщика подписать соглашение о расторжении договора с 01.08.2019. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять

в полном объеме. Конкурсный управляющий ООО КХ "Волгарь" ФИО2 заявление конкурсного кредитора поддержала. ФИО1; ООО "КХ "Волгарь-1", ОАО ТКЦ "Волга" с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не согласны. Не оспаривали факта аффилированности субсидиарных ответчиков, при этом указали на недоказанность перевода экономической деятельности ООО КХ "Волгарь" на ООО КХ "Волгарь-1". В возражениях указал на то, что ООО КХ "Волгарь-1" осуществляет и осуществлял хозяйственную деятельность на территории Кстовского района задолго до 2016 года. До расторжения договора энергоснабжения поставщиком электроэнергии на территории Кстовского района в п\о Ждановское был должник, потребителем электроэнергии в том числе наряду с другими потребителями было ООО "КХ "Волгарь-1". После расторжеия в 2018 году договора энергоснабжения решение о заключении договора энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго НН" и ООО КХ "Волгарь-1" было принято не единолично ФИО1, а результатом переговоров между всеми собственниками недвижимости. Оплату всей потребленной электроэнергии в точке учета электроэнергии производит ООО КХ "Волгарь-1". Иные потребители, не заключившие прямые

свидетельствами о государственной регистрации права на сооружения (копии 8 листах прилагаются). Подтверждением указанных обстоятельств служат договоры на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования от 18.07.2012, энергоснабжения от 01.01.2013, поставки газа №06-4-0958/13 от 23.10.2012. По указанным договорам общество с ограниченной ответственностью "База отдыха "Волна" оплачивает регулярно энергоресурсы, что подтверждается копиями платежных поручений. В случае невозможности оплаты за энергоресурсы вследствие блокировки расчетного счета заявителя инкассовым поручением для заявителя могут наступить неблагоприятные последствия в виде расторжения договоров энергоснабжения поставщиками энергоресурсов, что причинит обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Волна" существенный вред (п. 6.2 договора на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования от 18.07.2012, п. 2.2.5 договора энергоснабжения от 01.01.2013). При этом расторжение указанных договоров повлечет за собой потерю установленных ими лимитов по получению энергоресурсов. Повторное заключение договоров энергоснабжения и газоснабжения, повторное получение соответствующих лимитов представляет собой существенное затруднение. Кроме того, жилой поселок "Елочка" (г. Рязань, Солотча), подключенный к сетям заявителя, останется

сети подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на сооружения (копии 8 листах прилагаются). В подтверждение указанных обстоятельств представлены договоры на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования от 18.07.2012, энергоснабжения от 01.01.2013, поставки газа №06-4-0958/13 от 23.10.2012. По указанным договорам ООО "База отдыха "Волна" оплачивает регулярно энергоресурсы, что подтверждается копиями платежных поручений. В случае невозможности оплаты за энергоресурсы вследствие блокировки расчетного счета Общества инкассовым поручением для последнего могут наступить неблагоприятные последствия в виде расторжения договоров энергоснабжения поставщиками энергоресурсов, что причинит заявителю существенный вред (п. 6.2 договора на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования от 18.07.2012, п. 2.2.5 договора энергоснабжения от 01.01.2013). При этом расторжение указанных договоров повлечет за собой потерю установленных ими лимитов по получению энергоресурсов. Повторное заключение договоров энергоснабжения и газоснабжения, повторное получение соответствующих лимитов представляет собой существенное затруднение. Кроме того, жилой поселок "Елочка" (г. Рязань, Солотча), подключенный к сетям заявителя, останется в зиму без газа и электричества,

заявителя права собственности на сети подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на сооружения. Подтверждением указанных обстоятельств служат договоры на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования от 18.07.2012, энергоснабжения от 01.01.2013, поставки газа №06-4-0958/13 от 23.10.2012. По указанным договорам ООО "База отдыха "Волна" оплачивает регулярно энергоресурсы, что подтверждается копиями платежных поручений. В случае невозможности оплаты за энергоресурсы вследствие блокировки рас- четного счета заявителя инкассовым поручением для заявителя могут наступить неблагоприятные последствия в виде расторжения договоров энергоснабжения поставщиками энергоресурсов, что причинит Обществу существенный вред (пункт 6.2 договора на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования от 18.07.2012, пункт 2.2.5 договора энергоснабжения от 01.01.2013). При этом расторжение указанных договоров повлечет за собой потерю установленных ими лимитов по получению энергоресурсов. Повторное заключение договоров энергоснабжения и газоснабжения, повторное получение соответствующих лимитов представляет собой существенное затруднение. Кроме того, жилой поселок "Елочка" (г. Рязань, Солотча), подключенный к сетям заявителя, останется в зиму без газа и электричества,

случае предусмотрено исключение из общего правила о праве энергоснабжающей организации отказаться от договора энергоснабжения в связи с его ненадлежащим исполнением другой стороной, необходимое для защиты интересов населения - конечных потребителей коммунальных услуг, для оказания которых требуется бесперебойное энергоснабжение. При этом очевидно, что право на отказ от договора направлено на ограничение энергоснабжения, а, в случаях, когда такое ограничение невозможно, невозможно и заявление отказа от договора энергоснабжения. Довод кредитора о том, что для расторжения договора энергоснабжения достаточно направления гарантирующим поставщиком уведомления об одностороннем отказе от его исполнения, основан на неправильном толковании приведенных норм права и верно отклонен судом первой инстанции. В силу положений статьи 546 ГК РФ расторжение договора может производиться исключительно в порядке, установленном действующим законодательством. В данном случае заявителем не опровергнуто, что объекты энергопотребления относятся к категориям потребителей электрической энергии (мощности), перечисленным в пункте 2 приложения к Правилам. Предприятие после заявления об отказе от договора энергоснабжения продолжало потреблять электрическую

письменно дважды 04.12.2017 года и 21.12.2017 года обращался с претензиями к ответчику, требуя разъяснить правовые и фактические основания для процедуры расторжения договора. Однако ответы на претензии не были даны. Истец считает, что своих обязательств по оплате электроэнергии не нарушал, а имущественные претензии поставщика основаны на незаконном начислении электроэнергии за ОДН. Направленное в адрес истца уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора не соответствует обязательным требованиям ст. 450.1 ГК РФ, так как механизма, который бы позволял гарантирующему поставщику отказаться от договора энергоснабжения, заключенного с физическим лицом, не существует. Вследствие незаконного одностороннего отказа гарантирующего поставщика от договор истцу причинены и продолжают причиняться нравственные страдания, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, доверил представление интересов ФИО2 В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указывал на то, что если абонентом является

электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа (п. 49). Потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт

спорных правоотношений) в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа. Из пункта 85 Основных положений следует, что при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика (далее - уведомление о расторжении или изменении договора), расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю (покупателю). Указанный счет включает в себя: