Расторжение договора по требованию заказчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора. Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ. Так как судом первой инстанции вопрос об обоснованности заявленной истцом ко взысканию денежной суммы не исследовался, дело направлено на новое рассмотрение по существу. 2. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к

Заказчика в связи с исполнением настоящего Договора. 2.1.3. По требованию Заказчика уведомлять последнего о ходе исполнения настоящего Договора в письменной форме. 2.1.4. Незамедлительно информировать Заказчика об обнаруженной невозможности получить Заказчиком ожидаемые им результаты. 2.1.5. Ежемесячно предоставлять акты сдачи-приемки оказанных услуг по Договору (далее - Акты). 2.1.6. В случае досрочного расторжения Договора подготовить и предоставить отчетность в объеме и порядке, предусмотренные Договором, за отчетный период, предшествующий дню расторжения Договора. 2.1.7. Соблюдать требования поручения на обработку персональных данных (Приложение N 2 к Договору). 2.1.8. Предоставлять Заказчику услуги с качеством, соответствующим действующим стандартам и техническим нормам, и нести ответственность за ненадлежащее оказание услуг по настоящему Договору, в виде возмещения любых прямых и косвенных убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду, причиненных Заказчику в результате ненадлежащего оказания услуг Заказчику. 2.1.9. Контролировать соблюдение надлежащих условий (температура, влажность, электропитание и т.д.) для эксплуатации Технических средств и ПО Заказчика в соответствии с эксплуатационной документацией производителей. 2.1.10. Предоставить

12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что требования общества подлежат удовлетворению с учетом выводов эксперта о фактической стоимости выполненных работ и стоимости некачественно выполненных работ, определения суммы неустойки исходя из стоимости качественно выполненных работ, отсутствия оснований для снижения размера ответственности ввиду соразмерности неустойки, отсутствия оснований для расторжения договора по требованиям Заказчика и взыскания стоимости устранения недостатков, неверного определения судом первой инстанции числа работников подрядчика, не обладавших соответствующей аттестацией. Суды указали на то, что наличие ошибок в отчетной документации в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно выполненных работ не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны ответчика в установленный договором от 23.10.2018 срок. Исполнитель не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3

о запрещении истцу действия по демонтажу оборудования. Указав, что расторжение договора является преждевременным, а, по существу, причиной расторжения договора является утрата истцом интереса в исполнении договора, тогда как ответчик имеет намерение исполнить свои обязательства, суд апелляционной инстанции не учел, что сроки выполнения работ по договору уже значительно истекли. При этом формирование у истца, полностью исполнившего финансовые обязательства перед ответчиком, воли на прекращение договора в судебном порядке, как следует из материалов дела, возникло после ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в одностороннем порядке покинувшего место исполнения договора, в связи с чем поведение истца нельзя назвать неправомерным. Возложив на покупателя последствия неисполнения поставщиком своих обязательств, в том числе по выяснению причин невыполнения последним условий заключенного договора, предъявлению требования об исполнении договора в разумный срок, суд апелляционной инстанции не учел приведенные выше нормы закона, гарантирующие заказчику качество работ и право покупателя (заказчика) в том числе на прекращение договора при ненадлежащем исполнении подрядчиком своих

с законом. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных ФИО1 требований о расторжении договора подряда, подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являлись обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных Обществом работ к существенным недостаткам работ, а также выполнением подрядчиком действий по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование было заявлено заказчиком . Как следует из материалов дела, наличие недостатков выполненных Обществом работ судом установлено; выявленные недостатки являются устранимыми; ранее возведенные Обществом конструкции фактически используются ФИО1 и на них возведена часть дома; имеются следы устранения дефектов, выполненные иной организацией. Между тем наличие существенных недостатков результата работ, выполненных Обществом, судом не установлено, то есть юридически значимое обстоятельство по делу

просрочку оплаты выполненных работ признан ошибочным, неверно определен период начисления. Судом произведен перерасчет. Оснований для признания обоснованным заявления заказчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в данном случае не установлено. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении требований о расторжении договора суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, не могут быть приняты во внимание, не подтверждают наличие судебной ошибки, повлиявшей на исход рассмотрения спора, учитывая, что наличие тех оснований для расторжения, которые были заявлены заказчиком – существенное нарушение условий договора подрядчиком, не было доказано. Иные доводы кассационной жалобы заявителя аналогичны тем, которые были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 14.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в любое время, предупредив об этом подрядчика за 10 календарных дней, путем направления подрядчику письменного уведомления (заявления), оплатив подрядчику стоимость фактически выполненных работ до прекращения договора. Таким образом, пункт 14.3 договора допускает расторжение договора по требованию заказчика с одновременной оплатой стоимости фактически выполненных работ. Суд апелляционной инстанции установил получение ответчиком письма от 14.01.2014 о расторжении договора. Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось

считается соответственно расторгнутым или измененным. По условиям п.12.1 заключенного сторонами договора, заказчик вправе расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным данным пунктом, в том числе в случаях задержки подрядчиком начала работ более чем на 5 дней, систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. При этом подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование и другое имущество, в том числе денежные суммы неосвоенных авансов, проектную документацию или возместить их стоимость, а также причиненные убытки (п.12.2 договора). Одностороннее расторжение договора по требованию заказчика предусмотрено с обязательным уведомлением об этом подрядчика не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договорных отношений, в данном случае договор признается сторонами расторгнутым по истечении 10 календарных дней (п.12.4 договора). Из материалов дела усматривается, что работы ответчиком выполнялись на пяти объектах из пятнадцати, в отношении которых были заключены дополнительные соглашения к договору подряда, а именно на объектах по строительству станций ЦНТВ "Вавож", "Вичурка", "Новый Кыйлуд", "Можга", "Гожня", со

договор другой стороне с указанием причин принятия такого решения не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Между тем, истцом не представлены доказательства направления ответчику уведомление о намерении расторгнуть договор в порядке пункта 9.5 договора. Указание в письме от 16.05.2020 просьбы «прекратить действие договора» и в претензии на «прекращение обязательств» не соответствует форе м порядку изложения уведомления о расторжении договора. Кроме того, учитывая, что согласно пункту 9.4 договора расторжение договора по требованию заказчика допускается при существенном нарушении подрядчиком условий договора, а подобное существенное нарушение подрядчиком условий договора истцом не доказано, оснований для удовлетворения требования истца по первоначальному иску о расторжении договора у суда отсутствуют, в удовлетворении требований по первоначальному иску в данной части суд отказывает. Суд первой инстанции верно установил, что основанием возвращения неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, свидетельствующие о приобретении (сбережении) лицом имущества за счет другого

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Договорами подряда стороны предусмотрели, что расторжение договора по требованию заказчика допускается лишь в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора. Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения своего обязательства и не приступил к выполнению работ, что является существенным нарушением договора, поскольку влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, договоры подряда №49/09-2008, №50/09-2008, №53/09-2008 от 23.09.2008г. считаются расторгнутыми в порядке статьи

срок, акты приемки выполненных работ не подписаны, работы, выполненные подрядчиком, требуют полной переделки, что является существенным нарушением условий договора. Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Заказчик, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 7.3 контракта, заявил отказ от дальнейшего исполнения договора и расторг его в одностороннем порядке. Расторжение договора по требованию заказчика в данном случае соответствует положениям действующего законодательства. В связи с тем, что на дату рассмотрения данного спора контракт фактически является расторгнутым, решение суда о его расторжении не требуется. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения

центра обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №/З-Сиб ОЦОУ-2 расходы за обучение ФИО1 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ 4440 в ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» составили 124000 рублей. В соответствии со справкой главного бухгалтера ФГБОУ ВПО СГУПС от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» перечислило университету за оказание дополнительных образовательных услуг ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДИКАДР 4440 124000 рублей. В соответствии с п.2.3.7 договора в случае досрочного отчисления студента из учебного заведения ( расторжение договора) по требованию заказчика ответчик обязался в течение одного месяца возместить затраты на целевую подготовку студента. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было под роспись вручено уведомление-претензия о необходимости возмещения затрат в сумме 124000 рублей за обучение в соответствии с требованиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №ДИКАДР 4440. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано письменное обязательство о выплате суммы средств, затраченных на его обучение по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №ДИКАДР 4440 в течение трех месяцев. Однако, до настоящего времени денежные

(л.д.11-14), однако, ответчиком проигнорированы требования о добровольном возврате денежных средств. Судом установлено, а ответчиком не оспаривается, что принятые на себя обязательства по договору от 15.01.2014 года им не были исполнены. Ответчиком также не оспорено и тот факт, что уведомление истца от 17.05.2017 года о расторжении договора и выплате уплаченной по договору сумме, ответчиком удовлетворена не была. Разрешая требования, суд пришел к выводу о том, что отказ заказчика от исполнения договора фактически подразумевает расторжение договора по требованию заказчика , поскольку договор от 15.01.2014 года был расторгнут в одностороннем порядке, ответчиком обязательства по возврату аванса не исполнены и подтверждение каких-либо затрат ответчиком не представлено, то права истца нарушены и должны быть защищены путем взыскании с ответчика уплаченного истцом аванса в сумме 60000 рублей. Согласно п.4.6. договора в случае нарушения сроков выполнения работ по этапам, указанным в Приложении №1 к договору, а также в случае нарушения общего срока выполнения работ исполнителем, заказчик

(л.д.11-14), однако, ответчиком проигнорированы требования о добровольном возврате денежных средств. Судом установлено, а ответчиком не оспаривается, что принятые на себя обязательства по договору от 21.02.2014 года им не были исполнены. Ответчиком также не оспорено и тот факт, что уведомление истца от 17.05.2017 года о расторжении договора и выплате уплаченной по договору сумме, ответчиком удовлетворена не была. Разрешая требования, суд пришел к выводу о том, что отказ заказчика от исполнения договора фактически подразумевает расторжение договора по требованию заказчика , поскольку договор от 21.02.2014 года был расторгнут в одностороннем порядке, ответчиком обязательства по возврату аванса не исполнены и подтверждение каких-либо затрат ответчиком не представлено, то права истца нарушены и должны быть защищены путем взыскании с ответчика уплаченного истцом аванса в сумме 60000 рублей. Согласно п.4.6. договора в случае нарушения сроков выполнения работ по этапам, указанным в Приложении №1 к договору, а также в случае нарушения общего срока выполнения работ исполнителем, заказчик

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей": потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Отказ заказчика от исполнения договора фактически подразумевает расторжение договора по требованию заказчика (потребителя услуги), поскольку данное требование не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с учетом положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, требования ФИО1 о расторжении договора подлежат удовлетворению. При расторжении договора ответчик полученные по нему в счет оплаты денежные средства истцу не вернул, доказательств, подтверждающих