Расторжение договора подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законную силу возвратить управлению по акту приема-передачи земельный участок площадью 200 000 кв. м с кадастровым номером 05:07:000085:15. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что требование о расторжении договора аренды не относится к искам о правах на недвижимое имущество, спор возник из обязательственных отношений, к нему не применяются правила об исключительной подсудности . В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлено уведомление от 12.09.2019,однако текст уведомления содержит информацию о расторжении договора в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в

деятельности на несколько месяцев, противоречат требованиям специального закона. Отклоняя ссылку истца на наличие у Арендатора обязанности пользоваться арендованными помещениями и вести в них коммерческую деятельность, суд апелляционной инстанции указал, что в силу условий договора аренды у арендатора возникает право, а не обязанность пользоваться имуществом; пункт 4.8 договора аренды устанавливает обязанность Арендатора вести коммерческую деятельность в соответствии с разрешенным использованием помещений, то есть определенным образом. Суды правомерно указали, что иск о расторжении Договора аренды должен рассматриваться по правилу общей территориальной подсудности , согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по адресу или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ). Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лидер» для рассмотрения в

возражал по заявленному ходатайству, считает что заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕМИКС" требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде Республики Башкортостан, поскольку все условия договора были согласованны сторонами договора, в том числе и подсудность данного спора арбитражному суду Республики Башкортостан. Указывает, что в соответствии статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поясняет, что при расторжении договора подсудность , установленная договором, в период действия данного договора не меняется. Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТИТУДА", оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда г. Москвы, исходя из следующего. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1- ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и

от 06.03.2007 к договору поставки электрической энергии № 973 от 01.01.2007, установлено, что все вопросы и разногласия, вытекающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ярославской области. Однако при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, судом было установлено, что 30.11.2007 сторонами договор поставки электрической энергии № 973 от 01.01.2007 был расторгнут. В связи с расторжением договора № 973 от 01.01.2007 договорная подсудность между сторонами не действует. Поскольку исковые требования заявлены после расторжения договора, подсудность должна определяться по правилам ст. 35 АПК РФ, по месту нахождения ответчика. Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление возвратить заявителю. 2. Возвратить заявителю из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ государственную пошлину в сумме 20899 руб. 37 коп., перечисленную по платежному поручению № 6029 от 16.10.2009. 3. На определение может быть подана

суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности , о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства установления иного соглашением сторон, процессуальные норма права не нарушены. Таким образом,

в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Таким образом, соглашение о подсудности , вопреки выводам суда первой инстанции, сохраняет свое действие и после расторжения договора. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного

умышленного нарушения права на обучение, о передаче материалов дела в комитет по борьбе с коррупцией. В обоснование исковых требований указал, что ФИО4 не выставила ему оценку за экзамен по административному праву в ведомость или же не сдала в учебный отдел ВГПУ, в деканат юридического факультета документ, удостоверяющий сдачу экзамена, что послужило основанием для предъявления иска мировому судье. Иск о расторжении договора и взыскании за обучение был принят к рассмотрению мировым судьей Морозовым С.В. Расторжение договора - подсудность городского суда. Оплата с истца за обучение не может быть взыскана, так как он входит в число студентов, которые освобождены от оплаты. Оба родителя истца на момент его поступления были нетрудоспособными, отец - инвалид, изменилось материальное положение после поступления - мать была уволена с работы при несчастном случае на производстве, скрытом медиками и Вологодским строительным колледжем. ДАТА года умер отец. Считает, что после смерти отца ответчик обязан был его перевести, однако, пошел на

кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при этом разъяснено право обратиться с иском в суд по месту жительства ответчика ФИО2 В частной жалобе ФИО1, считая определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на нарушения судьей норм процессуального права, поскольку в качестве соответчиков указаны также ФИО3, ФИО4, ФИО5, не имеющие отношения к семейным отношениям сторон, дело подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, кроме того иск направлен на расторжение договора, подсудность которого определена ч. 9 ст. 29 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Разрешая вопрос о принятии

его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств с банковской карты в счет погашения любых платежей в безакцептном порядке, на осуществление арендодателем видеофиксации в салоне автомобиля, соблюдения пользователем во время аренды условий договора присоединения, записи контактов (разговоров) пользователя со службой поддержки и предоставление такой записи третьим лицам, о штрафах за причиненный автомобилю ущерб и иные нарушения условий договора присоединения, рисках, ответственности пользователя, ограничении ответственности и освобождении от ответственности арендодателя, об изменении и расторжении договора, подсудности споров, направлении сообщений, праве компании отказать пользователю в регистрации без объяснения причин на любом этапе, неприменении закона, согласии на обработку персональных данных, согласии на списание компанией или по ее поручению привлеченным ею агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных договором присоединения в безакцептном порядке без получения дополнительного согласия пользователя, отсутствии гарантий при предоставлении компанией пользователю Сервисов Сайта и Приложения Bi-Bi.car, а также любой информации, содержащейся

пошлины не представлено, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от 28.10.2012 г.; признании пункта 8 Заявления № недействительным в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, выбора подсудности ; признании незаконными действий АО «Банк Русский Стандарт» в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признании незаконными действий АО «Банк Русский Стандарт» в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности; взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5000

Дело № 2-277/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2016 года Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Рыль И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности , компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» был заключен кредитный договор №на сумму 70000 руб. 00 коп. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет №) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истец же в свою очередь