N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в которые постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 внесены изменения, в частности пункт 40 изложен в новой редакции. Согласно абзацу второму пункта 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Граждане А. и В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административными исковыми заявлениями о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пунктам 1, 2 статьи 209, статье 421, пункту 2 статьи 539, пункту 1 статьи 540, пункту 1 статьи 544, статье 546, пункту 1 статьи
противоречии оспариваемого положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ. В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 40 Правил услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Расчет по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе
годового среднемесячного потребления за предыдущий отопительный период. В отношении МКД № 60 по ул. Молодежная, № 4б по ул. Парковая, № 3 по ул. Кооперативная, суды указали, что поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, в помещениях которых отсутствуют индивидуальные отопительные приборы, но через помещения которых проходят общедомовые трубы системы отопления, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды. Относительно разногласий сторон по площади нежилых помещений в МКД № 22 по ул. Орджоникидзе, распределения объема тепловой энергии на отопление и на нужды горячего водоснабжения, суды произвели расчет платы за отопление и распределение объема теплопотребления между жилыми и нежилыми помещениями исходя из уточненных данных, представленных компанией. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для
коммунальными отходами, услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение, установленная частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривает возможность разделения ее на самостоятельные составляющие, то есть плата за обращение с твердыми коммунальными отходами, услуги по техническому содержанию, обслуживанию лифтов не может быть выделена отдельно. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов, являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в доме. Суды установили, что из акта проверки следует, что управляющая компания определяла плату за работы (услуги) по вывозу твердых коммунальных отходов, а также по техническому содержанию, обслуживанию лифтов дополнительно к размеру платы за жилоепомещение , возлагая на нанимателей и собственников помещений дополнительную статью расходов, что противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации. Суды также указали, что принятие решения об изменении структуры платы за содержание жилого помещения, не относится к компетенции общего собрания
соответствии с которым потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Между тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П абзац второй пункта 40 Правил № 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы
23, 27, 30, 35, 48, 49), от 20.01.2014 (<...>, 26, 28, 31, 32, 36, 37), от 22.01.2014 (д. 29), от 23.01.2014 (д. 7), от 24.01.2014 (д. 38а), от 28.01.2014 (д. 5), от 31.01.2014 (<...>), от 20.02.2014 (<...>), от 21.02.2014 (<...>), от 26.02.2014 (д. 11), от 27.02.2014 (д. 8), от 28.02.2014 (д. 17), от 24.03.2014 (<...>), от 21.04.2014 (д. 45а), от 26.06.2014 (<...>), от 30.06.2014 (д. 12), следует, что собственники приняли решение о разделенииплаты за жилоепомещение и коммунальные услуги и внесении платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организации. Аналогичные решения приняты собственниками помещений в иных многоквартирных домах, управляемых истцом. Кроме того, из представленных протоколов следует, что собственники приняли решения: расторгнуть договоры управления многоквартирными домами с управляющей организацией ООО «УК Талдом»; выбрать способ управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией; выбрать в качестве управляющей организации МУП «Талдомское домоуправление». В письмах от 14.08.2015 № 338 и от 03.09.2015 №
Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона
случаев, если способ управления в МКД не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в МКД. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления МКД вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 Правил № 354. Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений
мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Исключением является тепловая энергия на отопление (пункт 21 (1) Правил № 124), поскольку плата за ее вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). Таким образом, в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров теплоснабжения (отопление), управляющая организация с определенного момента полностью выбывает из правоотношения по оплате тепловой энергии по отоплению. Весь объем названного коммунального ресурса собственники помещений оплачивают непосредственно ресурсоснабжающей организации. Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 11.06.2019, в котором находится
мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Исключением является тепловая энергия на отопление (пункт 21 (1) Правил № 124), поскольку плата за ее вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). Таким образом, в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров теплоснабжения (отопление), управляющая организация с определенного момента полностью выбывает из правоотношения по оплате тепловой энергии по отоплению. Весь объем названного коммунального ресурса собственники помещений оплачивают непосредственно ресурсоснабжающей организации. Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 09.01.2019, в котором находится помещения ответчика.
ФИО3 Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что истец с дочерью и внуком из квартиры выехали, в ней в настоящее время не проживают. Он не возражает против их вселения в квартиру. Разделение платы за жилое помещение о коммунальные услуги уже произведено. Представитель 3-го лица Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность разделения лицевых счетов, предусмотрена лишь возможность разделения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателем и членами его семьи. Исковые требования в части определения долей и порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставляет на усмотрение суда. 3-е лицо ФИО3 в судебное
Судом установлено, что Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ОАО «Фрязиново», ОАО «Фрязиново» обязано производить начисление коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> раздельно на ФИО11 и других пользователей. Первоначально исковые требования ФИО8 включали в себя требование о разделении лицевых счетов. В последующем от истца ФИО8 поступило ходатайство об изменении исковых требований на разделение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Представитель ОАО «Фрязиново» ФИО1, участвовавший в судебном заседании, против измененных исковых требований не возражал. Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. В соответствии с Должностной инструкцией истца от ДД.ММ.ГГГГ, с
26 декабря 2013 года в по инициативе ответчика в многоквартирном <адрес>, <адрес>, <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений данного дома в форме заочного голосования, которым был принят ряд решений, а именно: - о расторжении договора управления многоквартирным с управляющей компанией ООО «УК Талдом»; - выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; - выбор МУП «Талдомское домоуправление» в качестве управляющей организации; - утверждение существенных условий договора управления многоквартирным домом; - разделение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и внесение платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Как следует из протокола от 31 декабря 2013 года решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, <адрес>, в <адрес>, собрание проведено в форме заочного голосования, при его проведении участвовали 98 собственников принявшие участие в голосовании, которым принадлежит 2562,5 кв. м, обладающих 63,3% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома или 92,2 % голосов от общего числа голосов
помещение, коммунальные услуги производят самостоятельно и отдельно друг от друга, пропорционально доле каждого в праве собственности на квартиру. Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что является собственником 1/6 доли однокомнатной квартиры <адрес>, полученной в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ. супруга ФИО6 Сособственниками квартиры являются ответчики – его сын и племянники. За жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно производится начисление платы, плату до ноября 2017 года вносила одна. Поэтому просит произвести разделение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при котором она и ответчики оплату производят самостоятельно и отдельно друг от друга, пропорционально доле каждого в праве собственности на квартиру. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился и пояснил, что ему на праве собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО6 принадлежит 1/6 доля спорной квартиры. Данная квартира ранее принадлежала деду - ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ года. У него было трое детей, из которых сын и дочь
в по инициативе ответчика в многоквартирном доме № 23, мкр.Юбилейный, г.Талдом, Московской области было проведено общее собрание собственников помещений данного дома в форме заочного голосования, которым был принят ряд решений, а именно: - о расторжении договора управления многоквартирным с управляющей компанией ООО «УК Талдом»; - выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; - выбор МУП «Талдомское домоуправление» в качестве управляющей организации; - утверждение существенных условий договора управления многоквартирным домом; - разделение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и внесение платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Как следует из протокола от 31 декабря 2013 года решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 23, мкр.Юбилейный, в г.Талдом, Московской области, собрание проведено в форме заочного голосования, при его проведении участвовали 98 собственников принявшие участие в голосовании, которым принадлежит 2562,5 кв. м, обладающих 63,3% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома или 92,2 % голосов
