Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной управлением Росприроднадзора в отношении общества, установлено, что в мае 2011 года в результате аварии на 981,4 километре магистрального нефтепровода «Туймазы - Омск - Новосибирск-2» (участок Юргамыш - Омск), принадлежащего нефтеперекачивающей станции «Суслово» Курганского нефтепроводного управления открытого акционерного общества «Уралсибнефтепровод», произошел разлив нефти на почву, в результате разлива чего на земельном участке, расположенном на расстоянии 1,5 км от г. Петухово Курганской области произошло загрязнение почвы. Согласно результатам анализов проб почвы имеются превышения концентрации нефтепродуктов. По факту загрязнения земельного участка нефтепродуктами определением от 09.06.2011 возбуждено дело об административном правонарушении № 03-12/2011 в связи с наличием признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление Росприроднадзора, полагая, что общество обязано возместить ущерб, причиненный почве,
06.11.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 15.10.2007 № 2 Общество является арендатором земельного участка общей площадью 2281,5 га сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 34:14:000000:0138 примерно в 5,5 км по направлению на юго-восток от ориентира здания почты по адресу: Волгоградская область, Котовский район, с. Сосновка, принадлежащего физическим лицам на праве общей долевой собственности. В конце мая 2015 года работники Общества обнаружили, что на части участка произошел разлив нефти в результате прорыва нефтепровода, принадлежащего Компании. Комиссией в составе сотрудников Общества и специалиста администрации Бурлукского сельского поселения (далее – Администрация) 08.06.2015 был составлен комиссионный акт осмотра находящегося в аренде Общества земельного участка с кадастровым номером 34:14:010004:303 (часть земельного участка с кадастровым номером 34:14:000000:0138). По результатам осмотра установлено производство земляных работ на участках вдоль нефтепровода, принадлежащего Компании, не зарытые ямы, залитые нефтепродуктами земельный участок и почва, вынутая из ям. Общество телеграммой от 10.06.2015 уведомило Компанию
передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.10.2007 № 2 Общество является арендатором земельного участка общей площадью 2281,5 га сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 34:14:000000:138 примерно в 5,5 км по направлению на юго-восток от ориентира здания почты по адресу: Волгоградская область, Котовский район, с. Сосновка, принадлежащего физическим лицам на праве общей долевой собственности. В конце мая 2015 года работники Общества обнаружили, что на части участка произошел разлив нефти в результате прорыва нефтепровода, принадлежащего Компании. Комиссией в составе сотрудников Общества и специалиста администрации Бурлукского сельского поселения (далее – Администрация) 08.06.2015 был составлен комиссионный акт осмотра находящегося в аренде Общества земельного участка с кадастровым номером 34:14:010004:303, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 34:14:000000:0138. По результатам осмотра установлено производство земляных работ на участках вдоль нефтепровода, принадлежащего Компании. Общество телеграммой от 10.06.2015 уведомило Компанию о необходимости направить своего представителя для комиссионного осмотра участка и составления
от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 по делу № А32-5405/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» (далее - заявитель, общество) к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот, агентство) о признании незаконным решения Центральной комиссии агентства по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя (далее - ЦАК Росморречфлота) об отказе в аттестации профессионального аварийно-спасательного формирования на вид аварийно-спасательных работ: работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, оформленного протоколом заседания ЦАК Росморречфлота от 29.01.2020 № 01/20; к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в согласовании создания профессионального аварийно-спасательного формирования общества, оформленного письмом от 15.11.2019 № 9881-2-2-6, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А50-23524/2019, руководствуясь статьями 69, 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240, Указаниями по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации, утвержденными Приказом Минприроды России от 03.03.2003 №156 (далее – Указания № 156), пришли к выводу о том, что оспоренное представление является законным, не нарушает права и законные интересы общества. Суды, установив, что в спорном случае причиной разлива нефти и выброса опасных веществ явилась эксплуатация неисправного резервуара в нарушение нормативно установленного запрета, исходили из того, что в нарушение требований действующего законодательства общество не сообщило в инспекцию
собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации, содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий. Суд обоснованно указал, что анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что разлив нефти и нефтепродуктов является опасным для окружающей среды, приводит не только к загрязнению почвы, но и наносит необратимый вред другим объектам экологической системы. В этой связи судом правомерно отклонены доводы общества о том, что Департаментом лесного хозяйства не подтвержден факт порчи или уничтожения почвы. Факт причинения ущерба окружающей среде в результате разлива нефти в кусте 40п –УЗ.2 Петелинского месторождения, принадлежащего ООО «РН-Юганскнефтегаз», и порча почвы на площади 0,0057 га, зафиксированы в акте проверки соблюдения требований
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.06.2012 на землях запаса Нефтеюганского лесничества Лемпинского (Пойменного) участкового лесничества квартал 7 Правдинского месторождения в районе куста № 199 произошел разлив нефти и нефтепродуктов на рельеф местности. Площадь разлива нефти и нефтепродуктов составила 0,937 га. Координаты места инцидента указаны в румбах. Согласно заключению Ханты-Мансийского отдела филиала федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.07.2012 № 145/л концентрация загрязняющих веществ в пробах почвогрунта, отобранных на данном участке, превысила фоновый показатель по нефтепродуктам в 745,1 раза, по хлорид-ионам в 53,8 раза. Службой по контролю и
удовлетворения. Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в службу направлено оперативное сообщение, согласно которому 21.02.2022 вследствие инцидента на линейном нефтесборе от точки врезки нефтесбора кустовой площадки № 816 до КСП-23, район кустовой площадки 816, Самотлорского месторождение, ЦДНГ – 6, произошел разлив нефти и нефтепродуктов на площади 1 м2 на землях лесного фонда (пункты 1, 2, 5 оперативного сообщения, акт технического расследования инцидента от 21.02.2022). Службой по результатам полученного оперативного сообщения общества проведено мероприятие по определению размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (распоряжение от 16.08.2022 № 2063372-2-20), в ходе которого установлено, что 21.02.2022 на линейном нефтесборе 325x8 мм от точки врезки нефтесбора кустовой площадки № 816 до КСП-23, район кустовой площадки 816 Самотлорского месторождения (координаты
Судом установлено, что 30 сентября 2015 года в отношении ОАО “РН-Няганьнефтегаз” государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 14 августа 2014 года в квартале 103 выдела 48 Ендырского участкового лесничества Лорбинского урочища, выявлен аварийный разлив нефти на лесном участке площадью 0,091 га с географическими координатами (номер), находящимся в аренде у ОАО “РН-Няганьнефтегаз” с 16 декабря 2011 года. Действия (бездействие) юридического лица квалифицированы как нарушение пунктов 39, 52 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года N 414 (далее – Правила санитарной безопасности в лесах) (л.д. 85-88). Факт совершения ОАО “РН-Няганьнефтегаз” административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
09 ноября 2018 года судьей Ленского районного суда РС (Я) по жалобе юридического лица вынесено решение, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Представитель юридического лица ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) РФ с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что административным органом не доказан факт разлива нефти, случившегося 01.06.2018 на ********, что разлив нефти не носил аварийный характер, какого-либо разрушения сооружений и (или) технических устройств не было, при этом ущерб окружающей среде не был причинен. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на
окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию. Как следует из материалов дела, 11 февраля 2015 года в 23 часа 05 минут в 3,5 км от п.Сайгатино (магистральный нефтепровод «Усть-Балык-Нижневартовск» - 229 км Сургутского УМН АО «Транснефть-Сибирь») произошел разлив нефти . 12 февраля 2015 года в адрес Сургутского управления Природнадзора Югры из Сургутского управления магистральных нефтепроводов АО «Транснефть-Сибирь» поступило сообщение о данном факте. Оставляя без изменения вынесенное в отношении АО «Транснефть-Сибирь» постановление о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на
аварийного разлива к чрезвычайной ситуации» организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку, хранение и реализацию нефти и нефтепродуктов, а также иные организации, имеющие опасные производственные объекты и обязанные в соответствии с законодательством разрабатывать и согласовывать в установленном порядке планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, в случаях аварийных разливов информируют соответствующие территориальные органы или специализированные морские инспекции МПР России по установленному образцу. Таким образом, организации в результате деятельности которых произошел разлив нефти и нефтепродуктов, обязаны оповещать в установленном порядке органы в случаях аварийных разливов. Согласно постановлению Росприроднадзора о назначении наказания № от ДД.ММ.ГГГГ произошел инцидент-отказ нефтепровода, а не аварийный разлив. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава и события административного правонарушения, поскольку у общества отсутствовала предусмотренная законодательством в области охраны окружающей среды обязанность по оповещению об инциденте. Поскольку контролирующим органом в ходе административного производства не были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,
аварийного разлива к чрезвычайной ситуации» организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку, хранение и реализацию нефти и нефтепродуктов, а также иные организации, имеющие опасные производственные объекты и обязанные в соответствии с законодательством разрабатывать и согласовывать в установленном порядке планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, в случаях аварийных разливов информируют соответствующие территориальные органы или специализированные морские инспекции МПР России по установленному образцу. Таким образом, организации, в результате деятельности которых произошел разлив нефти и нефтепродуктов, обязаны оповещать в установленном порядке органы в случаях аварийных разливов. Согласно акту расследования действий структурных подразделений общества при учете регистрации и классификации по отказу нефтесборного трубопровода от скважины 40 Подсолнечное до ГУ-5 Подсолнечное произошел отказ нефтепровода, то есть инцидент, а не аварийный разлив. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава и события административного правонарушения, поскольку у общества отсутствовала предусмотренная законодательством в области охраны окружающей среды обязанность по оповещению об инциденте.
