Размер вознаграждения организатора торгов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и следует из материалов дела, определением от 20.09.2017 требования банка в размере 4 815 432,76 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом. В целях продажи предмета залога (земельного участка площадью 234 810 +/- 339 кв.м, кадастровый номер 61:01:060005:1591) банк направил финансовому управляющему проект Положения, которым в том числе было предусмотрено, что организатором торгов будет выступать ООО «Юридическая фирма «РСПРАВО»; оператором электронной площадки – ООО «Единая торговая электронная площадка»; размер вознаграждения организатора торгов составит 3 % от итоговой цены продажи имущества/лота, поступившей на счет должника, но не менее 20 000 руб.; в случае, если на торгах не будет представлено ни одной заявки, либо участник откажется от заключения договора – вознаграждение организатора торгов будет составлять 10 000 руб. по итогам каждых торгов. Учитывая, что начальная продажная цена реализуемого имущества составляет 41 211 972,80 руб., финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением о разрешении разногласий, указывая на то, что

к выводу об удовлетворении требований компании о взыскании с должника суммы вознаграждения и отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделки недействительной. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общества «Атлантконсалт» и «Промсоюз», являющиеся кредиторами, а также конкурсный управляющий ФИО1 отмечают, что привлечение стороннего лица для выполнения функций организатора торгов являлось необоснованным в принципе. Продажа прав аренды земельного участка осуществляется стандартным образом и могла быть проведена самим арбитражным управляющим. Также заявители отмечают, что размер вознаграждения организатора торгов не мог исчисляться в процентах от выручки. При этом, по мнению заявителей, само по себе одобрение сделки залоговым кредитором не препятствует ее оценке в части экономической обоснованности и разумности. Действия, совершенные организатором торгов, являлись стандартными и не могут стоить 63 млн. руб. В обоснование своей позиции общества и арбитражный управляющий ссылаются на определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 № 305-ЭС17-10070, от 24.05.2021 № 305-ЭС18-24484 (12), от 21.01.2017

организатором торгов – акционерным обществом «Российский аукционный дом» (далее – аукционный дом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2020 положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества банка утверждено в предложенной агентством редакции, установлена начальная цена продажи имущества, производство по требованию ФИО1 прекращено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 определение суда первой инстанции изменено, положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества банка утверждено в предложенной агентством редакции, за исключением пункта, касающегося размера вознаграждения организатора торгов , размер вознаграждения аукционного дома установлен как 2 процента от фактической цены продажи имущества; в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для

форме, заключенного агентством и организатором торгов – акционерным обществом «Российский аукционный дом». Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2020 положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества банка утверждено в предложенной агентством редакции, установлена начальная цена продажи имущества, производство по требованию ФИО1 прекращено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 определение суда первой инстанции изменено, положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества банка утверждено в предложенной агентством редакции, за исключением пункта, касающегося размера вознаграждения организатора торгов , размер вознаграждения акционерного общества «Российский аукционный дом» установлен как 2 процента от фактической цены продажи имущества; в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. ФИО1, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, в суд поступило ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества банка до

должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 положение утверждено, в том числе утверждены условия об электронной площадке (акционерное общество «Российский аукционный дом»), об организаторе торгов (конкурсный управляющий), о размере задатка (10 процентов от начальной цены продажи), о величине снижения цены продажи имущества на каждом этапе публичного предложения (10 процентов), о минимальной продолжительности каждого этапа публичного предложения (3 календарных дня), о цене отсечения (20 процентов от начальной цены продажи на повторных торгах), о размере вознаграждения организатора торгов . Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 определение суда первой инстанции изменено в части утверждения вознаграждения организатору торгов. Условия об установлении вознаграждения организатора торгов в размере 1 процента от стоимости реализованного имущества и о его выплате за счет средств, вырученных от реализации имущества должника в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 23.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), из положения исключены. В остальной

в том числе по проведению торгов. Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями, опытом и ресурсами для организации торгов по продаже объектов недвижимости в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, без привлечения сторонней организации АО «РАД» в качестве организатора торгов. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 306-ЭС19-11667(2) по делу № А65-33677/2017. Кроме того, представленное залоговым кредитором АО «КБ «Газбанк» положение не содержит в себе пункта, раскрывающего размер вознаграждения организатора торгов . Согласно расчетам финансового управляющего сумма вознаграждения организатора торгов составит 27 399 124 руб. 80 коп. – 5% от начальной цены реализации имущества + 30% от суммы повышения цены продажи цены над начальной стоимостью, но не более 15% от цены продажи. В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО2 указал, что сумма вознаграждения организатора торгов составляет 5% от стоимости реализации – то есть в случае реализации предмета залога на первых торгах вознаграждение составит порядка

кредиторов в связи с наличием возражений со стороны уполномоченного органа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения в предложенной им редакции, в том числе по спорным пунктам: «пункт 2.2.: проведение торгов осуществляется специализированной организацией, которая выступает в качестве организатора торгов – Общества с ограниченной ответственностью «Инфотек», ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – «Организатор торгов»). Договор с Организатором торгов заключает конкурсный управляющий. Услуги Организатора торгов оплачиваются за счет имущества Должника. Размер вознаграждения Организатора торгов по оказанию услуг по реализации имущества, указанного в настоящем Положении, составляет 5% от цены имущества, за которую оно будет продано. В случае, если торги будут признаны несостоявшимися, Организатору торгов уплачивается вознаграждение в размере 50 000 рублей за проведение каждых торгов. Данное вознаграждение не включает расходы Организатора торгов, связанные с проведением торгов, в том числе связанные с опубликованием и размещением сообщения о торгах, оплатой услуг оператора электронной площадки. Указанные расходы компенсируются Организатору торгов при

- Положение). Определение от 03.10.2014 и постановление от 28.01.2015 изменены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2015 в части установления начальной продажной цены имущества должника. В силу пункта 2.9 Положения ООО «Антинори» являлось организатором торгов. Между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Антинори» 12.08.2015 заключен договор поручения на организацию и проведение торгов, по условиям которого ответчик обязался организовать и провести торги по продаже имущества истца. В соответствии с пунктом 2.3. договора поручения от 12.08.2015 размер вознаграждения организатора торгов устанавливается соглашением между ООО «Антинори» и Компанией. Победителем торгов признано АО УК «Финансовый клуб», предложившее за имущество ООО «Коммерц Строй» 556 000 000 руб., из которых 444 971 200 руб. перечислены победителем торгов напрямую на специальный банковский счет ООО «Коммерц Строй», а остальные денежные средства (111 028 800 руб.) – в качестве задатка на расчетный счет ООО «Антинори», из которых 56 428 800 руб. ООО «Антинори» перечислило истцу, а 54 600 000 руб.

услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5). В ходе судебного разбирательства не выявлены факты совершения арбитражными управляющими действий, противоречащих закону, нарушавших права (законные интересы) заявителя и причинивших убытки должнику и (или) кредиторам. Как установлено судом первой инстанции, балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2016 составила 101 314 000 руб.; лимит расходов, определенный по правилам пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») – 1 301 570 руб.; размер вознаграждения организатора торгов – 1 119 000 руб. Сумма вознаграждения, удержанного организатором торгов не превысила лимит расходов. Сведения о размере вознаграждения организатора торгов (до его уменьшения по соглашению сторон) отражены в отчете конкурсного управляющего от 15.06.2020 в разделе: «О расходах на проведение конкурсного производства». Личность и размер вознаграждения организатора торгов не являются продуктом воли конкурсного управляющего. Соответствующие условия включены в положение о продаже имущества должника, утвержденное залоговым кредитором ООО «ЛенРусСтрой», реализовавшим право, предусмотренное абзацем вторым пункта

в указанной части не возражает. При этом считает неправомерным удовлетворение судом требований конкурсного управляющего в части установления организатору торгов вознаграждения в размере 1,5 % от суммы реализации имущества на торгах по договорам от 01.07.2019 б/н и от 09.11.2020 б/н. В подтверждение обоснованности стоимости услуг организатора торгов конкурсным управляющим представлены следующие документы: - договоры поручения о 01.07.2019 б/н, от 09.11.2020 б/н, заключенные между АО «18 ЦАРЗ» и ООО «Центр реализации имущества должников. Центр Р.И.Д.». Размер вознаграждения организатора торгов по данным договорам составляет 50 000 руб. за каждые торги и 1,5 % от суммы реализации имущества на торгах; - свидетельство об аккредитации ООО «Центр реализации имущества должников. Центр Р.И.Д.» при Союзе арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». Кроме того, в материалы дела конкурсным управляющим представлены коммерческие предложения по оказанию услуг по организации торгов от иных лиц. В связи с этим довод уполномоченного органа об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих признать обоснованной

(злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.(ч.2 ст.10 ГК РФ) Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашения к нему, стоимость вознаграждения ООО «КОРТ», как указывалось выше, составляет 3% от окончательной стоимости проданного имущества, а в случае признания торгов несостоявшимися, размер вознаграждения организатора торгов составляет 50 000 рублей. Актами сдачи-приемки оказанных услуг ООО «КОРТ» подтверждает, что трое из четырех торгов были признаны несостоявшимися и общая стоимость услуг составила 150 000 рублей. Размер вознаграждения ООО «КОРТ» за четвертые состоявшиеся торги составили 237 930 рублей. Таким образом, судом установлено, что размер вознаграждения организатора торгов составил 387 930 рублей. ООО «КОРТ» в своем заявлении указывает на вознаграждение в размере 913 131 рубль 42 копейки, в которое входят понесенные ООО «КОРТ»

на счет агента в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты проведения таких торгов в размере и порядке, установленном распоряжением Правительства РФ № 266-р от 20.02.2018. Сумма вознаграждения агента за организацию проведения торгов по продаже федерального имущества не входит в цену продажи федерального имущества и подлежит выплате за счет средств победителя аукциона либо средств победителя продажи посредством публичного предложения, уплачиваемых сверх цены продажи приватизируемого федерального имущества. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона размер вознаграждения организатора торгов составляет ###% от цены имущества, определенной по итогам аукциона, а именно ### руб. (том 1, л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачено вознаграждение АО «Российский аукционный дом» в полном объеме. Положения ст.15 ГК РФ указывают на то, что для наступления ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 16 ГК РФ, необходимо наличие состава нарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями,

торгов на счет агента в течение пяти рабочих дней с даты проведения таких торгов в размере и порядке, установленном распоряжением Правительства РФ № 266-р от 20.02.2018. Сумма вознаграждения агента за организацию проведения торгов по продаже федерального имущества не входит в цену продажи федерального имущества и подлежит выплате за счет средств победителя аукциона либо средств победителя продажи посредством публичного предложения, уплачиваемых сверх цены продажи приватизируемого федерального имущества. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона размер вознаграждения организатора торгов составляет 1,74% от цены имущества, определенной по итогам аукциона, а именно 43 848 руб. (т. 1, л.д.25). Данная сумма вознаграждения 02.10.2019 уплачена ФИО1 организатору АО «Российский аукционный дом» в полном объеме (т. 1 л.д. 26, оборот). Из материалов дела также следует, что часть помещения, переданного по договору купли-продажи покупателю, соответствует жилой квартире с кадастровым номером ****, общей площадью 40,5 кв.м по адресу: ****. По сведениям ЕГРН право собственности на данную квартиру 31.08.2007 на

№ <...> от <...>, осуществляется во внесудебном порядке (без обращения Залогодержателя в суд) путем проведения открытого аукциона организатором торгов, которого Залогодержатель выбирает самостоятельно. Залогодержатель вправе управомочить организатора торгов выступать в интересах Залогодержателя от своего имени. Право выбора организатора торгов Залогодержателем является официальным управомочиванием залогодателями Залогодержателя на организацию реализации принадлежащего им имущества, переданного в ипотеку (залог) Залогодержателю в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору об открытии кредитной линии № <...> от <...>. 1.8.2. Размер вознаграждения организатора торгов составляет 3 % (три процента) от суммы, вырученной при реализации объектов недвижимости и удерживается организатором торгов из суммы, вырученной при реализации объектов недвижимости. 1.8.3. До проведения аукциона Залогодержатель направляет Залогодателю, являющемуся собственником заложенного имущества, письменное уведомление о неисполнении Должником условий мирового соглашения и возможности исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № <...> от <...> в порядке с п. 5 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 60 Федерального закона от

на продажу активов (имущества) должника на открытых торгах посредством публичного предложения от 01.11.2019 г. В рамках заключенного договора о проведении торгов ФИО1 выступала в качестве Заказчика, а ООО «Оценка и сопровождение бизнеса» - организатора торгов. Как было установлено в п. 4.2 Договора о проведении торгов, размер вознаграждения организатору торгов за оказанные услуги, предусмотренные п. 2 настоящего Договора, составляет фиксированную сумму в размере <данные изъяты>, а также дополнительную сумму в размере 4 % от величины превышения начальной цены продажи, определенной независимым оценщиком, и фактической ценой продажи активов предприятия должника по соответствующему лоту. После заключения между сторонами договора о проведении торгов, то со стороны организатора торгов была осуществлена публикация сообщения № 4354471 от 08.11.2019 г. на сайте ЕФРСБ о проведении торгов по продаже имущества должника ФИО1, согласно которому торги по продаже имущества посредством публичного предложения были назначены к проведению с 11.11.2019 г. по 26.12.2019 г. По результатам проведения торгов данные торги