судебными актами по ранее рассмотренным делам № А40-174201/2014 и № А40-248572/2015 установлено, что у общества отсутствовала возможность осуществить реализацию III и IV очередей контракта в новой редакции. Кроме того, суды указали, что для законно осуществляемых работ по выносу и прокладке инженерных коммуникаций и иных подготовительных работ по освобождению и освоению строительной площадки требовалось оформление ордеров ОАТИ, однако данные документы, подтверждающие законность проведения заказанных истцом работ, в материалы дела не представлены. Суды установили, что разрешение на снос и строительство административно-офисного здания по адресу: ул. Садовническая д. 82 стр. 11 инвестору не выдавалось. Земельный участок по указанному адресу оформлен для дальнейшей эксплуатации существующего здания общежития. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что истец должен был приостановить работы по инвестиционному контракту до завершения судебных разбирательств. Суды указали на необоснованность необходимости проведения работ в период действия запрета на строительство, который был снят только 22.10.2013 распоряжением Департамента городского имущества города Москвы №
ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения администрации города Владивостока в лице Управления охраны окружающей среды и природопользования (далее – Управление), выраженного в письме от 21.06.2019 № 8131/20, об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений; об обязании Управления в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя выдать разрешение на снос зеленых насаждений в границах земельного участка 25:28:050065:2509. Арбитражный суд Приморского края решением от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2020, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. Согласно
кассационную жалобу администрации города Владивостока на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2021 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-977/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» (далее – общество) к администрации города Владивостока в лице Управления охраны окружающей среды и природопользования (далее – администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, оформленного письмом от 11.01.2019 № 19419/20, и обязании в месячный срок с даты вынесения решения выдать разрешение на снос зеленых насаждений, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - потребительского жилищно-строительного кооператива – 104 (далее – кооператив), ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2021 судебные акты отменены. Суд округа признал незаконным решение администрации об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений от 11.01.2019,
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Управление Росимущества), выраженных в сообщении от 02.11.2018 № 8128, по отказу в предоставлении разрешения на вырубку деревьев и кустарников с последующей передачей древесины Управлению Росимущества; о признании незаконными действий администрации Судского сельского поселения (далее - Администрация), выраженных в сообщении от 30.10.2018 № 1031, по отказу в выдаче разрешения на снос (вырубку) зеленых насаждений. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Вологодской области, Череповецкая межрайонная природоохранная прокуратура. Арбитражный суд Вологодской области решением от 30.04.2019 отказал в удовлетворении требований Общества. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019, принял отказ Общества от требований в части оспаривания действий Управления Росимущества по отказу в предоставлении разрешения
статей 309, 310, 702, 708, 715, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, признав недоказанным начало выполнения работ в установленный контрактом срок, учитывая, что отсутствие разрешения на снос зеленых насаждений не могло препятствовать выполнению работ по контракту, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным отказа подрядчика от исполнения контракта и об отсутствии оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, с чем согласился суд округа. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку
действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 4.3 Закона Кировской области «Об административной ответственности», составило протокол от 10.09.2014 и приняло постановление от 09.10.2014 № 2291 о назначении Обществу наказания в виде 20 000 рублей штрафа. Городская комиссия по оценке зеленых насаждений 23.09.2014 составила акт оценки зеленых насаждений № 519 и указала, что сносу подлежат 0,0374 гектара лесопарка компенсационной стоимостью 288 133 рубля 23 копейки, и выдала ООО «ТПК «Алтай» разрешение на снос и (или) обрезку зеленых насаждений. МКУ «Экологический фонд города Кирова» 19.11.2014 осуществило повторное обследование земельного участка общей площадью 5349 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, для уточнения общей площади незаконно снесенных зеленых насаждений. МКУ «Экологический фонд города Кирова» при обследовании земельного участка установило, что одну часть участка общей площадью 1044 квадратных метра занимает существующая дорога, на второй части участка общей площадью 374 квадратных метра 23.09.2014 произведена оценка зеленых насаждений, подготовлен акт оценки и
об административных правонарушениях в виде штрафа 50000 руб. В судебном заседании 25.12.06 был объявлен перерыв до 26.12.06. Заявитель требования отклонил, сослался на то, что основными видами деятельности Фонда являются: защита социальных прав малоимущих, инвалидов, многодетных семей, детей-сирот. Муниципальным учреждением «Инспекцией по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Ростова-на-Дону» выдано разрешение на строительство жилого дома № 6231-1 от 20 июля 2006г. сроком до 30.04.07. Для проведения строительных работ Фондом были получены документы: 15.08.06г. разрешение на снос и пересадку зеленых насаждений в количестве 29 шт. № 25, выданное Администрацией г. Ростова-на-Дону МУ «Департаментом ЖКХ и энергетики»; 16.08.06г. санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам; 12.09.06г. и 14.09.06г. протоколы лабораторных испытаний на соответствие почвы санитарно-эпидемиологическим требованиям, выданные ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области»; 21.11.06г. заключение государственной экологической экспертизы о соответствии проекта строительства данного многоквартирного дома требованиям экологического законодательства, предусмотренной деятельности экологическим требованиям, установленным законодательством РФ в области
момента его заключения и действует до 31 декабря 2011 года (пункт 12.1 контракта). Локальным сметным расчетом (Приложение №1 к контракту) подтверждается общая стоимость работ в размере 3 452 722 рублей 18 копеек Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ согласован сторонами в Приложении № 2 к контракту. На основании заявления от 28.07.2011 на выдачу разрешения на снос зеленых насаждений в Октябрьском районе г. Красноярска, поступившее истцу 28.07.2011 (вх. № 934), ответчику было выдано разрешение на снос зеленых насаждений № 154 от 31.08.2011. 31.08.2011 Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска издан приказ № 450-гх «О сносе зеленых насаждений на пр. Свободном – ул. М. Годенко». 30.08.2011 ответчик в письме № 125 просит разрешить работы, связанные в дорожным покрытием (засыпку земляного корыта при расширении дороги и продолжении работы по объекту минуя этап защиты кабеля РЭС-1 (10кВ), попадающего в зону расширения дороги). Указанное письмо получено истцом 31.08.2011, что подтверждается отметкой. Во исполнение
доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, ООО «Д54 Развитие» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:091270:273, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, на основании договора аренды земельного участка с выкупом от 16.09.2022 № 20220916/1. 23.01.2023 Управлением по благоустройству общественных пространств мэрии обществу выдано разрешение на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091270:273. Общество внесло в бюджет города в полном объеме восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере более 24,5 миллионов рублей. 14.02.2023 обществом получено письмо от 08.02.2023 № 01/40/00757 об отзыве вышеназванного разрешения ввиду поступившего в адрес мэрии представления прокуратуры от 07.02.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды при содержании насаждений. В представлении от 07.02.2023 указано на то, что в соответствии с
от дата адвоката Омельченко Н.Н., представителя заинтересованного лица Городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес> в лице председателя комиссии ФИО2, представителя заинтересованного лица Муниципального бюджетного учреждения «Ставропольское городское лесничество» по доверенности от дата ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным в части протокола заседания городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес>, обязательстве Городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес> выдать разрешение на снос зеленых насаждений попадающих под строительство жилого дома без компенсационной выплаты,- У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным в части протокола заседания городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес>, обязательстве Городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес> выдать разрешение на снос зеленых насаждений попадающих под строительство жилого дома без компенсационной выплаты и взыскании судебных расходов, из которого усматривается
бюджет г. Дивногорска произведена оплата восстановительной стоимости сносимых зеленых насаждений в размере 83 200 рублей. 26.12.2017 на основании протеста прокуратуры постановлением ответчика от 26.12.2017 № 263п постановление от 24.01.2011 №18п признано утратившим силу, утвержден новый порядок сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования г. Дивногорска. Этим же постановлением внесены изменения в административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос зеленых насаждений». В соответствии с пунктом 2.1 постановления из числа заявителей, желающих получить разрешение на снос зеленых насаждений, исключены юридические и физические лица, являющиеся собственниками земельных участков. Денежные средства в размере 83 200 рублей внесены истцом в бюджет в соответствии с законодательным актом администрации г.Дивногорска, который был признан несоответствующим законодательству и впоследствии отменен. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель администрации г. Дивногорска – ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие элементов
Председательствующий: Царева Е.А. Дело № 33 – 241/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Абакан 30 января 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Страховой О.А., судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В., при секретаре Шумиловой У.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании отказа незаконным, обязании выдать разрешение на снос части капитального гаража по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Абаканского городского суда от 22 октября 2018 г., которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО2, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с
к Регламенту, противоречат требованиям пункта 2.2 Порядка №819, а также пункта 2 раздела 6 Правил охраны зеленых насаждений №239. Согласно положениям указанных пунктов, при реализации мероприятий, связанных с санитарной и другими видами обрезки деревьев и кустарников, вырубкой аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников, органами местного самоуправления оформляются разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений по форме согласно приложению №1 к Порядку № 819. Вместе с тем, в Регламенте используется несоответствующая формулировка – « разрешение на снос , пересадку, обрезку зеленых насаждений». Пункт 1.2.3 Регламента противоречит ч. 2 ст. 1 Областного закона от 3 августа 2007 года №747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», которой предусмотрено, что действие настоящего Областного закона не распространяется на отношения по охране зеленых насаждений, расположенных на находящихся в границах населенных пунктов садовых и огородных земельных участках, на земельных участках, занятых ботаническими садами, питомниками для выращивания посадочного материала зеленых насаждений, лесами, а также
