быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу № 1-33/2018, которым разрешен вопрос о возврате вещественных доказательств, в том числе спорного земельного участка, его владельцу - обществу «Ясень» путем государственной регистрации права собственности на земельный участок с учетом разъяснений исполнения приговора , изложенных в постановлении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2020; установив, что регистрирующий орган правомерно осуществил регистрационные действия, оспариваемые заявителем, оснований для отказа в совершении регистрационных действий у регистрирующего органа не имелось, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14, 26, 29, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Поскольку в резолютивной части вступившего в законную силу 22.11.2019 приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу № 1-33/2018 решен вопрос о возврате вещественных доказательств, в том числе названного земельного участка, его владельцу - ООО «Ясень» путем государственной регистрации права собственности на земельный участок с учетом разъясненийисполненияприговора , изложенных в постановлении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2020, регистрирующий орган правомерно осуществил регистрационные действия, оспариваемые заявителем, оснований для отказа в совершении регистрационных действий у регистрирующего органа не имелось. Суды обеих инстанций правомерно сочли, что представленные на государственную регистрацию судебные акты являлись достаточным основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Ясень» на земельные участки с сохранением имеющихся в ЕГРН записей об аресте. Управлением Росреестра исполнен вступивший в законную силу судебный акт -
законным собственником спорного земельного участка на основании вступившего в законную силу судебного акта (приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу № 1-33/18), в связи с чем и была произведена государственная регистрация права собственности последнего. Доводы подателя жалобы об обратном противоречат вступившим в законную силу судебным актам, в том числе приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу № 1-33/18, вступившему в закон постановлению Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2020 о разъяснении исполнения приговора , а также вступившим в законную силу судебным актам по делу № А56-38629/2021. Таким образом, исследовав и оценив надлежащим образом по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за Обществом и признании недействительными оспариваемых записей в ЕГРН, а потому обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении иска Общества. На основании изложенног, при вынесении
25.01.2016 знал о том, что вся техника реализована ФИО1, обоснованного отклонены судом первой инстанции, в отсутствии самих договоров купли-продажи (предмета спора). Как следует из материалов дела, оспариваемые договоры купли-продажи отсутствовали в органах Гостехнадзора и ГИБДД, в Муслюмовском РО СП УФССП по РТ, в Муслюмовском районном суде при вынесении приговора ФИО5 и только 25 сентября 2018 оспариваемые договоры купли-продажи истребованы Муслюмовским районным судом у ФИО1 по ходатайству конкурсного управляющего должника при рассмотрении ходатайства о разъяснении исполнения приговора в отношении ФИО5 в части возвращения сельскохозяйственной техники (постановление от 25.09.2018). В заседании арбитражного суда ФИО1 подтвердил, что копии оспариваемых договоров купли-продажи переданы конкурсному управляющему должника 25 сентября 2018 на судебном заседании. С заявлением о признании недействительными сделок должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 13 ноября 2018. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, а доводы апелляционной жалобы
завладел правом на земельные участки, принадлежавшие ООО «Ясень». Согласно резолютивной части приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу № 1-33/18 суд постановил, что вещественные доказательства, в частности, объекты, передаются законному владельцу - ООО «Ясень», в части арестов (запретов регистрационных действий) судом постановлено сохранить действие существующих арестов до вынесения решения по гражданскому делу за исключением регистрации права собственности ООО «Ясень» на земельные участки. Согласно представленному постановлению Василеостровского районного суда от 21.02.2020 о разъясненииисполненияприговора по делу № 1-33/18 в части регистрации права собственности ООО «Ясень» на объекты судом постановлено исполнение Управлением указанного приговора путем регистрации прав ООО «Ясень» на объекты. Указанный порядок исполнения с сохранением арестов, за исключением действий по государственной регистрации права собственности ООО «Ясень» на объекты, оставлен без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020 по делу № 1-33/18. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации вступившие в законную
земельные участки, принадлежавшие ООО «Ясень». Согласно резолютивной части приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу № 1-33/18 суд постановил, что вещественные доказательства, в том числе спорный земельный участок, передается законному владельцу – ООО «Ясень», в части арестов (запретов регистрационных действий) судом постановлено сохранить действие существующих арестов до вынесения решения по гражданскому делу, за исключением регистрации права собственности ООО «Ясень» на земельные участки. В постановлении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2020 (о разъясненииисполненияприговора по делу № 1-33/18 в части регистрации права собственности ООО «Ясень» на объекты), суд указал, что приговор в части определения судьбы вещественных доказательств (земельных участков), подлежащих передаче ООО «Ясень» по вступлении приговора в законную силу подлежит непосредственному исполнению государственным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, путем регистрации права собственности. Указанный порядок исполнения с сохранением арестов, за исключением действий по государственной регистрации права собственности ООО «Ясень» на объекты, оставлен без изменения
таких обстоятельствах суд первой инстанции, разъясняя порядок исполнения приговора Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 27 октября 2016 г. в отношении ФИО1, правильно указал, что исчисление срока наказания по данному приговору фактически должно быть произведено с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 21 декабря 2016 г., что полностью отвечает требованиям ч.3, 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ. Вопреки доводам осужденного, такое разъяснение исполнения приговора судом первой инстанции никоим образом не ухудшает положение ФИО1, напротив, с учетом применения указанных положений уголовного закона улучшает его положение, поскольку в этом случае датой отбытия им наказания по приговору Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 27 октября 2016 г. является 10 октября 2019 года, тогда как исходя из уголовного закона в прежней редакции ст. 72 УК РФ, действующей на момент вынесения приговора Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 27 октября 2016 г.,
таких обстоятельствах суд первой инстанции, разъясняя порядок исполнения приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2016 г. в отношении ФИО1, правильно указал, что исчисление срока наказания по данному приговору фактически должно быть произведено с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 6 октября 2016 г., что полностью отвечает требованиям ч.3, 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ. Вопреки доводам осужденного, такое разъяснение исполнения приговора судом первой инстанции не ухудшает положение ФИО1, более того, содержание разъяснений судом первой инстанции сомнений при исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2016 г., в отношении ФИО1, свидетельствует о том, что вопросы, касающиеся размера наказания, судом не затронуты. Ссылка осужденного на излишнее отбытие 69 дней в случае исчисления наказания с 6 октября 2016 г. является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм уголовного закона. Доводы апелляционной жалобы о неподсудности
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года назначено ФИО1 вступившим в законную силу приговором суда. В случае возникновения вопросов связанных с исполнением приговора административный истец имеет право обратиться в суд с заявлением о его разъяснении, которое будет рассмотрено в установленном законом порядке. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не уполномочен давать разъяснение исполнения приговора суда. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила: решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1. Председательствующий:/подпись/ Судьи:/подпись/
судебный акт апелляционной инстанции, рассмотревшей дело в порядке гражданского судопроизводства подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Самарский областной суд. Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на следующее. Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ исправления могут быть внесены в судебный акт лишь в том случае, если они не приводят к изменению существа принятого решения. Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО1 и ФИО6 судам следует установить не влечет ли разъяснение исполнения приговора , изменение самого приговора в части гражданского иска. В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 389.22, статьи 389.24 и пункта 3 части 1 статьи 389.26 УПК РФ в их взаимосвязи, вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба при условии, что он не
заключения под стражу. С учетом изложенного, суд первой инстанции, разъясняя порядок исполнения приговора Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 7 февраля 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 апреля 2019 года) в отношении ФИО1, правильно указал, что исчисление срока наказания по данному приговору фактически должно быть произведено с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 10 апреля 2018 года. Вопреки доводам осужденного, такое разъяснение исполнения приговора судом первой инстанции никоим образом не ухудшает положение осужденного и не затрагивает существо постановленного приговора суда, поскольку не отменяет необходимость зачета времени содержания под стражей ФИО1 с 7 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 10 апреля 2018 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В случае несогласия
