Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, микрофинансовой деятельности, финансовых рынков, государственного долга, оказания государственной поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Письмо представляет собой разъяснение законодательства по вопросу правомерности переуступки права требования по государственным контрактам на обращение Казначейства России и направлено для использования в работе. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких
Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 мая 2006 г. № 58/403. С учетом изложенного, разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Методические рекомендации изданы уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при реализации предоставленных им полномочий. Согласно статье 2171 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (далее также - акты, обладающие нормативными свойствами), рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном главой 21 данного кодекса, с особенностями, определенными этой статьей (часть 1). При рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в
положениями Закона о банкротстве установлены случаи, когда такое обращение для конкурсного управляющего возможно или обязательно. Иные вопросы, непосредственно относящиеся к профессиональной деятельности арбитражного управляющего, должны разрешаться им самостоятельно, с принятием на себя всей меры ответственности за производимые действия. Вместе с тем, установление судом факта отсутствия права супруги должника на получение причитающейся доли денежных средств из конкурсной массы не предусмотрено нормами Закона о банкротстве, в том числе и в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Разъяснение законодательства и обеспечение соблюдения гражданских прав заинтересованных лиц на будущее к полномочиям арбитражного суда согласно процессуальному законодательству не относится, порядок распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника установлен Законом о банкротстве, и в силу специфики своей профессиональной деятельности конкурсный управляющий обязан знать положения закона и самостоятельно применять их в ходе процедуры банкротства. Апелляционный суд принимает во внимание, что фактически заявленные требования направлены не на разрешение возникших между заинтересованными лицами разногласий. Принятие соответствующего решения относится
кодекса Российской Федерации. Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что дача письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренная ст.ст. 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации не является муниципальной услугой; Решением Правительства Российской Федерации разъяснение законодательства о налогах и сборах не отнесено к государственным и муниципальным услугам (распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 N 2113-р) «О Перечне типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления»; ст.34.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения, в том числе налоговым органам, которые согласно понятию заявителя, указанного в Законе №
обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений, исходил из того, что отсутствует предмет спора, поскольку не установлено наличие разногласий подлежащих разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве; также судом указано, что конкурсный управляющий и Банк фактически просят разъяснить нормы права относительно порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в целях недопущения в будущем действий конкурсного управляющего, не соответствующих закону, и нарушения прав иных кредиторов; разъяснение законодательства и обеспечение прав соблюдения прав заявителей на будущее не относится к полномочиям суда. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными. Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не
положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства. Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим самостоятельно без обращения в суд, при этом положениями Закона о банкротстве установлены случаи, когда такое обращение для конкурсного управляющего возможно или обязательно. Иные вопросы, непосредственно относящиеся к профессиональной деятельности арбитражного управляющего, должны разрешаться им самостоятельно, с принятием на себя всей меры ответственности за производимые действия. Разъяснение законодательства и обеспечение соблюдения гражданских прав заинтересованных лиц на будущее к полномочиям арбитражного суда согласно процессуальному законодательству не относится, порядок распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника установлен Законом о банкротстве, и в силу специфики своей профессиональной деятельности конкурсный управляющий обязан знать положения закона и самостоятельно применять их в ходе процедуры банкротства. Апелляционный суд принимает во внимание, что фактически заявленные требования направлены не на разрешение возникших между заинтересованными лицами разногласий. Принятие соответствующего решения относится
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, Банк не направлял почтовые уведомления о наличии просроченной задолженности с нарушением Закона № 230-ФЗ, уведомление Банка не является взаимодействием по его инициативе; текст уведомления содержит не угрозы, а разъяснение законодательства ; Банком направлялось досудебное уведомление в рамках досудебного урегулирования спора, что является обязательным согласно пункту 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Законом № 230-ФЗ досудебный порядок не регулируется и находится вне сферы контроля Управления; административным органом не мотивировано применение санкции выше минимально допустимой частью 1 статьи 14.57 Кодекса; в материалах дела отсутствуют доказательства повторности совершения правонарушения; Управлением допущены грубые нарушения при производстве по делу об административном правонарушении; в оспариваемом постановлении неверно указано
иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о принуждении надлежаще ответить на письменное обращение. В обоснование заявленных требований указывает, что он обратился в Управление Федерального казначейства по <адрес> с рядом вопросов, ответы по существу которых ему были необходимы. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчик сообщает, что согласно Положению об Управление Федерального казначейства по <адрес>, утвержденному приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №, в компетенцию Управление Федерального казначейства по <адрес> не входит разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий. Кроме направления письма, ни о каких действиях, направленных на реализацию его права получать ответы по существу поставленных в обращении вопросов ему не сообщено. Считает что таким образом, ответчик нарушил защищенное Конституцией и Федеральными законами его право получать ответы по существу поставленных в обращении вопросов. При этом ответчик руководствовался Положением об Управление Федерального казначейства по <адрес>, чего не вправе был делать. Между тем
факт, что такое согласие было дано до возникновения задолженности не имеет существенного значения. Полагает в законе не содержится требование о получении согласия на взаимодействие с конкретным третьим лицом. Кроме того, оспаривает факт осуществления взаимодействия в ночное время с 22 до 8 часов. Также указывает о необоснованности обвинения юридического лица в осуществлении взаимодействия с заемщиком ФИО2, поскольку фактически обществом давались ответы на вопросы при общении в чате на реплики ФИО2 При этом, фактически было дано разъяснение законодательства , что не может расцениваться, как оказание психологического давления. В судебном заседании представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО5 указал о несогласии с жалобой. Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю,
с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг №, согласно которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию консультационно-юридических услуг, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Во исполнение указанного договора истцом были оказаны ответчику следующие виды услуг: 1. Разъяснение законодательства , письменные и устные консультации; 2. Изучение всей имеющейся по данному делу документации; 3. Ведение переговоров от имени ответчика с представителями компетентных органов, в том числе сбор необходимых документов; 4. Представление интересов в Арбитражном суде РБ по исковому заявлению к ООО ЧОП «КодекС» и ООО УК «Иглинское» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. за оказанные услуги охраны; 5. Подготовка и подача в суд искового заявления ответчика, расчет пений и других необходимых документов,
его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает на то, что мировым судьей не принято во внимание, что в нарушение требований ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ в ответе не отражен довод заявителя о непроведении общего собрания собственников помещений МКД по вопросу выполнения работ по замене дверей в подъездах №№ 7, 8. Правовая оценка действиям Общества Инспекцией не дана. Информация, имеющая непосредственное отношение к существу обращения Б., в ответе заявителю от 01.04.2020 не отражен, разъяснение законодательства , регламентирующего замену дверных блоков, не дано. Участвующий в судебном заседании прокурор просил протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка отменить. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Изучив доводы, изложенные в протесте и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит. Статья 5.59 КоАП РФ, предусматривает
в настоящее время выдаются разрешения на вылов калкана и скат одинаковых сетей. Кроме того, согласно обжалуемое постановление противоречит разъяснению Росрыболовству от 15.03.2021 (л.д. 76) Представитель Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов считал обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу просил оставить без удовлетворения. Обратил внимание, что ответ Росрыболовства от 15.03.2021 противоречит приказу приказ Росрыболовства № от 03.06.2015 (пункт 14.5), который запрещает разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения. Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе
