и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен договор на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения «Северный речной вокзал ». Ссылаясь на невыполнение учреждением обязательств по оплате выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с требования по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Установив все фактические обстоятельства дела, суды признали факт выполнение
Федерации от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» и пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» заявленная к взысканию стоимость использованной указанными лицами услуги по бесплатному личному и сопровождающего лица пользованию залами для официальных лиц и делегаций аэропортов и аэровокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, морских вокзалов (портов) и речных вокзалов подлежит возмещению оказавшим ее лицам за счет средств федерального бюджета. Выполнение Минфином России законной обязанности по выделению необходимых для реализации возмещения денежных средств суды не установили, поэтому спорная сумма правомерно взыскана с Минфина по правилу об убытках вследствие неправомерных действий госорганов, закрепленному в статьях 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной
Федерации. Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 401, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», результатами проведенных по делу судебных экспертиз, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что снос здания речного вокзала осуществлен без наличия на то правовых оснований, в результате чего по вине администрации общество лишилось находящегося в его собственности имущества, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию обязанности возместить убытки, причиненные обществу. По результатам оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу, что рыночная стоимость здания речного вокзала по состоянию на 22.06.2016 с учетом его технического состояния (износа) составляет 5 049 977 руб., в связи с
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрим Хаус» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2020 по делу № А82-23420/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дрим Хаус» (далее – общество) к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее – департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении проведения государственной историко-культурной экспертизы Северного корпуса комплекса Речного вокзала , 1976 года постройки, расположенного по адресу: <...>, в течение одного года со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области; непринятии решения об отказе во включении объекта в Реестр объектов культурного наследия Ярославской области в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы; непринятии мер по признанию утратившим силу приказа от 03.10.2018 № 59 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия,
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http :// fasvvo . arbitr . ru / ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А82-14507/2008-45 18 июня 2009 года Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А. в отсутствие представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Ярославский речной вокзал » на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2009, принятое судьей Гусевой Н.А., по делу № А82-14507/2008-45 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославский речной вокзал» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, открытому акционерному обществу «Ярославский речной порт» о признании права собственности и у с т а н о в и л :
<***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «КТС-Западный») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, Служба) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению (консервации и противоаварийные работ) объекта от 13.10.2016 № 2-4309, об обязании выдать разрешение на проведение противоаварийных работ и работ по консервации на объекте культурного наследия « Речной вокзал , 1950-е гг.», расположенном по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройАчинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – третье лицо, ООО «СтройАчинск»). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2017 к участию в деле привлечена прокуратура Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
администрации г.Хабаровска изложили свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы и отзыва на нее. Проверив законность решения от 01.02.2016, постановления апелляционного суда от 31.03.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены. Как установлено арбитражными судами из материалов дела, ОАО «Амурское пароходство» в навигацию 2011 года осуществляло внутригородские речные перевозки пассажиров в г.Хабаровске, в том числе по маршрутам: 1. Речной вокзал – Телегино – Садовая-2. 2. Речной вокзал – Телегино. 3. Речной вокзал – Дубки – Садовая-1. 4. Речной вокзал – Речная – Садовая-2. 5. Речной вокзал – Верхнее Заречье. 6. Речной вокзал – 5-6-7-й км. 7. Речной вокзал – хутор Сорокино. 8. Речной вокзал – Дачная. 9. Речной вокзал – пос. Уссурийский. Спор возник в связи с возникновением у общества убытков от перевозки пассажиров по 8 названным выше маршрутам (за исключением маршрута «Речной вокзал
ФИО2, по доверенности от 10.01.2013 №7, от ответчика: не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» (далее – ООО «Авторское бюро») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Греми-В» (далее – ООО «Греми-В») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения: «Краеведческий музей» – 30 000 рублей; «Закат на Енисее» – 45 000 рублей; «Под главными - городскими часами» – 15 000 рублей; « Речной вокзал » – 45 000 рублей; «Органный зал» – 15 000 рублей. Определением от 11.03.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Девятого апреля 2013 года суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением суда Красноярского края от 13.08.2013 иск удовлетворен частично, с ООО «Греми-В» в пользу ООО «Авторское бюро» взыскано 100 000 рублей компенсации, в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 666 рублей 85 копеек государственной пошлины.
Судья Нувахова О.А. Дело № 33-3620/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д. судей Нуждина С.В., Моисеевой О.Н. при секретаре Морозюк И.Н. 27 июня 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Ярославский речной вокзал » на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18 марта 2014 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО5 частично удовлетворить. Взыскать с ООО «Ярославский речной вокзал» в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.» Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Ярославский речной вокзал»
временное владение и пользование ИП Гаспаряну М.Р. часть земельного участка с кадастровым номером № для размещения сезонных кафе: летней веранды со стеклопакетом, общей площадью 400 кв.м, сроком с 10 апреля 2020 по 09 марта 2021 года. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ООО «Крастехснаб-Западный» - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 1, с кадастровым номером №, который является объектом культурного значения « Речной вокзал », 1950-е гг. (далее - ОКН). Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24 декабря 1986 №345 ОКН принят на государственную охрану. Приказом службы по охране объектов культурного наследия Красноярского края от 12 сентября 2017 года №572 утверждено охранное обязательство в отношении ОКН. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «Речной вокзал» отнесена к охранной зоне, по отношению которой установлены особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам. Согласно
Е.В., Беляковой Н.В., при секретаре судебного заседания Корхове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Министерству культуры Красноярского края о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2014 года, которым постановлено: «ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Министерству культуры Красноярского края о возложении обязанности по принятию мер к исключению объекта « Речной вокзал , 1950 гг. Набережная» из дополнительных списков памятников архитектуры, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения, утвержденных в разделе II «Памятники архитектуры» приложения № 3 к Решению исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов № 345 от 24 декабря 1986 года «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры», отказать», У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Министерству культуры Красноярского
Кировский районный суд г. ЯрославляИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Кировский районный суд г. Ярославля — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 5-145/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 октября 2010 года г. Ярославль Кировский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Бабиковой И.Н., при секретаре Тарасовой И.В., с участием прокурора Фисун О.О., законного представителя ООО «Ярославский речной вокзал » ФИО1, защитника Матвиец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Ярославский речной вокзал», расположенного по ФИО2, у с т а н о в и л: Дата обезличена в зданиях ООО «Ярославский речной вокзал», расположенных по ФИО2, была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения ООО «Ярославский речной вокзал» требований ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной
