ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-20648 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 января 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2017 по делу № А50-26567/2016 Арбитражного суда Пермского края по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий администрации Чайковского городского поселения (далее – администрация), выразившихся во включении в реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах Чайковского городского поселения (далее – реестр маршрутов) сведений об индивидуальных предпринимателях ФИО2 (далее – предприниматель ФИО3) и ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4), как о лицах, осуществляющих перевозки по маршруту № 15 сообщением «Стадион Центральный - Адонис», исключении из реестра маршрутов сведений об указанных индивидуальных предпринимателях, как о лицах осуществляющих перевозки по указанному маршруту; признании недействительным пункта 1.5 постановления администрации от 12.07.2016 № 1207 «О проведении
регулярной перевозки пассажиров на автобусе, принадлежащем предпринимателю, у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление административного органа, отказав предпринимателю в удовлетворении заявления. На основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, связанных с осуществлением перевозки пассажиров по маршруту, не включенному в соответствующий реестр маршрутов регулярных перевозок, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель в данном случае, не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку карта маршрута регулярных перевозок выдается на маршрут регулярных перевозок, включенный в соответствующий реестр. Осуществление регулярной перевозки пассажиров по маршруту, не включенному в соответствующий реестр маршрутов регулярных перевозок, на который не могла быть выдана соответствующим уполномоченным органом карта маршрута регулярных перевозок, не предусматривает ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Действуя в пределах
подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора или получения документа на выполнение указанных перевозок, если заключение такого договора, получение такого документа предусмотрено муниципальным нормативным правовым актом, а равно осуществление указанных перевозок по маршруту, не включенному в реестр маршрутов муниципальных перевозок, предусмотренный муниципальным нормативным правовым актом, влечет административное наказание. В соответствии с п. 3.2.10 и п. 5.1 Положения об организации на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 27 апреля 2006 года №10/24 (далее – Положение), закрепление автобусных регулярных маршрутов общего пользования за операторами, выигравшими конкурс на право осуществления
127Т, обязании администрации восстановить нарушенные права заявителей и выдать свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на основании пунктов 3-4 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в отношении регулярных перевозок по спорным маршрутам, признании незаконными действий по включению в Реестр маршрутов регулярных перевозок в графу 8 (вид перевозки) сведений о виде перевозок «По регулируемым тарифам», осуществляемому заявителями без бюджетного финансирования в отношении спорных маршрутов регулярных перевозок. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее – РЭК Кемеровской области), установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
Российской Федерации, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов. Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Чайковского городского поселения (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся во включении в реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах Чайковского городского поселения (далее – Реестр маршрутов) сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО5 (далее – предприниматель ФИО6) и предпринимателе ФИО3, как о лицах, осуществляющих перевозки по маршруту № 15 сообщением «Стадион Центральный-Адонис», исключении из Реестра маршрутов сведений об указанных индивидуальных предпринимателях, как о лицах осуществляющих перевозки по указанному маршруту; признании недействительным пункта 1.5 постановления Администрации Чайковского городского поселения от 12.07.2016 № 1207 «О проведении открытого конкурса
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации города Абакана (далее – Администрация), Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (далее – УКХТ, Управление) по созданию (формированию) реестра маршрутов регулярных перевозок города Абакана в соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ; об обязании Администрации издать постановление о включении маршрута № 5/к «Нижняя Согра – Школа № 21» график № 12» в реестр маршрутов регулярных перевозок города Абакана в виде отдельного маршрута; УКХТ – выдать предпринимателю свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 5/к «Нижняя Согра – Школа № 21» график № 12» и новую карту данного маршрута. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
Федерации требованиями о: - признании незаконной деятельности ответчика по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулярному маршруту № 13 «Колхозный рынок - Храм Святой Троицы - 205 квартал» без заключенного договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта либо свидетельства об осуществлении перевозок; - признании незаконной деятельности ответчика по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулярному маршруту № 13 «Колхозный рынок - Храм Святой Троицы - 205 квартал», не включенному в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа; - запрещении ответчику осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам, не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа, до включения соответствующего маршрута в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа, и без заключенного с Управлением договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта, свидетельства об осуществлении перевозок, либо иного разрешительного документа,
защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, нарушение со стороны Министерства части 2 статьи 18 Закона № 220-ФЗ, направленной на защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов путем заблаговременного предупреждения об изменении вида регулярных перевозок, отсутствует, поскольку судами установлено надлежащее уведомление ООО «Транспорт»; сведения об изменении вида регулярных перевозок вносятся в реестр маршрутов регулярных перевозок (далее – Реестр) только по результатам открытого конкурса после определения победителя; вывод Управления и судов о невозможности проведения открытого конкурса до внесения изменений в Реестр противоречит действующему законодательству; суды не установили, какие права и законные интересы третьих лиц нарушены действиями Министерства, учитывая, что они заявки на участие в закупках не подавали, обязанность по их уведомлению об изменении вида регулярных перевозок у Министерства не возникла; ООО «Транспорт», ООО «Ковчег», ООО «ДК Авто», ООО
«Городской пассажирский транспорт», ООО «БЕЛКОМТРАНС», ООО «Автомиг» о защите прав потребителей, установил: истцы являются жителями г. Белгорода и Белгородского района Белгородской области. Дело инициировано исковым заявлением истцов, в котором они сослались на следующие обстоятельства. Ответчики МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт», ООО «БЕЛКОМТРАНС», ООО «Автомиг» осуществляют деятельность по перевозке пассажиров на автобусных маршрутах на основании договоров, заключенных с администрацией г. Белгорода. По условиям договоров перевозки пассажиров должны осуществляться ответчиками строго по маршрутам, включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией г. Белгорода. В реестр маршрутов регулярных перевозок включено 98 автобусных маршрутов, из которых 34 являются пригородными. Истцами установлено регулярное осуществление ответчиками перевозок пассажиров по маршрутам, не включенным в реестр маршрутов и не указанных в договорах, заключенных с перевозчиками. Так перевозки на автобусах осуществлялись ответчиками по маршрутам №. Из названных номеров маршруты под № № согласно реестру являются троллейбусными и по ним перевозка пассажиров должна осуществляться только троллейбусами. Маршруты № имеются
*** и *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Торжка о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного подпунктом 1 части 12 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ от *** «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также действий по невключению индивидуального предпринимателя в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования *** в качестве лица, имеющего право осуществлять перевозки по маршрутам регулярных перевозок *** «Митино – Газопровод», ***а «Митино – Газопровод», *** «Митино – Марс – Митино», *** «Митино – Красноармейская – Митино», обязании внести в реестр маршрутов перевозок на территории муниципального образования *** по указанным маршрутам сведения, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к рассмотрению обращения ИП ФИО1 от *** о включении в реестр маршрутов регулярных перевозок
постановлено: «производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Торжка, главе города Торжка ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного подпунктом 1 части 12 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также действий по невключению индивидуального предпринимателя в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования города Торжка в качестве лица, имеющего право осуществлять перевозки по маршруту регулярных перевозок № «<данные изъяты>», № «<данные изъяты>», № «<данные изъяты>», № «<данные изъяты>», обязании внести в реестр маршрутов перевозок на территории муниципального образования г. Торжок по указанным маршрутам сведения, признании постановления администрации города Торжка от 30 декабря 2015 года №636 «Об утверждении реестра городских маршрутов регулярных перевозок» недействующим полностью с даты его принятия, признании незаконным бездействия
