ценных бумаг № 0812-4 от 08.12.2015 и получение ФИО2 права на управление ценными бумагами на основании доверенностей; совершение истцом, в лице представителя ФИО2, сделки по отчуждению 29 133 акций от 08.12.2015 с ФИО3, оформленной поручением № ГС-187897/15-мтл/ГС-183088/15-мтл/21.12.15/1 от 21.12.2015; решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу № А40-13062/19 признаны недействительными доверенность, выданная истцом на имя ФИО2, датированная 08.12.2015, удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО4 и совершенная на бланке серии 77 АБ 9103148 в реестре нотариуса за № 6-683 и серии 77 АБ 9103147 в реестре нотариуса за № 6-681, договор купли-продажи 29 133 акций от 08.12.2015 г., заключенный между истцом, в лице представителя ФИО2, и ФИО3, оформленный поручением № ГС-187897/15-мтл/ГС-183088/15-мтл/21.12.15/1 от 21.12.2015; решение вступило в законную силу. Это привело к возникновению у него убытков: реальный ущерб в размере действительной рыночной стоимости утраченных акций и упущенной выгоды в виде размера неполученных дивидендов. Оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в
далее – ФИО2) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Женский центр» (Москва, далее – общество «Женский центр»), граждан ФИО3 (Москва), ФИО4 (Москва), финансового управляющего ФИО1 – ФИО5 (Москва) (далее – третьи лица), о признании недействительными сделками соглашений о предоставлении ФИО1 опциона на заключение договоров купли-продажи части доли в уставном капитале общества «Женский центр» в размере 54%, зарегистрированных в реестре нотариуса ФИО6 02.02.2017 за №2-387, №2-388; о признании недействительной сделкой акцепта ФИО2 указанных соглашений, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность некоммерческого партнерства доли в уставном капитале общества «Женский центр в размере 54%, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда
г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее ? должник) на определение Арбитражного суда Томской области от 04.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2020 по делу № А67-10125/2018, установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки ? отказа ФИО2, совершенного 27.09.2016 в наследственном деле № 114/2016, зарегистрированного в реестре нотариуса города Томска ФИО3 за № 2-1884, в части 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство Toyota COROLLA, 2003 года выпуска, VIN двигатель А734698 государственный номер <***> (далее – транспортное средство, автомобиль), применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 1/6 доли в праве собственности на указанное транспортное средство. Определением суда первой инстанции от 04.10.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 22.01.2020, оставленным в силе судом округа, указанное
– ФИО10), ФИО11 (Украина, далее – ФИО11), ФИО12 (Украина, далее – ФИО12), ФИО13 (Краснодарский край, далее – ФИО13), ФИО14 (Украина, далее – ФИО14), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Керченский рыбокомбинат» (Краснодарский край), о признании недействительными (притворными): - договора дарения 307 700 акций ЧАО «Керченский рыбокомбинат» номинальной стоимостью 715 925,00 гривен Украины от 08.05.2014, удостоверенного нотариусом Новороссийского нотариального округа Ивановой А.Ю., зарегистрированного в реестре нотариусов за № 2-3-1117, заключенного между Лактионовым А.Д. и Финютиным Д.В.; - договора купли-продажи 307 700 акций ЧАО «Керченский рыбокомбинат» номинальной стоимостью 76 925,00 гривен Украины от 24.06.2014, заключенного между ФИО2 и ФИО13; - договора купли-продажи 610 000 акций ЧАО «Керченский рыбокомбинат» номинальной стоимостью 152 500,00 гривен Украины от 24.06.2014, заключенного между ФИО3 и ФИО13; - договора купли-продажи 615 000 акций ЧАО «Керченский рыбокомбинат» номинальной стоимостью 153 750,00 гривен Украины от 24.06.2014, заключенного между ФИО4
Инструкции № 181-И в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 настоящей Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, либо в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации. Судом первой инстанции учтено, что с 31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 № 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации. В частности, названным Законом введена новая часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно
Инструкции № 181-И в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 настоящей Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, либо в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 02.07.2018 внесена запись ГРН 2187232435366 в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении адреса местонахождения ООО «Такстелеком» с «<...>» на «<...>, этаж 3, офис 3/06». По смыслу приведенных выше правил заявление предоставляется при изменении содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор). Так, у общества возникла обязанность предоставить в
Инструкции № 181-И в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 настоящей Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, либо в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации. Судом первой инстанции учтено, что с 31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), которым внесены поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации. В частности, названным Законом введена новая часть
ведомости банковского контроля. В случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 настоящей Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, либо в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации. При внесении изменений в сведения о резиденте, указанные в разделе I ведомости банковского контроля, банк УК использует информацию из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо единой системе межведомственного электронного взаимодействия (пункт 7.8 Инструкции N 181-И). Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что ООО "Производственные решения" не исполнено обязательство по внесению изменений
7.8 Инструкции №181-И предусмотрено, что в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в п.7.1 настоящей Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с п.7.1 настоящей Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, либо в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации. Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, несмотря на отсутствие с момента вступления в силу Инструкции №181-И обязанности резидентов по оформлению паспорта сделки и представлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях, резиденты и нерезиденты в те же сроки и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в ведомость банковского контроля, в
на УГИБДД МВД ПО РТ внести соответствующую запись в базу данных путем перерегистрации автомобиля на ФИО1 и возложении обязанности на Вахитовский МРО СП УФССП России по РТ отменить все аресты и запреты на автомобиль ..., установил: ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным покупателем. В обоснование заявленных требований указано на то, что 01 мая 2011 года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля ..., о чем внесена запись в реестр нотариусов Кировского района за № 5Д-1737 и выдана генеральная доверенность – 16 АА 0542566. За указанную машину истцом произведена оплата в размере 10000 рублей. После покупки автомобиля истец осуществил полный ремонт транспортного средства, а именно произведена замена колес, порогов, помпы, термостата, рулевой рейки, а также полная покраска автомобиля. Общие расходы составили 25000 рублей. Данный автомобиль был приобретен ФИО7, в свою очередь по генеральной доверенности у собственника автомобиля ФИО8. По истечении некоторого времени после покупки автомобиля
нотариуса; на основании письменного заявления нотариуса; в случае выявления несоответствия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, требованиям частей первой и второй статьи 2 Основ; в случае привлечения лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, к дисциплинарной ответственности при осуществлении им нотариальной деятельности. Территориальный орган издает приказ о приостановлении или прекращении полномочий лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, с указанием причины приостановления или прекращения указанных полномочий. Сведения о приостановлении или прекращении полномочий лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, вносятся в реестр нотариусов . Однако, согласно письму Минюста России от <дата> N 12-134375 «О применении приказов Минюста России по вопросам нотариата»: Пунктом 1.3 Порядка 2 предусмотрено, что нотариальная палата осуществляет контроль за соответствием причины (причин) замещения временно отсутствующего нотариуса перечню уважительных причин и соблюдением порядка передачи полномочий нотариуса по совершению нотариальных действий лицу, его замещающему. В связи с этим после издания территориальным органом приказа о наделении нескольких помощников нотариуса полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса представление в
по охране наследственного имущества и в случае необходимости по управлению им. Порядок принятия мер по охране наследства и управлению им должностными лицами органов местного самоуправления аналогичен порядку принятия таких мер нотариусом. 25.01.2023 им был повторно направлен запрос в ГБУ ЯНАО «ГКО», в котором он сослался на неправомерность отказа в предоставлении запрашиваемых сведений. 01.02.2023 он получил повторный отказ. Дополнительным основанием отказа послужило предоставление паспортных данных заявителя. Согласно ч.3 ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен (далее - реестр нотариусов), ведет федеральный орган исполнительной власти в области юстиции (далее - федеральный орган юстиции) в порядке, им установленном. На основании ст.11 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет личную печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, указанием фамилии, инициалов, должности нотариуса и места его нахождения или наименования государственной нотариальной конторы, штампы удостоверительных надписей, личные бланки или бланки государственной нотариальной конторы. На основании изложенного выше отказ
Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемое решение суда основано на неверном толковании законодательства, устанавливающего прямой запрет на использование земельного участка под иную деятельность, кроме как соответствующую виду разрешенного использования – под жилую застройку. Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы ввиду следующего. На основании пунктов 2.1 Порядка ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.06.2015 №147 в реестр нотариусов территориальным органом Минюста России вносятся сведения о лицах, сдавших квалификационный экзамен, сведения о лицах, назначенных на должность нотариуса, изменения сведений о лицах, указанных в пункте 1.1 Порядка. В соответствии с пунктом 2.2 Порядка в реестре нотариусов содержатся, в том числе, сведения нотариальном округе, адрес государственной нотариальной конторы или адрес помещения для осуществления нотариальной деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой. Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (фамилия истца Заздравной
