ФИО1, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи Краснодарского края об оспаривании ненормативного правового акта, признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2017 открытому акционерному обществу «Санаторий «Южное взморье» (далее - общество) отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на здание лодочной станции площадью 420 кв. м и сооружение причала, расположенные по адресу: <...>; признании недействительным распоряжения администрации города Сочи (далее - администрация) от 18.04.2016 № 156-р «О внесении в реестр объектов муниципальной собственности г. Сочи лодочной станции с причалом № 353 площадью 321,2 кв. м, расположенной по адресу: <...>» (уточненные требования). Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2018 решение суда первой инстанции отменил, принят отказ общества от требований к муниципальному бюджетному учреждению города Сочи «Дирекция по реализации программ» и индивидуальному предпринимателю Дубинскому Денису Александровичу, производство по делу в
ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. За муниципальным образованием город-курорт Сочи 03.08.2017 зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок площадью 2 747 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205004:31, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, ул. Кипарисовая, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - магазин. Право муниципальной собственности на данный участок зарегистрировано на основании Закона N 244-ФЗ и распоряжения департамента имущественных отношений администрации от 18.05.2017 N 564-р, которым он включен в реестр объектов муниципальной собственности города-курорта Сочи. В границах данного земельного участка расположен принадлежащий обществу объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0304006:1191. Между муниципальным образованием город-курорт Сочи (в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи) и обществом 13.07.2018 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 20.06.2006 N 0000001540. На основании постановления администрации от 04.07.2018 N 1013 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи; арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 24.09.2018 N
названного распоряжения Комитетом и Обществом 06.08.2014 заключены соответственно договоры аренды указанных земельных участков № 572, 573 и 574 на срок с 01.07.2014 по 31.12.2014 и подписаны передаточные акты. Обществом и ФИО8 подписаны договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000030:724, 05:40:000030:725 на тот же срок. Сроки действия названных договоров аренды и субаренды истекли 01.01.2015, однако указанные земельные участки арендатором и субарендатором не возвращены арендодателю в установленном порядке. Управлением Росреестра на основании выписок из реестраобъектовмуниципальнойсобственности г. Махачкалы от 11.08.2014 № 1013, 1014 и 1015 за муниципальным образованием «городской округ г. Махачкала» зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки: категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 05:40:000030:724 площадью 3031,5 кв. м для проектирования и строительства школы на 840 мест, о чем 22.08.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сделана запись регистрации № 05-05-01/529/2014-549 (свидетельство серии 05 АА № 924396);
участок площадью 179 кв. м с кадастровым номером 22:63:040332:55, на котором оно расположено, после ликвидации Общества и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц в 2013 году по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 ГК РФ, переходит к его учредителям; поскольку размер доли Скурихиной Г.Н. в уставном капитале Общества составлял 100 %, в отношении спорного имущества отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты, в реестреобъектовмуниципальнойсобственности города Барнаула и реестре федерального имущества спорные объекты не значатся, право собственности на спорное имущество фактически перешло к Скурихиной Г.Н. как единственному учредителю ликвидированного Общества; в силу статьи 208 ГК РФ на заявленные Скурихиной Г.Н. требования не распространяется исковая давность; поскольку спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании Скурихиной Г.Н., которая несет бремя его содержания, отсутствуют основания для признания по иску Администрации данного имущества бесхозяйным и права муниципальной собственности на указанное имущество.
«Рыбинский Дом печати» (далее – Общество), которое просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество (литеры А1, А3, А4, Б, Б1, Б2, Б3), расположенное по указанному адресу, в силу приобретательной давности. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано со ссылками на статьи 8 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не доказал правомерное включение спорных зданий в реестр объектов муниципальной собственности , в связи с чем отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости. Суд со ссылками на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признал право собственности Общества на недвижимое имущество (литеры А1, А3, А4, Б, Б1, Б2, Б3), расположенное по упомянутому адресу, в силу приобретательной давности. В апелляционной инстанции решение не обжаловалось. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой,
в судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска на решение от 17.04.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.) и постановление от 06.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А67-4355/2014, принятые по заявлению закрытого акционерного общества «Энергостроитель» (634000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска о признании незаконными действий по включению в реестр объектов муниципальной собственности одноэтажного нежилого здания склада. Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Суд установил: закрытое акционерное общество «Энергостроитель» (далее – ЗАО «Энергостроитель», Общество) 04.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по включению в реестр объектов муниципальной собственности одноэтажного нежилого здания склада площадью 632,6 кв.
города Сочи ФИО2, правовому управлению города Сочи совместно с департаментом имущественных отношений администрации города Сочи предписано оказать содействие в оформлении документов для получения договора аренды земли по адресу: <...>. Также в протоколе от 23.09.2009 правовому управлению администрации указано провести совещание с собственниками помещений – Сочинский почтамт, ЮТК, банк, расположенных по адресу: <...> по вопросу оформления документов с целью договора аренды земельного участка. Постановлением от 30.03.2009 № 115 глава администрации г. Сочи внес в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи упомянутую пристройку к указанному жилому дому и поручил Департаменту имущественных отношений администрации включить спорный объект в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи, а также зарегистрировать на него право муниципальной собственности. Постановление главы г. Сочи от 26.01.2000 № 54 признано утратившим силу. За администрацией зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости – помещения № 25, 26, 27, 28, 29 на первом этаже по адресу: <...> (пристройка), кадастровый номер 23:49:0304022:2168 (регистрационная запись от 16.03.2010
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается факт излива сточных вод на рельеф местности в районе дома № 13 в п. Защитный Некрасовского р-на Ярославской области, в результате которого произошло загрязнение почвы (превышение концентрации химических веществ). Суд также установил, что канализационный колодец, из которого произошел излив сточных вод на рельеф местности, в эксплуатацию Предприятию не передавался, является бесхозным, в реестр объектов муниципальной собственности Некрасовского района, а также в реестр объектов муниципальной собственности сельского поселения Красный Профинтерн не внесен. При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что к загрязнению земельного участка сточными водами привело бездействие Администрации района, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Некрасовский муниципальный район Ярославской области в лице Администрации района. Расчет размера вреда произведен Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны
зарегистрировано на основании Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях”» (далее – Закон № 244-ФЗ) и распоряжения департамента имущественных отношений администрации от 18.05.2017 № 564-р, которым он включен в реестр объектов муниципальной собственности города-курорта Сочи. Между муниципальным образованием город-курорт Сочи (в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи) и обществом 13.07.2018 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 20.06.2006 № 0000001540. На основании постановления администрации от 04.07.2018 № 1013 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи; арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 24.09.2018 № 4900010723, который зарегистрирован в ЕГРН. Полагая, что у ответчиков в связи с ничтожностью договора
администрации междуреченского городского округа ФИО2, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании включить жилое помещение в реестр объектов муниципальной собственности , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании включить жилое помещение в реестр объектов муниципальной собственности. Требования мотивирует тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ бабушке его жены N. N. на состав семьи из четырех человек, включая N., <данные
Семеновский районный суд Нижегородской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Семеновский районный суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ По делу 2-683\2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2010 года г. Семенов Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Шутов В.А., при секретаре Семериковой О.Ф., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - администрации по доверенности - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к об обязании включения в реестр объектов муниципальной собственности Семеновского района , УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, зарегистрированная в , обратилась в суд с исковым заявлением к администрации об обязании включения в реестр объектов муниципальной собственности указанной , указав, что ее супруг, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Она является правопреемницей после смерти мужа. На момент смерти супруга они проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: , в которой она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Все это время добросовестно, открыто и непрерывно
акта выполнения ТУ по строительству канализации по <адрес> и <адрес> от 31.05.2007 года канализационный коллектор диаметром 200 мм, 150 мм, 100 мм по <адрес> и <адрес> готов к эксплуатации. Советом МО г.-к.Анапа от 01.07.2008 года № было принято решение «О передаче канализационных сетей с коммуникациями в с.Витязево в муниципальную собственность». На основании решения Анапского городского суда от 18.04.2011 года № Приказом от 05.07.2013 года № Управление имущественных отношений администрации МО г.-к.Анапа включило в Реестр объектов муниципальной собственности МО г.-к.Анапа канализационный коллектор диаметром 200 мм-80 м, 150 мм- 35 м, 100 мм- 30 м в <адрес> и <адрес>. Решением Анапского городского суда от 18.04.2011 года № установлено, что согласно п. 2 ТУ № 27 от 24.02.2005 года выданных МУП «Водоканал», по окончанию работ, указанных в п. 1 ТУ, самотечно-напорные коллектора, насосные станции и оборудования в них должны быть нами переданы безвозмездно на баланс УИО Администрации МО г-к Анапа. В связи с
- оборудования наружного освещения, установленного на пешеходных зонах города Сочи на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением города Сочи «Сочисвет». 9. Распоряжение департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении движимого имущества-оборудования наружного освещения, установленного на пешеходных зонах города Сочи на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением города Сочи «Сочисвет». 10. П. 10 - п. 21 Приложения к Постановлению администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи объектов водопроводно-канализационного хозяйства и сетей электроснабжения, расположенных на территории города Сочи». 11. Распоряжение департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении движимого имущества-оборудования наружного освещения, установленного на пешеходных зонах города Сочи, на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением города Сочи «Сочисвет». 12. Постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении
