рамках дела о банкротстве должника гражданин ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования о передаче двух двухкомнатных квартир общими площадями 83 и 93,3 кв.м. с условными номерами 58 и 126, а также однокомнатной квартиры общей площадью 60,6 кв. м. с условным номером 137, расположенных по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера «Д». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 требование ФИО1 включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений, а также в реестре требований отражены сведения о том, что оплата по договорам № 04/08/14-126-П, № 04/08/14-137-П и № 22/11/14-58-П не произведена. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 определение суда первой инстанции от 06.06.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт: требование ФИО1 включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений, а также в реестре требований отражены сведения о том, что оплата по договорам № 04/08/14-126-П, №
(4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 февраля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020 по делу № А41-88538/17, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений квартиры; о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 519 386,47 руб. Определением суда первой инстанции от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.08.2020 и округа от 19.11.2020, в удовлетворении требования о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений отказано, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование ФИО1 в размере 3 894 772,95 руб. основного долга. Признано обоснованным и
№ 306-ЭС21-2483(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2021 по делу № А12-22432/2019, установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2021, произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "ЭКО СТИЛЬ" на правопреемникаФИО2; включены в реестр требований должника о передаче жилых помещений требование ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № 1- 16-5 проектной площадью 43,5 кв.м., расположенной по строительному адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Огарева, д. 21 б, «Многоквартирного дома № 1 со встроенными помещениями ДОУ в кв.05-08- 023 Ворошиловского района Волгограда». Сумма, уплаченная участником строительства по договору участия в долевом строительстве жилья от 05.07.2016 № 1-16-5/0616 - 2 044 500 руб. Постановлением суда округа от 02.06.2021 названные судебные акты
марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по делу № А41-88538/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» (далее – должник), у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом утонений) о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры, а также о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 115 425 рублей 42 копейки, из которых 650 000 рублей неустойки, 910 704 рубля 20 копеек убытков, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 500 000 рублей штрафа, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 19 721 рубль 22 копейки расходов по уплате госпошлины. Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019, оставленным без
рамках дела о банкротстве должника гражданин ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования о передаче двух двухкомнатных квартир общими площадями 83 и 93,3 кв.м. с условными номерами 58 и 126, а также однокомнатной квартиры общей площадью 60,6 кв. м. с условным номером 137, расположенных по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера «Д». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 требование ФИО2 включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений, а также в реестре требований отражены сведения о том, что оплата по договорам № 04/08/14-126-П, № 04/08/14-137-П и № 22/11/14-58-П не произведена. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 определение суда первой инстанции от 06.06.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт: требование ФИО2 включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений, а также в реестре требований отражены сведения о том, что оплата по договорам № 04/08/14-126-П, №
ООО «Агроком СПб», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем: 1. В соответствии со статьями 150,151,156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»), статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из взаимных интересов, Стороны заключили настоящее Соглашение в целях прекращения производства по Делу о банкротстве Должника и восстановления платежеспособности Должника. 2. Настоящим Соглашением Стороны определяют порядок, размеры и сроки удовлетворения не погашенных требований Кредиторов, включенных реестр требований Должника на день подписания Сторонами настоящего Соглашения. 3. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 года по делу № А56-24667/2020 в отношении Должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден Мочалин Алексей Михайлович. Сообщение о введении в отношении Должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 39 (7001) от 06.03.2021 (Объявление № 78030314497 стр. 201). Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15.02.2023года. На момент подписания настоящего
выполнить пуско-наладочные работы, совместно с заказчиком провести испытания, тесты, подтверждающие работоспособность смонтированных систем и оборудования; сдать выполненные работы заказчику в сроки, определенные договором. Стоимость работ по условиям договора составляла 241 695 588,87 руб., во исполнение условий договора кредитор уплатил должнику аванс в общем размере 159 090 651,38 руб. Ссылаясь на то, что должник к выполнению работ по договору не приступил, частично возвратил аванс в сумме 82 945 000 руб., кредитор просил включить в реестр требований должника 76 145 651,38 руб. неосвоенного аванса. 01.04.2018 кредитор (заказчик) заключил с должником (управляющий) договор № 4182, по условиям которого должник принял на себя обязанность от своего имени, но за счет заказчика совершать юридические и иные действия в рамках реализации проекта по проектированию и строительству объекта недвижимости: «Склад миксования по адресу: Московская обл., р-н Клинский, пос. Клин, с. Спас-Заулок», а заказчик обязался выплатить ему вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренными данным договором. Ссылаясь
22.12.2018. В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства. Между сторонами заключен договор лизинга от 24.05.2013 №16, по условиям которого заявитель как лизингодатель обязался приобрести у продавца ООО «Инженерные системы» модульное двухэтажное нежилое помещение для его дальнейшего использования должником как лизингополучателем с установленной обязанностью последнего выплачивать лизинговые платежи на общую сумму 19 246 812,95 руб., учитывая частичное исполнения принятых на себя обязательств в сумме 12 008 195,09 руб., заявитель предъявляет к включению в реестр требований должника непогашенные лизинговые платежи в общей сумме 7 238 617,86 руб. По договору лизинга от 28.06.2013 №19 заявитель как лизингодатель обязался приобрести у продавца ООО «Инженерные системы» асфальтоукладчик HUATONG TL 60C для его дальнейшего использования должником как лизингополучателем с установленной обязанностью последнего выплачивать лизинговые платежи на общую сумму 6 871 919,19 руб., учитывая частичное исполнения принятых на себя обязательств в сумме 5 697 630,44 руб., заявитель предъявляет к включению в реестр требований должника непогашенные
копеек. В этом же определении указано, что на основании договора цессии от 04.03.2021(далее – договор цессии) между обществом «4 ПЭЙ» и Закоян А.В. права требования общества «4 ПЭЙ» к обществу «БЭСТ-ТЕЛЕКОМ», возникшие на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 в части взыскания пени в размере 3 350 000 рублей, перешло к Закоян А.В. При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу № А40-120321/2021 заявление ФИО2 о включении в реестр требований должника в размере 3 350 000 рублей принято к производству, подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Кроме того, ответчик отмечает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу А40-120321/2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «БЭСТ-ТЕЛЕКОМ» прекращено. В процессе наблюдения общество «БЭСТ-ТЕЛЕКОМ» полностью погасило требования кредиторов. Требования кредиторов, в том числе требование общества «4 ПЭЙ», включенного в реестр должника, погашены в полном объеме 02.03.2022. Погашение долга подтверждается платежным
Третье лицо, действуя в рамках ст. 150, 153, 156, 157, п.9 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», договорились заключить настоящее Мировое соглашение. 2. Стороны подтверждают: 2.1. Задолженности по текущим платежам подлежащих погашению в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ не имеется. 2.2. Задолженности перед кредиторами первой и второй очереди реестра требований Должника не имеется. 2.3. Требований кредиторов обеспеченных залогом имущества Должника не имеется. 2.4. Задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований Должника составляет 18639852,86 руб. 2.5. Сумма требований включенных в реестр требований Должника о передаче жилых помещений составляет 472 533 592,49 руб. 2.6. Указанные в п. 2.4, 2.5 требования Кредиторов относятся к требованиям кредиторов третьей очереди. 7. Третье лицо обязуется погасить всю сумму задолженности, указанную в п. 2.5 перед Кредиторами, путем завершения строительства жилых домов в жилом комплексе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, и передаче в собственность участникам строительства
счету. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из пояснений истца и установлено Арбитражным судом Приморского края, истец зарегистрирован по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» Приморские тепловые сети включен в реестр требований должника ФИО1 с основным долгом в размере 58 556,68 рублей, пени в размере 4 053,85 рубля, госпошлины в размере 962,11 рубля. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» филиала «Дальэнергосбыт» включен в реестр требований должника ФИО1 с основным долгом в размере 3 708,70 рублей. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» включен в реестр требований должника ФИО1 с основным долгом в размере 3 523,56
обязательств по возмещению выплаченной по банковской гарантии №...-Г/2019-005 от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 107 975 534,90 руб. в установленном Соглашением порядке (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№...). Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2100/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАКТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 390010, Рязанская область, ...) (далее - Должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «СТРОЙАКТИВ» утвержден ФИО3 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО НОКССБАНК о включении в реестр требований должника денежного требования в сумме 1 10 880 859,35 руб., как обеспеченного залогом имущества АО НОКССБАНК принято к производству, будет рассмотрено арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены к участию в обособленном споре, ФИО4, ФИО2, ООО "Тера-Строй", конкурсный управляющий ООО "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП" ФИО5 Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о несостоятельности (банкротстве) № А54-4557/2021 в отношении общества с
декабря 2016 года, ООО «Велгрэин» № от 09 февраля 2017 года. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12 декабря 2018 года по делу №А47-9717/2018 в отношении ООО «Оренбургский хладокомбинат» введена процедура банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06 февраля 2019 года по обособленному спору №А47-9717-6/2018 по делу №А47-9717/2018 требование Банка по включению в реестр требований кредиторов должника по указанному кредитному договору признано обоснованным в размере 163148405,91 рубля и включено в реестр требований должника . По состоянию на 18 марта 2019 года просроченная задолженность ООО «Оренбургский хладокомбинат» по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года составляет 27589247,68 рубля, в том числе: просроченные проценты – 26014920,57 рубля; комиссия за обслуживание кредита – 671345,84 рубля; неустойка (пеня) – 902981,27 рубля. Между ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала и ООО «Оренбургский хладокомбинат» 18 декабря 2013 года заключен договор об открытии кредитной линии №. По условиям Кредитного договора Кредитор
оплате стоимости квартиры выполнил, однако квартира не была передана в срок, указанный в договоре. Согласно решению Левобережного районного суда г. Липецка от 01.02.2017 года, исковые требования ФИО1 о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств в сумме 1380000 рублей удовлетворены. Определением Арбитражного суда Липецкой области в отношении ОАО «Эксстроймаш» введена процедура банкротства – наблюдение. Согласно определению Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2018 года, вступившему в законную силу 03.04.2018 года, требование ФИО1 включено в реестр требований должника – ОАО «Эксстроймаш» о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № №, расположенной в жилом здании № <адрес>. 24.04.2018 года ОАО «Эксстроймаш» по договору купли – продажи продает квартиру ФИО2, который в свою очередь 24.05.2018 года продает квартиру ФИО3 по договору купли – продажи. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать сделку по отчуждению квартиры № №, расположенной в доме № <адрес>, а именно договора купли – продажи квартиры от 24.04.2018 года,
