в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор ООО «СК «Строй-Сервис» просит указанные судебные акты отменить в части и принять новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником по порядку определения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений . По мнению заявителя жалобы, использованный конкурсным управляющим порядок определения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, не предусмотрен Федеральным законом от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), противоречит 201.10 Закона о банкротстве, статьям 5, 10, 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статье 19 Конституции Российской Федерации и существенно нарушает права заявителя как
жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу № А53-36063/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Панельстрой» (далее – общество «Панельстрой», должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника, к которому применены правила о несостоятельности застройщика, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований о передаче жилых помещений . Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2015, требования ФИО1 в размере 1 012 680 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Панельстрой». Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить и принять новый
Москва 29 октября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2021 по делу № А16-431/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уют-Стройиндустрия» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры № 29, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве для подачи заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений. Определением суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.04.2021 и округа от 02.07.2021, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи
7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 в отношении общества «СтройПроектЦентр» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утвержден ФИО1 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений общества «СтройПроектЦентр» требования о передаче однокомнатной квартиры № 158 на 8 этаже 12 этажного дома блок В1а, секция 8-5, общей проектной площадью 41,98 кв.м в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном улицами Чернышевского, ФИО5 и ФИО6 в Кировском районе г. Уфы. Определением арбитражного суда от 20.10.2015 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7. Определением арбитражного суда от 31.12.2015 (судья Хайруллина Г.А.) в реестр требований
ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>). Решением арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО8. Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 30.10.2014 № 19. 26.07.2017 в арбитражный суд поступило заявление от ФИО1, в котором заявитель просит включить требование ФИО1 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» четырехкомнатной квартиры № 92 суммарной площадью по проекту 134,83 кв. м., в том числе общей площадью – 128,29 кв. м. и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 6,54 кв. м., расположенной на четвертом этаже, по адресу г. Красноярск, ул. Академика Павлова – ул. Добролюбова (строительный адрес), оплаченное в размере 4 395 521 рубль 80 копеек (4 300 000 + 95 521,80). Определением от 02.08.2017 требование ФИО1
И.Ф. в отсутствие участников обособленного спора рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение от 06.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу № А51-1386/2014 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья ФИО2, в апелляционном суде судьи Засорин К.П., Мокроусова Л.А., Скрипка Н.А. по заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690033, <...>) установил: Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эксперимент» (далее – общество СК «Эксперимент») в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» (далее – общество «ДВГСК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО18. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете
10.10.2014 между ИП ФИО4 и ООО «Гольфстрим А» заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 22.07.2013 №2-81. 27.04.2015 ИП ФИО4 уступил права требования по договору участия в долевом строительстве от 22.07.2013 №2-81 истцу, в связи с этим определением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2015 произведена замена ИП ФИО4 на правопреемника (истца). Определением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2015 прекращено производство по заявлению истца о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Демос» требования о передаче спорной квартиры. При этом суд указал, что определением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2015 требования участников строительства ООО «Демос» по 2 очереди строительства в размере 306433411,4 руб. погашены путем передачи прав застройщика (ООО «Демос») на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: /__/, общая площадь застройки /__/ кв.м, степень готовности объекта 51% с кадастровым номером /__/, со встроенными помещениями социального и культурно-бытового назначения и земельный участок площадью /__/
(заказчиком) обязательств по строительству МКД на территории Республики Башкортостан, которая осуществляется при одновременном соблюдении следующих условий: - признания в установленном порядке застройщика (заказчика) банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве; - включение незавершенного строительством многоквартирного дома в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан; - включение требований граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком (заказчиком) обязательств по строительству МКД на территории Республики Башкортостан, в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве; - если правоотношения с застройщиком (заказчиком), связанные с приобретением жилого помещения в проблемном объекте, возникли до признания в установленном порядке застройщика (заказчика) банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве. Из материалов дела следует, что требование ФИО12 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «СтройПроектЦентр» о передаче однокомнатной адрес на 14 этаже 16 этажного дома блок адрес секция
требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2015 года по делу N A57-17969/2014 должник закрытое акционерное общество «Саратовгесстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2015 года признаны обоснованными требования участника строительства ФИО2 о передаче в собственность указанного выше помещения, общей стоимостью 1 000 000 рублей, оплаченной стоимостью 1 000 000 рублей, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Саратовгесстрой». Конкурсный управляющий ЗАО «Саратовгесстрой» по определению суда обязан включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие сведения: о сумме в размере 1 000 000 рублей уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 25.08.2014 года между ФИО15 с одной стороны и ЗАО «Саратовгесстрой» с другой стороны бьл заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома
которое было разрешено арбитражным судом. Представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение заключенных договоров, факт оплаты и передачи жилых помещений ответчикам. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 г. по делу № А07-16823/2009 в отношении ООО «Геострой» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 г. в отношении ООО «Геострой» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО27 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2013 г. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Геострой» включено требование ФИО3 о передаче: - трехкомнатной квартиры строительный № 9, общей проектной площадью 96,44 кв.м., жилой проектной площадью 54,36 кв.м., находящейся на 4-м этаже жилого дома литер 4 секции В, за которую застройщику уплачено 1 928 800 руб.; - трехкомнатной квартиры строительный № 17, общей проектной площадью 96,44 кв.м., жилой проектной площадью 54,36 кв.м., находящейся на 6-м этаже жилого дома литер 4 секции В, за которую застройщику уплачено 1
страхования с ООО «РИНКО», которое в последующем передало страховой портфель ООО «ПРОМИНСТРАХ». Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-72536/2016 ООО «АхтубаСити Парк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-72536/2016 требования истцов о передаче жилого помещения - <адрес>, общей площадью 43,55 кв.м., расположенной на 4 этаже многоэтажного жилого <адрес> «в», общей стоимостью 1306500 рублей включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АхтубаСити Парк», что, по мнению истцов, является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика № <...>Г от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № <...>в/2-26 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами от ООО «ПРОМИНСТРАХ» получен ответ, согласно которому в выплате страхового возмещения отказано, поскольку в качестве документов, подтверждающих наступление
