Регистрация договора аренды судна - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пунктом 3 данной статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения). В пункте 9 Постановления Пленума № 73 разъяснено, что, разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2, 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов; отсутствие кадастрового паспорта части помещения не может являться безусловным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное

суда от 20.02.2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2014 г. в части признания незаключенным договора от 16.08.2004 г., отказа в удовлетворении требований предпринимателя отменено. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации договора от 16.08.2004 г. о передаче прав и обязанностей аренды земельных участков по договору аренды от 10.06.1998 г. № 77, заключенного между предпринимателем и банком, и суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать указанный договор. В остальной части требований предпринимателя отказано. В удовлетворении требований банка о признании договора от 16.08.2004 г. незаключенным отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 г. отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2014 г. оставлено в силе. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим

18.02.2020, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра), изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации соглашения к договору аренды земельного участка от 23.03.2011 № 32964, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). На Управление Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию соглашения от 26.06.2014 к договору аренды земельного участка от 23.03.2011 № 32964. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных департаментом требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и дополнении к ней департамент просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 кассационная жалоба вместе с

поскольку предприниматель подписал акт приема-передачи участка, с него надлежит взыскать арендную плату за весь срок, на который заключался договор, и начисленные на сумму долга пени. Суд указал, что после подписания акта приема-передачи участок следует считать находящимся во владении арендатора, отсутствие государственной регистрации договора не освобождает его от обязанности оплачивать пользование земельным участком; отказ государственного регистратора в регистрации договора не обжалован; отсутствие регистрации договора аренды не может влиять на цель использования земельного участка - для строительства, а в силу статьи 65 ЗК РФ пользование землей является платным. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения в части удовлетворения встречного иска предпринимателя о признании договора аренды недействительной сделкой, апелляционный суд по собственной инициативе применил последствия недействительности сделки в виде обязания предпринимателя возвратить по акту земельный участок Администрации. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, изменив его постановление в части взыскания с предпринимателя штрафных санкций (пеней), начисленных на сумму долга. Суд округа исходил из

29.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021 по делу № А13-4848/2020, установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным уведомления от 25.02.2020 № 35/000/777/2020-20443 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) о возврате без рассмотрения заявления о регистрации дополнительного соглашения от 09.12.2019 об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 29.05.2018 № АМ-710-07/2018. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021, заявленные требования удовлетворены. Управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке принятых по данному делу судебных актов. Дело истребовано из Арбитражного

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды подлежит регистрации, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее – КВВТ РФ) под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Как следует из положений пункта 4 статьи 63 КВВТ РФ, регистрация договора аренды судна без экипажа осуществляется органом государственной регистрации судна. Согласно пункту 7 статьи 19 КВВТ РФ о любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр, собственник судна обязан сообщить в орган, осуществивший государственную регистрацию судна, в течение двух недель со дня, когда ему стало известно о таком изменении. Как следует из положений статьи 17 КВВТ РФ, к органам государственной регистрации судов относятся администрации бассейнов внутренних водных путей, а также капитаны морских портов. Как уже

о прекращении права от 18.05.2018, далее – за обществом с ограниченной ответственностью «Речторг» ИНН 5404014086, запись о регистрации права собственности на судно № 21-17/0217 от 18.05.2018, запись о прекращении права от 31.08.2018, далее – за Козинец Григорием Викторовичем 19.07.1983 г.р., запись о регистрации права собственности на судно № 21-17/0489 от 31.08.2018, запись о прекращении права от 20.11.2020; на судно с прежним названием «Фрегат-3» ИНС О-2-21001 в период владения на праве собственности была проведена регистрация договора аренды судна без экипажа от 03.09.2018 № 024, заключенного между Козинец Григорием Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью «БункерБаза» ИНН 5406581644, о чем была внесена запись № 21-17/0528 от 28.09.2018, запись о прекращении аренды в связи с расторжением договора аренды судна внесена 21.10.2020. При таких условиях требования о возмещении ущерба основаны на мнимой сделке (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), оформленной универсальным передаточным актом от 01.10.2018 № 60, поскольку ни истец, ни ответчик не являлись

объеме, по основаниям изложенным в заявлении от 15.04.2011 г. № ая-1/2298, дал пояснения по существу заявленных требований, поддержал правовую позицию, озвученную в предварительных судебных заседаниях, представил в материалы дела дополнительные документы, обосновывающие заявленные требования. Представитель заявителя, ФГУ Охотскрыбвода, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные представителем ТУ Росимущества. Представитель ответчика в судебном заседании правовую позицию, изложенную в отзыве от 26.05.2011 г. № АМП-514, поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу возражений, полагает, что регистрация договора аренды судна плавающего под Государственным флагом РФ, заключенного с российским фрахтователем не предусмотрена ни ГК РФ, ни КТМ РФ, в связи с чем, сведения об изменении наименования арендатора, о продлении срока договора аренды не могут быть внесены в государственный судовой реестр. Считает, что оспариваемые письма капитана морского порта Магадан являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителей. Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в деле

о чем ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» выдано свидетельство от 04.03.2014 (л.д. 20). Танкер находился во временном владении и пользовании у ООО «Кама Шиппинг» на основании договора аренды судна без экипажа от 01.01.2014, заключенного с ООО «Судоходная компания «Неруд» (л.д. 25-28). В связи с переходом права собственности на объект аренды 01.01.2014 между сторонами указанного договора и ООО СК «КамаОйл» было заключено трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре аренды (л.д. 47). Регистрация договора аренды судна без экипажа и соглашения о замене стороны в договоре аренды подтверждается выпиской из Государственного судового реестра по состоянию на 20.01.2015 (л.д. 48). 06.05.2014 между ООО «Верхнекамская строительная компания» (исполнитель) и ООО «Кама Шиппинг» (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по слипованию и ремонту корпуса танкера «ТН-617» (л.д. 21-24). Таким образом, на момент ареста нефтеналивное судно, принадлежащее на праве собственности обществу СК «КамаОйл» и находящееся в аренде

флагом Российской Федерации. В настоящее время указанное судно не исключено из Государственного судового реестра морского порта Петропавловск-Камчатский. Документы на временное право собственности иностранной компанией на судно «Кратер», выданные иностранным уполномоченным органом, без исключения указанного судна из Государственного судового реестра морского порта Петропавловск-Камчатский не могут считаться действительными (т. 1 л.д. 179-181, 183). Согласно ответу капитана морского порта Петропавловск-Камчатский ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» от ДД.ММ.ГГГГ №, полученному в ходе расследования по настоящему делу, регистрация договора аренды судна СРТМ «Кратер» по бербоут-чартеру «BARECON -2001» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фиш-Нет» и иностранной компанией «Vidar Marine Co. LTD» в бербоут-чартерном реестре морского порта Петропавловск-Камчатский не осуществлялась. Документы на временное право собственности иностранной компанией на судно «Кратер», выданные иностранным уполномоченным органом, без исключения указанного судна из Государственного судового реестра морского порта Петропавловск-Камчатский не могут считаться действительными. В настоящее время указанное судно не исключено из Государственного судового реестра морского порта Петропавловск-Камчатский (т. 1 л.д. 225).

Петропавловск-Камчатский. Документы на временное право собственности иностранной компанией на судно «Кратер», выданные иностранным уполномоченным органом, без исключения указанного судна из Государственного судового реестра морского порта Петропавловск-Камчатский не могут считаться действительными (том 1 л.д. 180-182, 184). Согласно ответу капитана морского порта Петропавловск-Камчатский ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» от ДД.ММ.ГГГГ №, полученному в ходе расследования дела об административном правонарушении № в отношении ООО «Фиш-Нет», признанным доказательством и приобщенному к настоящему делу определением от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация договора аренды судна СРТМ «Кратер» по бербоут-чартеру «BARECON -2001» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фиш-Нет» и иностранной компанией «VidarMarineCo. LTD» в бербоут-чартерном реестре морского порта Петропавловск-Камчатский не осуществлялась. Документы на временное право собственности иностранной компанией на судно «Кратер», выданные иностранным уполномоченным органом, без исключения указанного судна из Государственного судового реестра морского порта Петропавловск-Камчатский не могут считаться действительными. В настоящее время указанное судно не исключено из Государственного судового реестра морского порта Петропавловск-Камчатский (т. л.д. 209-210, 212). Согласно представленному

разрешительную природоохранную документацию в части соблюдения ООО «ГидроТехсервис» (подрядчиком) требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и о безопасности строительных работ при проведении ремонтных дноуглубительных работ на участках подходного канала Сухогрузной гавани и акватории нефтяной гавани морского порта Махачкала; Предоставить договор фрахта судна без экипажа, заключенный между ООО «ГидроТехсервис» и ООО «МГ-Ф.» (прежнее название ООО «ТрансМорФлот»); Предоставить документы, подтверждающие государственную регистрацию Договора аренды судна без экипажа (земснаряд «Балтийская» ИМО-7020437), заключенного между ООО «МГ-Ф.» (прежнее название ООО «ТрансМорФлот») и ООО «ГидроТехсервис»; Предоставить сведения о приведении земснаряда «Балтийская» (ИМО-7020437) в мореходное состояние к моменту его передачи фрахтователю ООО «ГидроТехсервис» - принятые меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования, предусмотренных бербоут - чартером; Предоставить документы, предусмотренные законодательством для эксплуатации арендуемого судна, переданные Арендодателем Арендатору; Предоставить судовые документы на земснаряд «Балтийская» (ИМО-7020437): а) свидетельство о