Тамбовской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в котором просил расторгнуть с предпринимателем договор безвозмездного пользования земельным участком от 28.02.2020 № 1/2020; обязать предпринимателя в течение 10-ти дней вернуть комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 68:10:1300005:18 площадью 1439205 кв. м. Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил порядок поворота исполнения решения суда и просил суд прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрациидоговорабезвозмездногопользования земельным участком от 28.02.2020 № 1/2020, заключенного комитетом и предпринимателем. В процессе рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда предприниматель заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения от 25.10.2019 до 01.12.2022, а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, возместить в порядке поворота исполнения решения расходы в размере 4 146 000 руб. на закупку рыбопосадочного материала, 960 000 руб. на закупку корма. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
каждого из указанных земельных участков, внесенную в связи с наличием спорных договоров. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – управление Росреестра), Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – министерство), администрация муниципального образования «Калининский район Тверской области». Определением от 18.04.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена центра на муниципальное автономное учреждение «Агентство социально-экономического развития» (далее – агентство). Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019, исковые требования общества удовлетворены частично: признаны недействительными (ничтожными) 38 договоровбезвозмездногопользования земельными участками, заключенных администрацией и центром и оспариваемых истцом; в удовлетворении требований об аннулировании (исключении) из ЕГРН записи в отношении каждого из спорных земельных участков отказано. В кассационной жалобе администрация оспаривает судебные
земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1922 площадью 4 220 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - охота и рыбалка, расположенного по адресу: Республика Алтай, Турочакский район. Артыбашское сельское поселение, с. Артыбаш полностью в границах водоохранной зоны на правом берегу озера Телецкого возле села Артыбаш Республики Алтай. На указанный земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности 23.10.2020 (запись регистрации от 23.10.2020 N 04:03:090202:1922-04/026/2020-1), он передан Кыдатовой Л.А. в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 10 лет на основании договорабезвозмездногопользования земельным участком от 28.10.2020 N 18/2020 (запись регистрации от 10.11.2020 N 04:03:090202:1922-04/026/2020-2). Межевание земельного участка выполнено кадастровым инженером ООО "Алтай недвижимость" Тарасовой Ю.П. на основании постановления главы МО "Турочакский район" от 18.09.2020 N 550 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка", которым утверждена схема расположения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не
Предприятие (АО «Почта России») составляет перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя: 1) объекты недвижимого имущества, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения и: а) учтенные в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», б) не учтенные в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 2) объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездногопользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты); 3) объекты недвижимого имущества, находящиеся в фактическом пользовании Предприятия; 4) земельные участки, в том числе занятые объектами недвижимого имущества, подлежащими включению в передаточный акт, с учетом положений части 22 статьи 19 данного Федерального закона. Ссылка суда первой инстанции и суда округа при удовлетворении иска на пункт 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ
«Институтский», кадастровый номер 18:08:028002:1410 (далее – сооружение). На основании технического плана, постановления администрации от 23.05.2017 № 1283 о выдаче разрешения на размещение ЛЭП 6 кВ для электроснабжения дачных домов на 49 лет, 31.10.2018 на сооружение проведена государственная регистрация права собственности товарищества. Товарищество и общество 30.12.2019 заключили договор дарения объектов электросетевого хозяйства и 31.12.2019 обратились в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение. Решением управления от 20.01.2020 государственная регистрация перехода права приостановлена. В обоснование решения управление указало на то, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 18:08:028002:1410 является объектом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства или огородничества и не может быть передан ни по возмездной, ни по безвозмездной сделке обществу как лицу, не предусмотренному пунктом 8 статьи 25 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №
адресный ориентир) : Хабаровский край, г. Бикин, с видом разрешенного использования – предпринимательство, общей площадью 9 870 кв. м., находящийся в неразграниченной государственной собственности (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование сроком на 5 лет с 26.06.2017 до 26.06.2022. По акту приема-передачи Администрация городского поселения «Город Бикин» передала Леденевой Н.А. земельный участок с кадастровым номером 27:19:0010232:250 общей площадью 9 870 кв. м. 19.07.2017 осуществлена государственная регистрация договора безвозмездного пользования земельным участком. 20.09.2018 Администрацией городского поселения «Город Бикин» было издано распоряжение № 552-р «Об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной карте», в соответствии с которым Леденевой Н.А. была утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в целях изменения границ земельного участка с кадастровым номером 27:19:0010232:250 из земель населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: Хабаровский край, г. Бикин, с видом разрешенного использования – предпринимательство (код 4,0), общей площадью 4 958 кв. м.
ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. В силу части 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о государственной регистрации договора аренды здания, заключенного на срок не менее года, к договору безвозмездного пользования применению не подлежат. Таким образом, государственная регистрация договора безвозмездного пользования нежилым помещением законом не предусмотрена. Ссылка истца на то, что представленный ответчиком договор от 23.09.2014 № 22С-2014 не является надлежащим доказательством, поскольку скреплен не «гербовой» печатью управления, а печатью «для документов» обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку при наличии подписей сторон скрепление печатью договоров в обязательном порядке законодательством не предусмотрено. Подпись начальника управления на спорном договоре истцом не оспаривается. Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на то, что договор
судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, по итогам аукциона 27 июля 2010 года между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом» администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (ссудодатель) и ЗАО «КоммунЭНЕРГО» (ссудополучатель) заключен договор б/н безвозмездного пользования объектами теплоснабжения, сроком на пять лет, по условиям которого ссудодатель предоставляет ссудополучателю в пользование объекты теплоснабжения, расположенные на территории муниципального района Безенчукский, указанные в Приложении № 1 к договору. Государственная регистрация договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрена. Пунктом 1.2. договора установлено, что ссудополучатель принимает комплекс и обязуется осуществлять его эксплуатацию в интересах ссудополучателя с целью обеспечения бесперебойного и качественного теплоснабжения потребителей в муниципальном районе Безенчукский, присоединенных к передаваемым объектам, а также потребителей, определенных в Приложении № 4, для чего осуществляет теплоснабжение с показателем
со ссылкой на федеральный закон обязательность осуществления государственной регистрации спорного договора безвозмездного пользования. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности владения ответчиком спорным имуществом в рамках заключенного договора безвозмездного пользования и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы о том, что положениями норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена государственная регистрация договора безвозмездного пользования имуществом в соответствующем учреждении юстиции подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Довод о том, что решение суда от 29.10.2008г., направленное в адрес УМИГА г. Владивостока, не подписано судьей, рассматривавшей данное дело в Арбитражном суде ПК, также отклоняется судом, поскольку в соответствии с п. 3.33. Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного суда РФ от 25.03.2004г. № 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также
что отсутствие государственной регистрации права оперативного управления войсковой части на передаваемое имущество (на момент подписания договора от 20.10.2006) само по себе не влияет на действительность договора передачи его в безвозмездное пользование, как основания возникновения соответствующего обязательства, поскольку договор от 20.10.2006 не носит распорядительного характера (т.е. не связан с отчуждением имущества). Запись в государственном реестре прав носит не правоустанавливающий, а технический характер, и имеет значение для третьих лиц. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация договора безвозмездного пользования , отсутствие государственной регистрации права оперативного управления войсковой части на имущество, переданное ответчику по договору от 20.10.2006, в данном конкретном случае правового значения не имеет. В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями настоящего Кодекса. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся
рассмотрения в связи с истечением срока подачи заявления, в предоставлении указанного земельного участка отказано, ответчиком в одностороннем порядке расторгнут заключенный ранее с истцом договор. Полагает, что данное решение не соответствует законодательству, поскольку истцу земельный участок был передан на основании договора безвозмездного пользования сроком на пять лет. В письме ответчик указал о дате окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. При этом в личном кабинете официального государственного сайта указана дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация договора безвозмездного пользования земельным участком осуществлена в январе 2017 года, что соответствует дате окончания договора. Полагает, что если условия договора противоречат закону, то они являются недействительными, в связи с чем дату окончания договора необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила предоставить информацию о сроках и просьбой повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. На данное заявление истцом
3 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса, в соответствии с положениями которой договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Исходя из положений Главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, возникающие из договора безвозмездного пользования и ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что регистрация договора безвозмездного пользования (ссуды) недвижимым имуществом предусмотрена для договора безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия. При этом действующим законодательством государственная регистрация постоянного (бессрочного) пользования предусмотрена только в отношении земельных участков, в соответствии с земельным законодательством. Таким образом, оснований, предусмотренных законом для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования недвижимым имуществом – квартирой у административного ответчика не имелось, поскольку регистрация договора безвозмездного пользования (ссуды), а равно возникающее на основании этого договора обременение в виде права пользования законом не предусмотрена.
С. передать истцу техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, поскольку распоряжение объектом недвижимости без технической документации на объект незавершенного строительства невозможно. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования земельного участка № ИД/50-17 кадастровым номером 64:05:020701:233, расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты> с разрешенным использованием - приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Договор заключен сроком на 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. Договора). Государственная регистрация договора безвозмездного пользования произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило заявление (вход. №) о прекращении права безвозмездного пользования и предоставлении в соответствии со ст.39.17 Земельного кодекса РФ вышеуказанного земельного участка. В ходе выездных осмотров комиссией по рассмотрению обращений заинтересованных лиц о приобретении прав на земельные участки, ранее предоставленных в безвозмездное пользование
участка ограничения, обременяет права ответчика как собственника участка, значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Соответственно, по мнению судебной коллегии, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с вынесением по делу нового решения об отказе в иске. Отменяя решение суда, судебная коллегия также считает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о том, что на день вынесения решения суда произведена регистрация договора безвозмездного пользования в отношении земельного участка, заключенного не с истцом, а с иным лицом. В то же время судебная коллегия не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем содержится просьба в тексте апелляционной жалобы, поскольку ответчик своим правом просить суд о привлечении к участию в деле третьих лиц не воспользовался, в том числе при подаче суду письменных возражений (л.д. 56-58). Поскольку ответчик не просил суд первой
