Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, истец зарегистрирован в качестве юридического лица 26.06.2012, а ответчик - 26.03.2012 и с 04.06.2012 является администратором доменного имени «exp-etalon.ru». Ссылаясь на то, что спорное доменное имя ранее было создано учредителями истца (ФИО1 и ОАО ««Группа НГИ») с целью продвижения предоставляемых услуг в сети Интернет, и после выхода ответчика из состава участников истца регистрация доменного имени на общество «Группа НГИ» нарушает исключительное право общества «Экспертный центр «Эталон» на фирменное наименование, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд. Исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1225, 1229, 1252, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, суды
личных, а в коммерческих целях, а именно в целях организации доски объявлений о продаже часов в сети "Интернет", то есть в целях той же деятельности, которая осуществляется истцом, в результате чего нарушаются его исключительные права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований. Отменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд указал, что на момент регистрации товарного знака истца домен "chrono24.ru" уже был зарегистрирован в установленном порядке, регистрация доменного имени ответчика имеет приоритет по отношению к регистрации товарного знака истца и материалами дела не подтверждается использование ответчиком доменного имени "chrono24.ru" в сети "Интернет" в отношении товара и услуг 35, 38 и 41-го классов МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца. При этом суд пришел к выводу, что нотариальный протокол осмотра от 20.02.2015, предоставленный истцом, не может являться надлежащим доказательством однородности услуг в сети "Интернет", так как не является экспертным заключением. Отменяя решение
объявлениях, на бланках, счетах, прайс-листах и иной документации, на товарах и их упаковках, в сети Интернет, удалить информацию, связанную с предложением к продаже товаров, выполнением работ и оказанием услуг для животных с сайта, привязанного к доменному имени paradogs.tiu.ru, в течение одной недели со дня вступления в законную силу решения передать права администрирования на доменное имя paradogs.ru предпринимателю, с общества «Парадогс» в пользу предпринимателя взыскано 350 000 руб. компенсации; на ФИО2 возложена обязанность аннулировать регистрацию доменного имени paradogs.biz, прекратить адресацию сайт, привязанный к данному домену, удалить с него информацию, связанную с предоставлением услуг для животных, с ФИО2 в пользу предпринимателя взыскано 350 000 руб. компенсации. Распределены судебные расходы. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2020 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение Судом по интеллектуальным правам норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6
пользу компании в солидарном порядке взыскано 400 000 руб. компенсации. Суд обязал общество опубликовать на главной странице сайта chekker.ru резолютивную часть решения суда, распределил судебные расходы. Постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2021 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий ФИО1 по регистрации и использованию доменного имени galeco.ru нарушением исключительных прав истца на товарные знаки по международным регистрациям № 1000442, 1068157, 1184331, 1186798 и об обязании аннулировать регистрацию доменного имени galeco.ru, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий общества по фактическому использованию доменного имени galeco.ru нарушением исключительных прав истца на товарные знаки по международным регистрациям № 1000442, 1068157, 1184331, 1186798. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права в части отмены судебных актов
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды частично удовлетворили иск, отклонив заявление ФИО1 о применении исковой давности. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии оснований для прекращения производства по делу, пропуске обществом срока исковой давности и его недобросовестности, о регистрации доменного имени ранее даты приоритета товарного знака. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
ул.Павловская д.55,лит.А, ОГРН: <***>) о признании незаконным использования товарного знака «PIZZA-SERVICE», признании администрирования доменного имени pizza-service.ru ответчиком нарушением исключительных прав истца на товарный знак «PIZZA SERVICE» и запрете ответчику использования товарного знака «PIZZA SERVICE» в доменном имени pizza-service.ru и сайте www.pizza-service.ru в сети Интернет. Решением суда от 21.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что регистрация доменного имени с использованием обозначения, сходного с товарным знаком, является фактом незаконного использования указанного товарного знака. По мнению истца, факт владения Интернет-страницей, в доменном имени которой содержится обозначение, идентичное товарному знаку истца, создает для ответчика возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей товаров, работ, услуг, аналогичных тем, для которых товарный знак используется истцом. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. По мнению
рекламу и продвижение на рынке. На указанном интернет-сайте используется и логотип «POSEIDON», слева от которого размещено изобразительное обозначение с трезубцем, напоминающее изобразительный товарный знак №485471. В результате создается общее впечатление, что высоконапорные аппараты (ВНА) «Посейдон», которые предлагаются на этом сайте, производятся и продаются истцом, его лицензиатом ООО «Зет-Техно» либо под их контролем, что не соответствует действительности. Перечисленные действия ФИО4 и ООО «ТехноМашХолдинг» нарушают исключительные права истца на товарные знаки «ПОСЕЙДОН» №334629, «POSEIDON» №499296. Регистрация доменного имени poseidon-vna.ru в силу статьи 10 bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности, подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» подлежит признанию в качестве акта недобросовестной конкуренции. Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из
нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации). Порядок и правила регистрации доменных имен в доменах регулируются Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81). В соответствии с указанными Правилами "доменное имя" - символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS). "Администратором" является пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре. " Регистрация доменного имени " - внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами. В силу п. 3.2.7 Правил, доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр. Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. В соответствии с п. п. 6.1 и 6.2 Правил в течение срока регистрации доменного имени (за исключением периодов, указанных в пункте 6.5 настоящих Правил) администратор вправе передать право
работ по каждому этапу, указанному в техническом задании. В соответствии с техническим заданием на разработку сайта (приложение № 1 к договору) предусмотрены следующие этапы работ с указанием требуемых результатов, сроков выполнения и стоимости работ: 1) составление эскизного макета, дизайн-макета сайта, срок исполнения 5 дней, стоимость 10 000 руб.; 2) программирование сайта, срок исполнения 12 дней, стоимость работ 15 000 руб.; 3) наполнение сайта контентом заказчика, срок исполнения 2 дня, стоимость 5000 руб.; 4) регистрация доменного имени , срок исполнения 2 дня, стоимость 600 руб.; 5) организация работы корпоративной почты заказчика, срок исполнения 2 дня, стоимость 5000 руб.; 6) размещение сайта в сети интернет и хостинг сайта, срок исполнения 1* день (*без учета времени выполнения работ по хостингу сайта, которые оказываются исполнителем заказчику в течение 1 года со дня начала их выполнения), стоимость 2000 руб.; 7) обучение одного сотрудника заказчика работе с системой управления сайтом и корпоративной почтой (администратор сайта),
37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015 года, в котором отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Разделом 3 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, регулирующим порядок регистрации предусмотрено, что регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора. Перед подачей заявки на регистрацию доменного имени пользователь обязан ознакомиться с настоящими Правилами. Регистратор обязан отказать в регистрации доменного имени, если: доменное имя уже содержится в Реестре; доменное имя совпадает с включенным в стоп-лист обозначением; доменное имя не соответствует указанным в Правилах техническим требованиям; пользователь не представил установленную пунктами 9.2.5-9.2.7 Правил и договором информацию об администраторе. Поскольку система регистрации
включительно. Согласно п.п. 4.1 - 4.3 договора на разработку сайта, общая стоимость работ составила 112.550 руб. 00 коп. В последующем, после ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора, отказом индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту также ИП ФИО1) возвратить предоплату по договору на разработку сайта, ООО «АГРОАТЛАНТ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о взыскании 112.550 руб. 00 коп. Вместе с тем, вышеуказанным договором на разработку сайта в обязанности ИП ФИО1 не входила регистрация доменного имени agroatlant.ru. Данные услуги выполнены ИП ФИО1 по устной договоренности за отдельную плату. Сообщением, направленным 01.06.2016 в адрес ИП ФИО1 генеральным директором ООО «АГРОАТЛАНТ» ФИО2, было поручено выполнить работы по регистрации доменного имени agroatlant.ru на владельца аккаунта ООО «АГРОАТЛАНТ»: №, адрес: <адрес> Администратором регистрируемого домена должна была быть зарегистрирована ФИО2 (ФИО12), адрес электронной почты: <адрес>. ИП ФИО1 произведена регистрация данного доменного имени, однако, согласно данным, полученным на запрос от 05.05.2021 исх.05-05/2021, с существенными отклонениями
либо путем предоставления судебного решения, подтверждающего права покупателя на домены. В соответствии с «Правилами регистрации доменных имен в домене, RU и РФ» домен является областью иерархического пространства доменных имен сети Интернет, которая обозначается уникальным доменным именем, администрирование домена - определение Пользователем порядка использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации, администратором домена является пользователь, осуществляющий администрирование домена. Регистрация доменного имени - это внесение в реестр информации о доменном имени, его администраторе и иных сведений. Регистрация доменных имен, согласно вышеуказанных Правил, осуществляется с целью их дальнейшего использования для адресации ресурсов Пользователя в сети Интернет, при этом регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки Пользователя. В соответствии с п. 6.1 Правил Администратор вправе в любое время передать права администрирования домена другому лицу, направив Регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо,
чем дата регистрации доменного имени ответчиком. Общество зарегистрировано 29 июня 1999 года, а запись об изменении фирменного наименования с соответствующими поправками в учредительные документы, была внесена в Единый государственный реестр 03 марта 2008 года. Соответственно с последней даты общество стало обладателем исключительного права на фирменное наименование: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург», ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», Limited Liability Company «Gazprom transgaz Ekaterinburg», Gazprom transgaz Ekaterinburg LLC. Согласно данным информационной базы сервиса WHOIS, регистрация доменного имени Gazprom-transgaz-ekaterinburg.ru произведена регистратором 28 апреля 2015 года. Таким образом, право на фирменное наименование у истца возникло гораздо раньше, чем ответчик, ненадлежащим образом исполнивший обязанности, предусмотренные правилами, получил в собственность зарегистрированный спорный домен. Администрирование ответчиком спорного доменного имени, размещение на сайте информации, не соответствующей действительности, а также иных материалов рекламного характера является актом недобросовестной конкуренции и нарушает исключительные права истца. В своем исковом заявлении истец просит признать действия ФИО1 по администрированию доменного имени Gazprom-transgaz-ekaterinburg.ru
