Регистрация предприятия с иностранными инвестициями - гражданское законодательство и судебные прецеденты

N 392 "О совершенствовании деятельности юридических служб таможенных органов"; 3) Приказ ГТК России от 12 апреля 2004 г. N 446 "О внесении изменений в Приказ ГТК России от 05.01.2004 N 1"; 4) Приказ ФТС России от 10 июля 2009 г. N 1274 "О внесении изменений в Приказ ГТК России от 5 января 2004 г. N 1". 2. Признать недействующими: 1) письмо ГТК России от 20 мая 1993 г. N 01-13/4730 "О государственной регистрации предприятий с иностранными инвестициями "; 2) письмо ГТК России от 31 мая 1994 г. N 01-13/5998 "О правах депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; 3) письмо ГТК России от 4 октября 1994 г. N 01-13/11271 (о практике обращений по телефону инспекторского состава относительно порядка применения правовых актов ГТК России); 4) письмо ГТК России от 19 января 1995 г. N 01-13/843 "О договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам,

суду также подведомственны споры между сторонами, одна из которых находится на территории другого государства, если это предусмотрено межгосударственным соглашением, международным договором или соглашением сторон, а также споры с участием организаций с иностранными инвестициями, если это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон. 2. Арбитражному суду, в частности, подведомственны споры: а) об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или предпринимательской деятельности граждан, кроме отказа в государственной регистрации предприятия с иностранными инвестициями , а также о взыскании убытков, понесенных в результате незаконного отказа в регистрации предприятия (ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР", ст. 18 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР"); КонсультантПлюс: примечание. По вопросу, касающемуся подведомственности дел арбитражному суду, см. статью 22 АПК РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ. б) о признании недействительными решений о регистрации предприятий, кроме споров, отнесенных к компетенции

страны, где это юридическое лицо создано. В графе 2 указывается идентификационный номер налогоплательщика - иностранной организации в стране ее регистрации (tax identification number (TIN); value added tax identification number (VATIN); регистрационный номер). При отсутствии TIN, VATIN или регистрационного номера указывается "00000". В графе 3 указывается цифровой код страны, резидентом которой является предприятие прямого инвестирования, в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира (ОКСМ). Для иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях", проставляется код "996". В графе 4 указывается буквенно-цифровой код основного вида экономической деятельности из перечня кодов основных видов экономической деятельности нерезидента, разработанного на основе Международной стандартной отраслевой классификации всех видов экономической деятельности (четвертый пересмотренный вариант) (МСОК-4) (приложение "Перечень кодов основных видов экономической деятельности нерезидента" к форме N 1-ПИ "Сведения об остатках и потоках прямых инвестиций в Российскую Федерацию из-за рубежа и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж"). Основным видом экономической деятельности является тот

общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств, внесенных при таможенном декларировании оборудования, приложив к нему документы, подтверждающие завершение процедуры государственной регистрации увеличения уставного капитала, постановку ввезенного оборудования на баланс общества. Между тем, в возврате денежных средств было отказано, с чем общество не согласилось и что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями », при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств. Удовлетворяя требования, суды указали на выполнение обществом всех условий обязательств, обеспеченных залогом, с

Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза», Федерального закона от 06.12.2011 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями », Приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что после завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества уставный капитал общества считается сформированным, а товары, внесенные в качестве дополнительного вклада для оплаты доли участника общества при увеличении уставного капитала, приобретают статус имущества общества, в связи с чем правовые основания для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в данном случае отсутствуют. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной не согласился с выводами нижестоящих судов, указав что по смыслу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями » право на льготу не зависит от даты регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, указанный пункт содержит

заявленного требования. Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При рассмотрении дела суд исследовал регистрационное дело ЗАО «АКК «Воздушный старт», представленное МРИ ФНС № 5 по РА. Из материалов дела и регистрационного дела ЗАО «АКК «Воздушный старт» следует, что решением № 30 от 18.05.1999г. Дирекцией эколого-экономического региона « Алтай» Правительства Республики Алтай был зарегистрирован Устав ЗАО «АКК «Воздушный старт» и выдано свидетельство № 109 о регистрации предприятия с иностранными инвестициями . В соответствии с Уставом ЗАО его акционерами на момент регистрации являлись: ЗАО «Авиационная компания «Полет», ФГУП «Конструкторское бюро химавтоматики», корпорация «Боро Корпорейшен». На налоговый учет ЗАО «АКК «Воздушный старт» было поставлено 31.05.1999г. Решением № 80 от 10.10.2000г. Дирекции эколого-экономического региона « Алтай» была зарегистрирована новая редакция Устава ЗАО «АКК «Воздушный старт» и выдано свидетельство № 1. В новом Уставе отсутствуют сведения об акционерах ЗАО. В соответствии с п. 1.2 Устава акционерами

Федерации. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения дела. Акционерное общество ОСОС Врутки является иностранным юридическим лицом, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации предприятия с иностранными инвестициями , выданное комитетом международного сотрудничества, внеэкономических и межрегиональных связей Администрации Новосибирской области за регистрационным номером 609 от 01.07.1998 г.. Свидетельство о государственной регистрации предприятия с иностранными инвестициями дает право осуществлять хозяйственную деятельность на территории РФ, содержит информацию о месте нахождения филиала юридического лица. До 25.01.2005 года филиал иностранного юридического лица состоял на налоговом учете по месту нахождения – в ИФНС РФ по Советскому району г. Новосибирска ( в последствии преобразована в МИФНС

Комитет не имел правовых оснований для проведения какой-либо экспертизы документов, утвержденных учредителями, и признания их несоответствующими закону. Комитет в пределах предоставленных ему полномочий зарегистрировал лишь факт внесения общества в реестр предприятий с иностранными инвестициями, но не правоотношения учредителей по распределению долей в уставном капитале. В связи с этим акт регистрации не затрагивал права и законные интересы учредителей, что исключает возможность признания этого акта недействительным. В настоящее время Комитет не осуществляет функции по регистрации предприятий с иностранными инвестициями , поэтому он необоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Кроме того, Комитет, как и СП ООО «Сахалин-Саппоро», считает неподведомственным арбитражному суду спор между ФИО1 и Комитетом, полагает, что производство по делу в этой части подлежит прекращению. Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.05 решение суда первой инстанции изменено. Решения общего собрания участников Общества от 19.04.01 и 20.04.01, устав и учредительный договор Общества, утвержденные решением собрания участников Общества от 20.04.01, а также

материалов дела усматривается, что Решением исполкома Орловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Орловскому винодельческому заводу гособъединения «Молдвинпром» отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство станции перекачки винопровода в районе железнодорожной станции Семинарская. ДД.ММ.ГГГГ на базе имущества Орловского винодельческого завода гособъединения «Молдвинпром» Комитетом, по управлению имуществом Орловской области и министерством приватизации и управления государственным имуществом Республики Молдова учреждено ОАО «Орловский винодельческий завод», что подтверждается учредительным договором, свидетельством о государственной регистрации предприятий с иностранными инвестициями от ДД.ММ.ГГГГ № СП. Согласно передаточному акту наличного имущества Орловского винодельческого завода от Департамента Приватизации и Управления Государственным Имуществом при Министерстве Экономики и Реформ Республики Молдова к ОАО «Орловский винодельческий завод» и пояснениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Орловский винодельческий завод» передано движимое и недвижимое имущество, в том числе склад стеклотары на ст.Семинарская. Станция перекачки винопровода в <адрес> в перечне передаваемого имущества отсутствует. Переданный ОАО «Орловский винодельческий завод» склад стеклотары, расположенный на

суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", Арбитражному суду, в частности, подведомственны споры: а) об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или предпринимательской деятельности граждан, кроме отказа в государственной регистрации предприятия с иностранными инвестициями , а также о взыскании убытков, понесенных в результате незаконного отказа в регистрации предприятия (ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР", ст. 18 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР"); б) о признании недействительными решений о регистрации предприятий, кроме споров, отнесенных к компетенции суда; в) о признании недействительными учредительных документов предприятия, если данное предприятие прошло государственную регистрацию; г) о признании недействительными

учредительными документами юридического лица. Согласно ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. В соответствии с п. 5.1 Устава ООО «ФИО2.» участник Общества вправе получить в случае ликвидации Общества часть имущества, оставшегося после расчета с кредиторами или его стоимость. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. № постановлением главы Администрации Самарской области «О регистрации предприятия с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.» зарегистрировано предприятие с иностранными инвестициями «ФИО2.» в форме общества с ограниченной ответственностью. Решением Участника № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утвержден устав ООО «ФИО2.». Согласно выписки из НГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «ФИО2.» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сообщение о предстоящем исключении было опубликовано в журнале «Вестник государственной