Регистрация снятия ареста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2010 года ООО "Комбинат строительных изделий" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем конкурсный управляющий И.Я. Садыков обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о регистрации прекращения ареста (запретов) на принадлежащее обществу имущество (объекты недвижимости) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отказ в регистрации снятия ареста был признан арбитражными судами законным и не нарушающим права И.Я. Садыкова, а заявление ООО "Комбинат строительных изделий" с требованием обязать орган государственной регистрации устранить допущенные нарушения - оставлено без удовлетворения (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2011 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года). Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2011 года было отказано в удовлетворении жалобы И.Я. Садыкова о признании незаконным и

предусмотрены условиями выпуска арестованных ценных бумаг и не запрещены постановлением о наложении ареста на ценные бумаги. 6.1.14. Фиксация ограничения операций с выпуском ценных бумаг осуществляется путем внесения записи в учетный регистр, содержащий сведения о данном выпуске ценных бумаг. 6.2. Фиксация прекращения обременения ценных бумаг и (или) снятия ограничения распоряжения ценными бумагами 6.2.1. Фиксацией ( регистрацией) снятия обременения и (или) ограничения операций с ценными бумагами является операция, в результате совершения которой по счету депо (счету) вносится запись (записи), свидетельствующая о том, что: - ценные бумаги освобождены от обременения правами третьих лиц; - с ценных бумаг снят арест ; - с операций с ценными бумагами снято ограничение в соответствии с основаниями, установленными Условиями; - с операций с ценными бумагами снято ограничение, установленное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 6.2.2. Способ фиксации прекращения обременения ценных бумаг и (или) снятия ограничения распоряжения ценными бумагами для каждого случая такого обременения/ограничения определяется Депозитарным договором либо

наложении ареста (запрета) государственному регистратору прав рекомендуется проверять в федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН наличие уже зарегистрированного в отношении соответствующего объекта недвижимости ареста на основании такого акта (с идентичными данными, реквизитами и содержанием), в случае выявления такого ареста повторную регистрацию не осуществлять, при рассмотрении акта о снятии ареста (запрета) в случае наличия дублирующих записей об арестах погашать их одновременно. В том случае, если в рамках проведения правовой экспертизы поступившего в орган регистрации прав акта о снятии ареста (запрета) будет установлено, что в реестр прав на недвижимость ЕГРН, КУА внесено несколько записей о наложении ареста (запрета), при этом сведения, внесенные в ЕГРН об аресте (запрете), не соответствуют по каким-либо параметрам сведениям акта о снятии ареста (запрета), полагаем необходимым незамедлительно направлять такой акт о снятии ареста в орган регистрации прав, внесший в ЕГРН сведения об аресте (запрете), для принятия соответствующего решения. Г.Ю.ЕЛИЗАРОВА ------------------------------------------------------------------

технологическая КУВД с номером, идентичным номеру КУВД, открытой по месту поступления акта об аресте, в которую вносится соответствующая запись об указанном акте (вносить запись в текущую КУВД территориального органа Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости (центрального аппарата Росреестра) вручную не требуется). 5. В территориальном органе Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости (центральном аппарате Росреестра) на основании поступившего электронного документа по результатам правовой экспертизы при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации, в ЕГРН (реестр прав на недвижимость) вносится запись о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. При отсутствии раздела ЕГРН, открытого на соответствующий объект недвижимости, либо записи о зарегистрированных правах соответствующих лиц в реестре прав на недвижимость, запись о поступившем акте об аресте (запрете) вносится в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества. 6. Территориальный орган Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости

Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление Росреестра) (заинтересованное лицо, г. Барнаул) на определение от 25.04.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2014, принятые в рамках дела № А03-8002/2012 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Коммерческая предпринимательская фирма «Алтайсахарснаб» по заявлению конкурсного управляющего должника об обязании произвести государственную регистрацию снятия арестов , запретов и иных ограничений в отношении объектов недвижимости, установила: определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, на управление Росреестра возложена обязанность провести государственную регистрацию прекращения арестов на принадлежащие должнику административное здание (литера А, общей площадью 371,1 кв. м) и здание склада (литера Б, общей площадью 1 071,7 кв. м), расположенные по адресу: <...>. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.09.2014 оставил определение

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 (судьи Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В., Чижиков И.С.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2017 (судьи Гребенщиков С.И., Гребенщикова В.А., Яшкина Е.К.) по делу № А51-11938/2016, УСТАНОВИЛ: непубличное акционерное общество «Росдорснабжение» (далее – общество «Росдорснабжение», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра) об отказе в регистрации снятия арестов на принадлежащие Обществу объекты недвижимости, оформленные сообщениями от 28.04.2016 №№ 25/001/013/2016-5217, 25/001/013/2016-5218, 25/001/013/2016-5221, 25/001/013/2016-5222, и просило в качестве способа восстановления нарушенных прав возложить на Управление Росреестра обязанность погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) соответствующие записи об арестах и иных ограничениях по распоряжению следующим недвижимым имуществом: - земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации теннисного корта с 2-этажным

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд округа руководствовался статьей 17, пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», частью 9 статьи 115, статьей 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия у Управления Росреестра оснований для государственной регистрации снятия арестов , поскольку доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста на земельные участки, обществом представлено не было, а регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), оформленного письмом от 22.03.2017 № 2-1280-з, в прекращении (снятии) арестов с принадлежащих ФИО2 нежилых помещений с 1-Н по 5-Н, с 7-Н по 11-Н, 14-Н, 15-Н общей площадью 2588 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001184:3987, расположенных в здании с кадастровым номером 78:31:0001184:3026 по адресу: Санкт-Петербург, Большая Конюшенная ул., д. 9, лит. А, и приостановления уведомлением от 30.03.2017 № 78/051/010/2017-399 государственной регистрации прекращения (снятия) таких арестов , а также обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения и снять с указанного имущества аресты, наложенные: - постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы Гордеевым Д.С. от 01.06.2015, вынесенным по постановлению следователя органа внутренних дел 12-го отдела следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Москве (далее - СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве) ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по

о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Осуществление государственной регистрации прав по указанному основанию приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона о регистрации). Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация снятия ареста на недвижимое имущество или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета. В письме Минэкономразвития России от 16.06.2017 № ОГ-Д23-7439 изложено мнение Департамента недвижимости Минэкономразвития России (далее - Департамент недвижимости) с учетом позиции, выработанной на межведомственном рабочем совещании, по вопросу о порядке снятия арестов (запретов) с имущества при признании должника

на объект недвижимого имущества (уведомление от 23.06.2008 № 06/087/2008-089, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2009 № 06/004/2009-11). Постановлением от 31.08.2009 судебный пристав-исполнитель в связи с окончанием исполнительного производства снял арест с соответствующего имущества должника, наложенный по постановлению от 10.06.2008, и разрешил Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области с момента получения настоящего постановления проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества (государственная регистрация снятия ареста проведена 09.09.2009, что подтверждается уведомлением Управления от 10.09.2009 № 06/064/2009-457). Однако, отменяя постановлением от 23.09.2009 ранее вынесенное постановление о снятии ареста с имущества должника от 31.08.2009, судебный пристав-исполнитель запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества, которое, в свою очередь, после получения данного постановления зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующий запрет (уведомление от 24.09.2009 № 06/064/2009-629, выписка из

сторонам исполнительного производства, в регистрирующий орган и другим заинтересованным лицам. Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО6, г. Кемерово от 11.08.2009 года № 32/34-9883 снят арест с недвижимого имущества в рамках сводного исполнительного производства № 35/5880/303/12/2008-СД. При этом, пунктом 2 указанного Постановления Управлению ФРС с момента получения данного постановления разрешено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) спорного имущества. Регистрация снятия ареста по Постановлению от 11.08.2009 года, как указывалось выше, произведена 09.09.2009 года. Между тем, согласно уведомлению регистрирующего органа № 06/097/2009-371 от 21.09.2009 года, государственная регистрации перехода права собственности на спорный объект по оспариваемой сделки приостановлена на срок до 20.10.2009 года. На основании уведомления регистрирующего органа от 10.11.2009 года, регистрация перехода права собственности по оспариваемой сделке приостановлена до снятия ареста, наложенного по Постановлению судебного пристава - исполнителя от 06.11.2009 года, начиная с 10.11.2009 года. Постановлением

сделок с ним» и нарушают права и интересы конкурсных кредиторов предпринимателя, в защиту которых выступает конкурсный управляющий (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод Управления о том, что необходимость в обеспечительных мерах отсутствовала, поскольку требования ФИО7 были удовлетворены (гараж был возвращен в долевую собственность ФИО7 и ФИО1 по 1/2 доле каждому) является не состоятельным на основании того, что в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 28 Закона о государственной регистрации прав регистрация снятия ареста осуществляется только по решению органа, наложившего арест. Судом отклоняется довод Управления Росреестра по УР о ненадлежащем способе защиты заявителем нарушенных прав как основанный на неверном толковании закона. В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке

26 федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. Учитывая, что административному ответчику не были представлены документы, запрошенные органом регистрации прав по запросам о судебном акте или акте уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, государственная регистрация снятия ареста , запрета по заявлению ФИО1 приостанавливалась. В связи с тем, что оспариваемые государственная регистрация ограничения права в виде ареста на объекты недвижимости и приостановление государственной регистрации прекращения ареста, запрета осуществлялись административным ответчиком на основании статей 16 и 26 федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», доводы административного искового заявления о нарушении прав и законных интересов административного истца являются необоснованными, поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного

вынесено определение о разъяснении определения от <дата обезличена>, в котором указано, что определение Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отмене обеспечительных мер является основанием для отмены запрета Управлению совершать регистрационные действия с указанным земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем, наложенных определением Петровского районного суда от <дата обезличена>. <дата обезличена> на основании вступившего в законную силу определения Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Управлением Росреестра проведена государственная регистрация снятия ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Представитель ответчика считает, что довод административного истца об уклонении Управления Росреестра от исполнения вступившего в законную силу судебного акта о снятии запрета на совершение регистрационных действий с имуществом ФИО1 является не состоятельным. По требованию истца о взыскании с Управления Росреестра, понесенных им расходов на оплату услуг представителя, в размере 25000 рублей полагает, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, поскольку рассматриваемое дело не представляет особой сложности. Просит

суда г. Москвы было признано незаконным. При этом регистрирующий орган должен производить правовую экспертизу документов, устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, что сделано не было. Так, из анализа представленных документов усматривается, что нарушена хронология действий и актов, изданных приставом ФИО3, в том числе, что постановление от <дата> о сложении ареста со спорного имущества, издано в отношении иных лиц, участников исполнительного производства. Таким образом, проведенная правовая регистрация снятия ареста с имущества ФИО7 не порождает правовых последствий, так как произведена в нарушение действующего законодательства. В соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. Оспариваемая сделка – договор купли-продажи от <дата>. от имени ФИО7 на имя ФИО8 ничтожна, как несоответствующая закону. Просила исковые требования удовлетворить. Ответчик - ФИО7 не явился, извещен. Ответчик - ФИО8 и его представитель – ФИО10 в судебное заседание явились и указали, что заочным решением

Определениями Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, прекращении указанных исполнительных производств удовлетворены. Судебными приставами - исполнителями Батайского ГОСП на основании вступивших в законную силу определений Батайского городского суда <адрес> прекращены указанные исполнительные производства и отменен запрет на регистрационный действия в отношении объектов недвижимого имущества, а именно - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вместе с тем, согласно открытым сведениям, размещенным на официальном сайте Росреестра по РО, государственная регистрация снятия ареста с квартиры не осуществлена, в связи с чем наследники ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 не могут зарегистрировать переход прав в порядке наследования на указанную квартиру Кроме того, право ФИО4 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, было признано в судебном порядке решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При жизни ФИО4 не осуществила государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок, в связи с чем право собственности на указанный объект