погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи об аренде части земельного участка площадью 6371 кв. м с учетным кадастровым номером части 011 в составе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:0005 общей площадью 389 895 кв. м, дата государственной регистрации 26.10.2007; номер государственной регистрации 23-23-01/380/2007-145; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта - по 05.09.2054; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта - общество; основание государственной регистрации - договор субаренды земельного участка от 05.09.2007 № 4; - признать незаконными действия управления, выразившиеся в погашении в ЕГРН записи об аренде части земельного участка площадью 9449 кв. м с учетным кадастровым номером части 012 в составе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:0005 общей площадью 389 895 кв. м, дата государственной регистрации 26.10.2007; номер государственной регистрации 23-23-01/380/2007-144; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта - по 05.09.2054; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав
Как установлено судами, 01.09.2013 г. между ООО «Бизнес Перспектива» (арендатор) и партнерством (субарендатор) заключен договор № БП-50/13 долгосрочной субаренды помещения 4Н №№ 230-236 общей площадью 171,9 кв. м на восьмом этаже здания бизнес-центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 39, лит. А. Границы передаваемого в аренду помещения выделены цветом на фрагменте поэтажного плана бизнес-центра, являющегося приложением № 3 к договору. Партнерство обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 03.03.2014 г. о государственной регистрации договора субаренды . Управление Росреестра сообщением от 25.04.2014 г. №88/006/2014-90 уведомило партнерство об отказе в государственной регистрации договора на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сославшись на то, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с упомянутым законом. Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что поскольку на момент обращения партнерства в регистрирующий орган
новом рассмотрении дела в суде первой инстанции завод уточнил (изменил в части) исковые требования, согласно которым просил: - признать отсутствующим арендное обременение (право субаренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 на часть участка с учетным номером части 1 площадью 5 192 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, в границах города Азова, зарегистрированное в пользу общества «ФТ Транс Ойл» в ЕГРН 22.06.2018 под номером регистрации 61:45:0000304:72-61/002/2018-4 на основании договора от 21.06.2018 № ЦРН/04/СА/5219/18/000847, - исключить из ЕГРН запись о договоре субаренды от 21.06.2018 № ЦРН/04/СА/5219/18/000847 (номер регистрации 61:45:0000304:72-61/002/2018-4), - признать отсутствующим арендное обременение (право аренды) земельного участка площадью 583 775 кв. м с кадастровым номером 61:45:0000304:72, расположенного по адресу: Ростовская область, в границах города Азова, зарегистрированное в пользу общества «РЖД» в ЕГРН 28.06.2010 под номером регистрации 61-61-02/006/2010-250 на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2009 № 726, в части земельного участка, занятого железнодорожными путями № 3 -
Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установив, что срок договоров аренды, заключенных истцом с обществом «Русское поле» не превышал 11 месяцев, суды посчитали указанные сделки, в части условия о сроке, противоречащими требованиям действующего на момент их совершения законодательства. Сославшись на статью 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, при отсутствии доказательств государственной регистрации спорных договоров субаренды , суды пришли к выводу о том, что у главы КФХ ФИО1 не имеется преимущественного права на заключение договоров на новый срок. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
распоряжение указанными объектами недвижимости. Сообщением от 11.01.2016 № 77/011/016/2015-521 заявителю было отказано в государственной регистрации договора аренды. В качестве основания для вынесения решения об отказе в государственной регистрации Управлением Росреестра по Москве указано на основания, предусмотренные абзацами 4, 6 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ). Кроме того регистратором указано на то, что государственная регистрация субаренды осуществляется как самостоятельное регистрационное действие, в связи с чем представленные заявителем письма собственников не устраняют причин препятствующих государственной регистрации. Указывая на то, что отказ Управления Росреестра по Москве от 11.01.2016 №07/011/016/2015-521 в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 11.11.2015 № 5/10-15 является необоснованным, не соответствующим требованиям закона и нарушает права и законные интересы ФГУП «РосРАО», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации и об обязании осуществить
укомплектованное экипажем судно РС «Таежник» на период с момента передачи судна по акту до 30 апреля 2008 года с согласия собственника. Согласно договору цель субарендны - для осуществления деятельности, связанной с перевозкой, перегрузкой, выловом рыбы-сырца. Названное судно было передано в субтайм-чартер РА «Колхоз Октябрь» по акту от 26 января 2008 года. Из штампа Государственной администрации Находкинского морского рыбного порта на договоре субаренды от 25 января 2008 года следует, что 28.01.2008 года была произведена государственная регистрация субаренды судна РС «Таежник». Дополнительным соглашением № 1 срок действия договора субаренды был продлен до 30.06.2008 года. Из дополнительного соглашения № 2 от 01 июня 2008 года к договору субаренды от 25.01.2008 года следует, что стороны пришли к соглашению расторгнуть названный договор с 04 июня 2008 года. Из материалов дела следует, что 17 января 2008 года между ООО «Немуско» (судовладелец по договору) и ЗАО «Командор Фишериз» (фрахтователь по договору) был заключен договор фрахтования судна с
жилого дома, расположенного по адресу: <...>, для использования под офис (п. 1 договора). Право арендатора на заключение договора субаренды предусмотрено п. 5.2 договора №4 от 02.04.2012 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного между муниципальным казенным учреждением Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск и ИП ФИО2. Пунктами 5.1, 5.2 договора субаренды предусмотрено, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и действует с 01.09.2012 по 01.09.2017. Государственная регистрация субаренды помещения была проведена 29.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Пунктом 3.2 договора субаренды предусмотрено, что за предоставленное помещение субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору сумму в размере 877 руб. 50 коп. за квадратный метр. Общая сумма арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц. Данная сумма подлежит оплате не позднее 10-го числа каждого месяца (п. 3.3 договора субаренды). Как следует из материалов дела, ООО «Амурская недвижимость» внесло арендную плату за
использования в качестве салона красоты, учебного центра и административного помещения (пункты 1.1, 1.2 договора). Помещение принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды от 25.07.2012 с обществом с ограниченной ответственностью «Общественное питание», право сдачи имущества в субаренду без письменного согласия арендодателя закреплено в пункте 1.3 договора аренды от 25.07.2012. В силу пункта 7.1 договор является одновременно актом приема-передачи имущества в субаренду. Договор субаренды заключен сроком с 01.08.2012 по 31.07.2017 (пункт 6.1 договора), государственная регистрация субаренды осуществлена 24.12.2012. Согласно разделу 3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы является фиксированной и составляет 330 рублей 00 копеек за 1 кв.м арендуемого помещения, НДС не выделяется. В соответствии с пунктом 6.2 договора размер постоянной части арендной платы автоматически без дополнительного согласования сторон ежегодно (с 01 сентября соответствующего года) увеличивается на 8 процентов от размера постоянной части арендной платы, действовавшего в предыдущем году, при это дополнительное соглашение
претендует. От третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО9 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, на наследство ФИО2 не претендует. Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что в ЕГРН имеется запись о регистрации спорной земельной доли на имя ФИО2 Данная земельная доля передана в аренду, также имеется регистрация субаренды . Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ
участок принадлежит арендодателю на праве аренды по договору № от <дата> В связи с заключением договора субаренды № 6-АР/08 от <дата> в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по заявлению Индивидуального Предпринимателя ФИО4 на основании Договора субаренды земельного участка от <дата> №6-АР/08, дата регистрации 24.10.2008, №; Дополнительного соглашения № от <дата> к Договору субаренды земельного участка от <дата> №6-АР/08; проведена государственная регистрация субаренды на - земельный участок площадью 6020 кв.м. из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 52001 кв. м Адрес: Удмуртская Республика, <адрес>. Кроме того, <дата> на основании Постановления Главы Администрации № от <дата> Комитетом по управлению имуществом г. Сарапула, действующего на основании положения о Комитете, в лице председателя Комитета ФИО5, (сторона 1) ООО «<данные скрыты>» в лице <данные скрыты> ФИО1, действующего на основании Устава (сторона 2) и
в субаренду КФХ ФИО3, претензий к главе КФХ ФИО2 по исполнению условий и обязательств по договору аренды у органа местного самоуправления не имеется. Уведомление о передаче земельного участка в субаренду имеется в материалах дела. Из представленного регистрационного дела, а также выписки из ЕГРН в отношении спорного участка, следует, что на земельный участок, являющийся предметом аренды, установлено обременение в виде аренды в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 01.09.2016 №13з/2016, а государственная регистрация субаренды земельного участка была приостановлена в связи с наличием ареста на земельный участок на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и <адрес>оы УФССП России по Самарской области от 19.05.2015, и впоследствии не была возобновлена в связи с неустранением оснований для приостановления государственной регистрации. Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2019, в реестр внесены сведения о наличии обременения в виде субаренды на емельный участок в пользу ФИО3 Установлено также, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области
кадастровым номером №, площадью 167720,25 кв.м., уменьшив его на 160000 кв.м.., прекратить запись о регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 420000 кв.м.; прекратить запись о регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 167720,25 кв.м., прекратить запись о регистрации аренды на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 167720,25 кв.м., прекратить запись о регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420000 кв.м., прекратить запись о регистрации субаренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420000 кв.м. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что выдел земельных долей по договорам аренды с ФИО6 и ФИО7 произошел после того, как у ФИО1 земельный участок был оформлен как ранее учтенный в собственность, но не в долевую собственность, границы были определены на местности, что подтверждается Государственным актом, выданным главе КФХ «Надежда» ФИО1
