сельское поселение, <...>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе общество, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило судебный акт отменить. Податель жалобы полагал, что сообщение об отказе в государственной регистрации в адрес общества не направлялось, представителю не выдавалось. По мнению общества, государственная регистрация законного владельца закладной в качестве залогодержателя является правом, а не обязанностью заявителя. Управление представило в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило судебный акт оставить в силе. Управление полагало, что отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о новом владельце закладной в силу закона препятствует проведению государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной, заключенного между новым владельцем закладной и залогодателем. Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные
11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Из данной правовой нормы следует, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения. Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиков предусмотрена ипотека жилого помещения. Как следует из материалов дела, ипотека в отношении жилого помещения зарегистрирована в установленном законом порядке. Государственная регистрация законного владельца закладной в Едином государственном реестре недвижимости является правом, но не обязанностью владельца закладной по смыслу пункта 1 статьи 16 Закона об ипотеке. С учетом изложенного, само по себе отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о новом залогодержателе, не свидетельствует о незаключенности или недействительности сделки, поскольку ООО «Эра» является законным владельцем закладной в силу положений статьи 48 Закона об ипотеке. Государственная регистрация нового залогодержателя в данном случае не является правопорождающим фактом, что также усматривается
означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно пункту 3 статьи 48 Закона № 102-ФЗ владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Государственная регистрация законного владельца закладной в ЕГРП является правом, но не обязанностью такого лица. Государственная регистрация в данном случае не является ни правопорождающим действием, ни единственным доказательством существования права, а является лишь дополнительным правом владельца закладной, упрощающим процедуру доказывания должнику – своих прав кредитора, или суду – в случае инициирования производства по восстановлению прав на утраченную закладную (пункт 1 статьи 16 Закона № 102-ФЗ). Судом установлено, что с 28.03.2012 и по настоящее время законным владельцем закладной, составленной ФИО3,
означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно пункту 3 статьи 48 Закона № 102-ФЗ владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Государственная регистрация законного владельца закладной в ЕГРП является правом, но не обязанностью такого лица. Государственная регистрация в данном случае не является ни правопорождающим действием, ни единственным доказательством существования права, а является лишь дополнительным правом владельца закладной, упрощающим процедуру доказывания должнику – своих прав кредитора, или суду – в случае инициирования производства по восстановлению прав на утраченную закладную (пункт 1 статьи 16 Закона № 102-ФЗ). Из материалов дела усматривается, что в настоящее время законным владельцем спорной закладной является ООО
его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об ипотеке любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения. Таким образом, государственная регистрация законного владельца закладной в ЕГРП является правом, но не обязанностью такого лица. Согласно закладной залогодержателем (владельцем закладной) является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». 05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016 (Протокол № 3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016
(открытое акционерное общество) и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» недействительным. Взыскать солидарно с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» компенсацию морального вреда в размере 300 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал. Представитель ответчика Банка «Левобережный» (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, также указала на то, что регистрация законного владельца закладной является правом, а не обязанностью владельца закладной, не свидетельствует о недействительности или незаключенности договора уступки прав требования, в закладной имеется отметка о смене владельца закладной. Представитель ответчика АО «КБ «ДельтаКредит» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, поддержала позицию представителя ответчика Банка «Левобережный» (ПАО), в том числе по поводу пропуска срока исковой давности, также указала на то, что для уступки прав по кредитному договору согласия должника не требуется. Выслушав участников,
основании договора купли-продажи от 27.12.2006 г., одновременно с регистрацией права собственности осуществлена государственная регистрация обременения(ограничения) права в виде ипотеки в силу закона в пользу КБ « Европейский трастовый банк»(ЗАО) с выдачей закладной данному лицу как первоначальному залогодержателю. Закладную получил 22.01.2007 г. Ф., представитель КБ. Затем владельцем данной закладной в соответствии с отметкой от 07.03.2007 г.стало являться ООО «АТТА Ипотека» на основании договора купли-продажи от 10.11.2006 г. 24.08.2012 г. в ЕГРП была осуществлена государственная регистрация законного владельца закладной и смена залогодержателя в соответствии со ст.16 ФЗ «Об ипотеке). Согласно отметке от того же числа 07.03.2007 г. о смене владельца закладной предыдущим законным владельцев закладной являлось ОАО « Тамбовская ипотечная корпорация на основании Договора уступки прав требования (передачи прав по закладным) от 07.07.2006 г. Доказательств того, что действительно, ООО «АТТА Ипотека» приобрела по договору купли-продажи данную закладную представителем истца не представлено. А в связи с установленным в суде несоответствием подлинника закладной и
и ООО ** 12.04.2017 года был заключен договор купли-продажи закладной. Залогодателем является ФИО1. Предмет ипотеки – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Ипотекой обеспечено обязательство должника по кредитному договору №7535825/11-И от 01.04.2011 года, заключенному между должником и первоначальным залогодержателем - -Акционерным Банком *(ЗАО). С целью внесения в ЕГРН записи об изменении личности залогодержателя 12.03.2018 года через МФЦ Приморского района административный истец обратился к административному ответчику в заявлением №78/064/001/2017-420. 15.03.2018 года государственным регистратором ФИО6 государственная регистрация законного владельца закладной приостановлена на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку имелись запреты на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, зарегистрированные на основании постановлений судебного приставов-исполнителей. Административный истец полагает указанное решение государственного регистратора незаконным, поскольку смена залогодержателя не изменяет существующее положение объекта недвижимости, при смене залогодержателя новое обременение не возникает, а изменяется лишь состав участников залогового обязательства на стороне кредитора. А соответственно указанное
тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Государственная регистрация законного владельца закладной в ЕГРП является правом, но не обязанностью такого лица. Государственная регистрация в данном случае не является ни правопорождающим действием, ни единственным доказательством существования права, а является лишь дополнительным правом владельца закладной, упрощающим процедуру доказывания должнику - своих прав кредитора, или суду - в случае инициирования производства по восстановлению прав на утраченную закладную (п.1 ст. 16 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). Довод жалобы об отсутствии доказательств извещения истца о передаче прав по закладной, не
суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. В силу положений пункта 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения заложенного права. Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрация законного владельца закладной в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимость в качестве залогодержателя – это его право, а не обязанность. Статья 48 Закона об ипотеке предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце (наименование), если иное не установлено Законом об ипотеке. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона об ипотеке владелец закладной считается законным,
