Реклама на объектах культурного наследия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, за исключением объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, могут приватизироваться субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к таким объектам, требованиями к размещению наружной рекламы на таких объектах и их территориях, а также требованиями к установке надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия . Договор, предусматривающий отчуждение объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке приватизации, должен содержать в качестве существенного условия обременение приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,

13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», решением Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3 «Об утверждении Правил размещения наружной рекламы на территории города Иркутска» (далее – Правила), пришли к выводам о том, что Комитет незаконно отказал предпринимателю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции, поэтому должен устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи данного разрешения. Суды исходили из следующего: здание, на котором предприниматель просит разрешить установку и эксплуатацию рекламной конструкции, типнастенное панно, не представляет собой какой-либо архитектурно- художественной ценности, расположено в зоне общественно-деловой застройки, не находится ни в исторической зоне города, имеющей сложившееся архитектурно-художественное оформление, ни в зоне, включающей какие-либо объекты культурного наследия , достопримечательности, ценные объекты, панорамы и перспективы; предприниматель представил все необходимые, предусмотренные Правилами документы для получения испрашиваемого разрешения. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной

охране культурного наследия Саратовской области от 12.03.2013 № 01-0102/32 для территории объекта культурного наследия сад «Липки» установлен режим использования земель историко-культурного назначения, при котором запрещается: снос, приватизация, изъятие или иное прекращение прав на территорию сада- памятника; снижение или уничтожение экологических и эстетических качеств объекта, изменение объемно-пространственных характеристик, новое строительство; виды деятельности, влекущие за собой снижение ценности территорий объекта культурного наследия; установка массивных конструкций рекламы, перетяжек; согласно Приложению № 9 к приказу Комитета по охране культурного наследия Саратовской области от 12.03.2013 № 01-01-02/32 предметом охраны объекта культурного наследия федерального значения «Сад «Липки» 1908 г., худ. ФИО2, является местоположение объекта, габариты территории сада, планировочная структура, дорожная сеть, художественные кованые элементы, изготовленные в 1907 г. по рисункам известного художника-графика ФИО2 в мастерских Александровского ремесленного училища: ограда, калитка, ворота, дендрологическая основа сада; согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Саратовской области от 09.08.2002 № 70-П утверждены границы зон охраны памятника искусства федерального значения ФИО3

кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 2, 3, частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Частью 2 статьи 33, пунктом 1 статьи 35.1, пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», принимая во внимание письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама»,

а также регулирование проведения работ по озеленению. Подпунктом «д» пункта 11 Положения № 315 установлено, что режим использования земель и градостроительный регламент в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности устанавливаются с учетом следующих требований: д) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение размещения рекламы, вывесок, построек и объектов (автостоянок, временных построек, киосков, навесов и т.п.), а также регулирование проведения работ по озеленению. В соответствии с пунктом 18 Положения № 315 ограничения (обременения) прав на земельные участки, возникающие на основании решения об установлении зон охраны объекта культурного наследия , подлежат государственной регистрации. Впоследствии Правительством Российской Федерации принято постановление от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение № 972), действующее на момент рассмотрения заявления

включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Охранным обязательством устанавливаются следующие требования: к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона; к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона; к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия , их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации; к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 настоящего Федерального закона. В силу пункта 10 статьи 48 Закона № 73-ФЗ, договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав

относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Правоотношения по наружной рекламе и установке рекламных конструкций регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон №38-ФЗ). Согласно части 3.1 статьи 19 Закона №38-Ф3 распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территориях допускается в случаях и на условиях, которые предусмотрены Законом № 73-ФЗ, с соблюдением требований к рекламе и ее распространению, установленных настоящим Федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 35.1 Закона об объектах культурного наследия не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также

принято решение № 12-12/6252 об аннулировании разрешения № 32080 со ссылкой на указанное предписание. Не согласившись с решением Департамента об аннулировании разрешения, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении требования, правомерно исходил из следующего. Правоотношения сторон по наружной рекламе и установке рекламных конструкций регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Так, статья 19 Федерального закона «О рекламе» дополнена частью 3.1, согласно которой распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территориях допускается в случаях и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее-ФЗ № 73), с соблюдением требований к рекламе и ее распространению, установленных данным Федеральным законом. Таким образом, помимо требований статьи 19 Федерального закона

самовольно установило рекламные конструкции, закрывающие значительную часть архитектурно – художественных элементов экстерьера объекта культурного наследия. Как следует из материалов дела, Управлением по сохранению культурного наследия министерства культуры и туризма Астраханской области было выдано предписание от 01.12.2015 №20 с требованием демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции. Актом осмотра объекта культурного наследия регионального значения от 03.02.2016 представителями управления по сохранению культурного наследия министерства было зафиксировано, что требования данного предписания не исполнены. Поскольку ответчиком незаконно размещенанаружная реклама на объектах культурного наследия , суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности выполнить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они

самовольно установил рекламные конструкции, закрывающие значительную часть архитектурно – художественных элементов экстерьера объекта культурного наследия. Как следует из материалов дела, Управлением по сохранению культурного наследия министерства культуры и туризма Астраханской области было выдано предписание от 01.12.2015 №25 с требованием демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции. Актом осмотра объекта культурного наследия регионального значения от 03.02.2016 представителями управления по сохранению культурного наследия министерства было зафиксировано, что требования данного предписания не исполнены. Поскольку ответчиком незаконно размещенанаружная реклама на объектах культурного наследия , суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности выполнить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они

из материалов дела, Управлением по сохранению культурного наследия министерства культуры и туризма <адрес> ООО «Фортуна» в лице директора Арутяна А.З. было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции. Актом осмотра объекта культурного наследия федерального значения «Здание провиантских складов, 1-я пол.XIX в.» по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителями управления по сохранению культурного наследия министерства было зафиксировано, что требования данного предписания не исполнены. Поскольку ответчиком незаконно размещена наружная реклама на объектах культурного наследия , суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности выполнить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они

двух окнах разместил рекламные плакаты размерами 2м на 3м. На данных плакатах указан ассортимент товара и электронный адрес магазина. Кроме того, над входом в магазин ИП ФИО1 установил вывеску с «бегущей строкой», где перечисляются координаты магазина и наименование товара. Установку рекламных вывесок и «бегущей строки» ИП ФИО1 с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области не согласовал. Разместив рекламные конструкции на указанном объекте, ИП ФИО1 нарушил прямой запрет на распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия . Нарушение порядка размещения вывески нарушает режим охраны объекта культурного наследия. Указанные информационные конструкции препятствуют восприятию указанного объекта культурного наследия, негативно влияют на видовые раскрытия, включенные в предмет охраны исторического поселения, что недопустимо. В судебное заседание явились: ФИО1, помощник Арзамасского городского прокурора Отводов судье не заявлено. ИП ФИО1, разъяснены права, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал

истории и культуры местного значения». По адресу <адрес> расположен магазин «***», деятельность осуществляет ИП ФИО1 В нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ИП ФИО1 на фасадной части <адрес> разместила рекламные вывески размерами: на окне 1,95м х 1,87м., на входом размерами 1,10м х 3,67м. На данных вывесках изображен ассортимент товара- Разместив рекламные конструкции на указанном объекте, ИП ФИО1 нарушен прямой запрет на распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия . Нарушение порядка размещения вывески нарушает режим охраны объекта культурного наследия. Указанные информационные конструкции препятствуют восприятию указанного объекта культурного наследия, негативно влияют на видовые раскрытия, включенные в предмет охраны исторического поселения, что недопустимо. В судебное заседание явились: защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, помощник Арзамасского городского прокурора В судебное заседание не явилась ИП ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Отводов судье