функционального (встроенного) нежилого помещения площадью 311,1 кв.м. являлась администрация. При новом рассмотрении суды, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие проведение запланированного капитального ремонта в спорный период, а именно финансовые отчеты за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, согласно которым в 2011 году проводился капитальный ремонт мягкой кровли и установка коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, в 2013 году проводился капитальный ремонт крыльца подъезда №3 и ремонт мягкой кровли (данный вид работ утвержден общим собранием собственников от 08.05.2013); акты о приемке выполненных работ от 27.05.2011 №1, от 28.08.2013, от 30.10.2013, локальный сметный расчет, пришли к выводу об удовлетворении иска в части основного долга в соответствии со статьями 210, 249, ГК РФ, статьями 39, 158 ЖК РФ, и как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Нормы права применены судами правильно. Изложенные
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт от 05.08.2019 № 2 (далее - контракт) на выполнение следующих работ: «Выполнение работ по текущему ремонту крыльца здания ДК «Родина». Невыполнение заказчиком в добровольном порядке обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контракта, дополнительного соглашения к нему от 10.09.2019 № 1, акт о приемке выполненных работ от 01.11.2019 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2019 № 1, акт о недостатках выполненных работ от
Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что работы, связанные с установкой дверей в подвал, в мусорокамеру, на пожарную лестницу и входных дверей, а также ремонт двух крылец не входят в перечень работ по капитальному ремонту фасада, в связи с чем для их финансирования не могут использоваться средства из фонда капитального ремонта. При этом суды установили, что здание многоквартирного дома построено в 2005 году, износ его конструктивных элементов составляет 5 %; товариществом выполнены работы по установке металлических дверей (спуск в подвал), дверей из алюминия и стекла (первые двери), по ремонту дверей (вход в мусорокамеру и на пожарную лестницу) и работы по
парапета, примыкания кровли к парапету и фартуки в соответствии с проектным решением и требованиями норм производства работ; - устранить низкое качество лотков и их сопряжения с водосточными трубами эксплуатируемой кровли в соответствии с установленными нормативами; - произвести замену кровельного материала козырьков над входами на сотовый поликарбонат согласно проектному решению и установленным нормативам с соблюдением площади козырька, предусмотренной проектом; - обеспечить защиту от осадков лестницы крыльца в соответствии с установленными нормативами. Выполнить косметический ремонт керамического покрытия на крыльце входа в жилую часть дома со стороны дворового фасада и входных ступеней в подвал, включающий замену отдельных плиток, очистку и затирку швов, установку уголков для оформления кромок ступеней; - заменить установленные блоки из поливинилхлоридного профиля со стеклопакетами общестроительного назначения марки 4М1-16-4М1 на энергосберегающие марки 4Ml-16-4Top согласно проектному решению и установленным нормативам. Выполнить ремонт узлов примыкания оконных и балконных блоков к стеновым проемам. Заменить алюминиевые витражи на металлопластиковые в соответствии с проектным решением
вынесенный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании заявителем жалобы заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в котором просит поставить на разрешение экспрта следующие вопросы: - возможно ли выполнение работ, указанных в техническом задании без проекта работ, проектно-сметной документации (графической части) не утвержденной заказчиком согласно только локальной сметы, разработанной ООО «Техстрой», не имеющей допуск к таким работам от саморегулирующей организации? - Каков объем материалов и сумма материалов, затраченных подрядчиком, на ремонт крыльца молодежного центра? Соответствует ли объем затраченных материалов акту приемки выполненных работ № 1 от 15.11.2011? Истец возразил на заявленное ходатайство, указав в отзыве, что указанные вопросы ставились судом первой инстанции перед экспертов, который участвовал в судебном заседании и дал по ним ответы. В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой
смета №1), затраты на проведение работ по ремонту фасада в соответствии со сметным расчетом (локальная смета №2) составят 1 009 346 руб. 00 коп., период проведения ремонтных работ в соответствии с планом-графиком с 01.04.2019 по 30.09.2019, решила согласовать Предпринимателю проведение ремонтных работ в нежилом помещении с зачетом стоимости в счет арендной платы (перепланировка помещения, замена инженерных сетей и оборудования, электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, замена оконных и дверных заполнений, устройство полового покрытия, внутренняя отделка помещения, ремонт крыльца ). Решением от 19.04.2019 №15-04/2019 на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии при Администрации по вопросу перепланировки и (или) переустройства помещений №2 от 19.04.2019 Предпринимателю дано согласие на перепланировку по представленному проекту Т-04-19-14-АР. Срок производства работ с 19.04.2019 по 18.08.2019. 16.07.2019 приемочной комиссией работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения принято считать завершенными, установлено, что выполнена перепланировка помещения: демонтаж существующих перегородок, расширение проемов в несущих стенах с усилением из металлических конструкций, расширение, ликвидация дверных
окон по 5 и 7 осям (2 шт.); со стороны восточного фасада в уровне 1-го этажа между 4 и 5 осями два блока кондиционеров; в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией оконные заполнения восточного фасада по 1, 2, 4, 6 осям и дверное заполнение входа со стороны южного фасада в уровне 1-го этажа, а также выполнить ремонт крыльца со стороны южного фасада; кроме этого истец просил взыскать с предпринимателя и Общества судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц по каждому требованию до месяца фактического исполнения решения суда. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. В связи с привлечением соответчика, а также необходимостью проведения сторонами
программы мобильного приложения для техников по эксплуатации от 01.01.2019 на сумму 354140 руб. По взаимоотношениям с контрагентом ФИО6: на мытье окон, витражей, уборку административного помещения от 01.04.2018 на сумму 221112 руб., на сопровождение дизайнерского проекта 3/9 Царство от 14.05.2018 на сумму 159072 руб., на мытье окон, витражей, уборку административного помещения от 01.01.2019 на сумму 122840 руб. По взаимоотношениям с контрагентом ФИО5: на изготовление конструкции для благоустройства территории от 31.08.2018 на сумму 239600 руб., на ремонт крыльца офис Гидростроителей, 4 от 01.10.2018 на сумму 91896 руб., на монтаж гирлянд на объекте 3/9 Царство, ул. Гидростроителей, 4 от 01.11.2018 на сумму 186384 руб., на изготовление композиций из снега на объекте 3/9 Царство на сумму 214548 руб., на очистку территории и кровли от снега, административного здания 4/1-1 от 31.01.2019 на сумму 138800 руб. По взаимоотношениям с контрагентом ФИО4 на оказание юридических услуг от 25.12.2018 на сумму 705000 руб. Общая сумма убытков в отношении
контракта - с даты заключения контракта по 31.12.2022. Заявитель при осмотре объемов работ по месту нахождения заказчика выявил расхождения фактического объема работ и объемом работ, заложенным в смете, более чем на 30%, а именно: в сметах была занижена стоимость материалов и дверей, в сметах не были учтены расценки па работы в зимний период. В адрес заказчика направлено письмо от 14.12.2022 с просьбой об увеличении срока выполнения работ до 25.01.2023 и исключить из объема работ ремонт крыльца . В ином случае заявитель будет вынужден отказаться от выполнения работ. Состоявшаяся в дальнейшем переписка к урегулированию разногласий между сторонами не привела. В результате заказчик направил в адрес заявителя претензию от 22.12.2022, в которой указал, что заявитель к исполнению контракта не приступил. В ответ на указанную претензию заявитель 22.12.2022 направил в адрес заказчика письмо, в котором указало, что с претензий не согласен, по доводам, изложенным в ранее направленных письмах. В связи с невыполнением в
000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23 июля 2019 года № 0367100003119000050-1, между ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-монтажная компания «<.......>» (ООО ТМК «<.......>», Общество, Подрядчик) был заключен государственный контракт на текущий ремонт крыльца здания, расположенного по адресу: <.......> от 08 августа 2019 года № <.......>. Срок выполнения работ по контракту установлен 14 рабочих дней с момента заключения контракта по 28 августа 2019 года. 21 августа 2019 года в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» поступило письмо от ООО ТМК «<.......>» о пересмотре сметного расчета и увеличении цены до 134 520 руб. 00 коп., в связи с несоответствием цен в Локальном сметном расчете рыночным, не включением в
заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области, постановления от 31.01.2018 об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, постановления от 26.03.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства, бездействия старшего пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области о не предоставлении ответа на обращение от 02.03.2018. Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27.01.2016 ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» обязано выполнить ремонт крыльца подъезда № 3 в жилом доме по ул. Дузенко, 39 в г. Новокузнецке в соответствии с установленными градостроительными, строительными нормами и правилами, с учетом обеспечения необходимого доступа в здание людей с ограниченными физическими возможностями. 13.03.2017 возбуждено исполнительное производство. В июле 2017 года ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» выполнялся ремонт крыльца. Однако, имеются недостатки, что подтверждено экспертным заключением от 14.08.2017. Лешкеева Р.Б. обращалась к руководству управляющей компании, указывала на то, что ремонт крыльца выполнен с
