ранее принятого решения, идентичного содержания, что не отрицалось сторонами. Кроме того, согласно протоколу собрания участников Общества от 28.11.2022 по итогам голосования большинством голосов приняты следующие решения: 1. распределить долю в уставном капитале, принадлежащую Обществу в размере 50,5% (на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу № А04-6208/2021) между всеми участниками юридического лица пропорционально их долям в уставном капитале. 2. одобрить ранее принятое на заочном собрании участников решение о распределении доли в уставном капитале Общества. 3. одобрить решение единоличного органа управления – не производить компенсацию, предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 ввиду совершения им по отношению к Обществу виновных действий (дела № А04-4380/2021, А04-6189/2021, А04-1278/2022, А04-1446/2022, А04-1109/2022, А04-1553/2022), а также виновного бездействия в виде непринятия мер по направлению на согласование и утверждение проекта разработки месторождения россыпного золота на 2022-2025 годы. ФИО1, не согласившись с принятыми решениями общего собрания участников Общества, направил нотариусу
реализации, непринятии своевременных мер по обращению в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества должника в целях последующей реализации выявленной конкурсной массы. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2021 отменил определение от 23.12.2020 в части и признал незаконными: бездействие, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок и действий должника, направленных на выход его из состава участников обществ «Основа-Центр» и «УК «Основа-Центр», последующих решений о распределении долей в уставных капиталах обществ в пользу ФИО3; действия, выразившиеся в даче согласия на совершение регистрационных действий по внесению изменений в сведения об участниках общества «УК «Основа-Центр» в части выхода должника из состава общества и передачи данной доли в пользу юридического лица; бездействие выразившееся в непринятии надлежащих мер по проведению анализа финансового состояния должника и подготовке по его итогам заключения о финансовом состоянии должника, в непринятии надлежащих мер по выявлению признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника
и ФИО2 приняли решение о распределении долей. При этом возврат средств по договорам займа от ООО СК «Вектор» в ООО ПСК «Вектор» будет оформлен путем зачета встречных требований ООО СК «Вектор» к ООО ПСК «Вектор» по оплате выполненных работ по договорам подряда. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2019 по делу № А45-29787/2019 в иске ООО ПСК «Вектор» в лице ФИО2 к ООО ПСК «Вектор» при участии в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО3, о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 05.12.2018 № 50/2018-т, от 05.12.2018 № 49/2018-т, от 05.12.2018 № 48/2018-т отказано. Судом в рамках названного дела установлено, что оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств являются сделками по распределению долей участников ООО ПСК «Вектор» и совершены с согласия всех участников юридического лица. Участники общества согласованно определили порядок взаимодействия, при котором путем создания фиктивного документооборота они распределяли между собой доли в уставном капитале
в связи с чем решение участника общества «КМВИ» ФИО4 от 02.03.2017 о переходе долей участников общества ФИО1, ФИО5 и ФИО2, к обществу является незаконным. Решения единственного участника общества ФИО4 от 24.03.2017, от 22.02.2018 № 01/2018, от 01.03.2018 № 3-Р/2018, от 26.04.2018 № 3/2018, а также редакции устава общества от 02.03.2017, от 24.03.2017, от 01.03.2018; договоры распределения долей в уставном капитале общества «КМВИ» от 22.02.2018 и от 26.04.2018 признаны недействительными как основанные на незаконном решении о распределениидолей в уставном капитале общества. За ФИО1 признано право на утраченную долю в уставном капитале общества «КМВИ» в размере 25%. При этом суд признал, что истцом не пропущен срок исковой давности ни по одному из требований. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019, указанное решение суда отменено и в удовлетворении заявленных требований полностью отказано. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых
части, суды руководствовались статьями 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса и исходили из того, что истец в нарушение пункта 1.3.2.3 договора не реализовал подготовленный им же план, тогда как в соответствии с пунктом 3.3 договора оплата 45 500 000 рублей (в которую входила и испрашиваемая сумма 15 000 000 рублей) производится за выполнение правовой работы, предусмотренной пунктом 1.3.2, принимая во внимание, что результат, указанный в пунктах 1.3.2, 3.3.2.1 договора – вынесение судом решения о распределениидолей , отличного от равного распределения, - не достигнут исполнителем. Общество «Стремберг», самостоятельно реализовало право на защиту своих интересов в вопросе установления долей в праве собственности на ТРК «Питерленд». Так, 10.10.2018 общество «Стремберг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об определении долей в праве долевой собственности на ТРК «Питерленд». При рассмотрении данного спора юридические услуги были оказаны адвокатами Адвокатского бюро «ФИО2, ФИО3, ФИО4 и партнеры». Между Предпринимателем и обществом
согласно протоколу собрания участников общества от 28.11.2022 по итогам голосования большинством голосов участников ООО «Дальневосточная транспортная компания» по вопросам повестки дня приняты следующие решения: 1. Распределить долю в уставном капитале общества, принадлежащую обществу в размере 50,5 % (на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу № А04-6208/2021) между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. 2. Одобрить ранее принятое на заочном собрании участников решение о распределении доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу в размере 50,5 % (на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу № А04-6208/2021) между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. 3. Одобрить решение единоличного органа управления - «не производить компенсацию, предусмотренную статьей 279 ТК РФ ФИО1 ввиду совершения им по отношению к обществу виновных действий (дела № А04-4380/2021, № А04-6189/2021, № А04-1278/2022, № А04-1446/2022, №
руб., доля ФИО6 – 25 % уставного капитала, 2 500 руб. ООО «Финская обувь» зарегистрировано 28.09.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово за основным государственным регистрационным номером <***>, присвоен ИНН <***>. Из протокола собрания учредителей ООО «Финская обувь» от 20.09.2011 № 1 следует, что учредители определились оплатить уставный капитал 100 % денежными средствами на момент регистрации общества. После выхода ФИО5 из состава учредителей общества 29.01.2013 общим собранием участников ООО «Финская обувь» принято решение о распределении доли , принадлежащей обществу, в пользу ФИО6 До 2014 года участниками ООО «Финская Обувь» являлись ФИО4 (доля в размере 50 % уставного капитала) и ФИО6 (доля в размере 50 % уставного капитала). 07.08.2014 ФИО4 умерла. После ее смерти ФИО1 получено свидетельство от 13.02.2015 № 42АА 1495682 о праве на наследство по завещанию, согласно которому он принял в наследство долю в уставном капитале ООО «Финская обувь» в размере 50 % уставного капитала. ФИО1 в адрес
иску компании о взыскании с общества «Карьер» денежных средств в размере 172 681 719,31 руб. в качестве неосновательного обогащения. Решением собрания кредиторов компании от 25.08.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего с начальной ценой продажи имущества 6 000 руб., а также принято решение о нереализации преимущественного права покупки доли в уставном капитале должника в размере 60 %. Финансовым управляющим имуществом ФИО8 – ФИО9 13.12.2022 принято решение о распределении доли компании в пользу ФИО8, в связи с чем управляющий ФИО2 подала в регистрирующий органа заявление на регистрацию перехода права на долю. Из материалов дела № А03-13907/2020 о банкротстве ФИО8 следует, что 60 % доли в уставном капитале компании перераспределено в пользу единственного участника – ФИО8, то есть фактически последний обладает 100 % доли в уставном капитале компании. В настоящий момент финансовым управляющим ФИО9 принимаются меры по реализации доли, стоимость которой согласно Положению о
№ 12), отменив определение суда от 19.05.2023 в части отказа в применении последствий недействительности сделки, поскольку определение суда от 19.05.2023 в указанной части ответчиком не обжаловалась, как и другими участниками обособленного спора; ссылка апелляционного суда в постановлении, на выводы отраженные в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 является несостоятельной в виду того, что ФИО2 не являлась участником данного обособленного спора; суд апелляционной инстанции не указал, что процедура банкротства общества прекращена, а корпоративное решение о распределении доли от 13.12.2022, принятое финансовым управляющим, ни кем не оспорено; суд апелляционной инстанции неправомерно применил последствия недействительности сделки, не учел, что 60 % доли в обществе возвращена в конкурсную массу должника финансовым управляющим. Отзывы на кассационную жалобу, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО4, не приобщены к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ). Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в
составляет 2/3 уставного капитала общества, имеющейся за обществом себе подтверждено альтернативным способом, а именно собственноручным подписанием единственного участника, и использование указанного способа возможно в данном случае путем принятия пункта 3 решения единственного участника общества от 26.02.2021. Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2021 по делу №А58-3765/2021 отменить полностью. Указывает, что согласно представленным документам единственный участник принял решение о распределении доли уставного капитала, принадлежащей Обществу. Между тем, в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, представленное Решение единственного учредителя Общества от 26.02.2021 года нотариально не удостоверено. Полагает, что если в соответствии со статьей 67.1 ГК РФ уставом общества с ограниченной ответственностью не предусмотрен иной способ подтверждения решения общего собрания участников общества и участники общества хотят избрать альтернативный способ подтверждения решением общего собрания участников общества, то принятие такого решения требует нотариального удостоверения в
ФИО2 на постановление начальникаИФНС России по г.Кемерово от 12.11.2013г. № 3664, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ИФНСРоссии по г.Кемерово от 12.11.2013г. № 3664, ФИО2 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутнаказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С указаннымпостановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 не согласен, поскольку, 30.04.2013 г. общим собраниемучастников ООО «Санта Крюгер-Кузбасс» былопринято решение о распределении доли в размере 25% уставного капитала, принадлежащей Обществу, между егоучастниками пропорционально их долям в уставномкапитале Общества. В ИФНС РФ по г. Кемерово документы по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице,содержащиеся в ЕГРЮЛ, были представлены 17.10.2013 г., тогда как в силуп.6 ст. 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»он как руководитель Общества обязан был сообщить в регистрирующий орган о распределении доли, принадлежащейОбществу, между его участниками в течение месяца со дня принятия
5000 рублей. В связи с распределением указанной доли изменить размеры долей участников уставном капитале общества: ФИО28 – 5000 руб. 50 % уставного капитала, ООО «ДКР» - 5000 руб. 50% уставного капитала; выплатить действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, его наследникам в случае их объявления либо с их согласия выдать им в натуре имущество той же стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 было принято решение о распределении доли , которым: 1) доля, находящаяся на балансе общества размером 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью 6000 рублей распределена в пользу оставшегося участника ФИО28; 2) в результате распределения доли общества единственным его участником стал ФИО28 Уставный капитал общества равен 12 000 руб., состоит из одной доли номинальной стоимостью 12 000 руб. Поскольку доля перешла к обществу ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты действительной стоимости доли в настоящий момент уже наступил. В целях реализации имеющегося права Истцом было
ФИО2 на постановление начальникаИФНС России по г.Кемерово от 12.11.2013г. № 3665, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ИФНСРоссии по г.Кемерово от 12.11.2013г. № 3665, ФИО2 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутнаказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С указаннымпостановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 не согласен, поскольку, 30.04.2013 г. общим собраниемучастников ООО «Санта Крюгер-Кузбасс» былопринято решение о распределении доли в размере 25% уставного капитала, принадлежащей Обществу, между егоучастниками пропорционально их долям в уставномкапитале Общества. В ИФНС РФ по г. Кемерово документы по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице,содержащиеся в ЕГРЮЛ, были представлены 17.10.2013 г., тогда как в силуп.6 ст. 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»он как руководитель Общества обязан был сообщить в регистрирующий орган о распределении доли, принадлежащейОбществу, между его участниками в течение месяца со дня принятия
