внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий всех членов совета директоров Общества, избрание членов совета директоров Общества, досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии Общества, избрание членов ревизионной комиссии Общества и утверждение аудитора Общества. Обязанность по исполнению решения суда возложена на Лашманова И.А. Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров Общества от 11.03.2016 собрание состоялось под председательством Лашманова И.А. при секретаре Кузнецовой З.В., однако решения об избрании совета директоров, ревизионной комиссии общества и утвержденииаудитора не были приняты ввиду действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по делу № А43-5044/2016 и запрещающих принимать решения общим собранием по вопросам избрания совета директоров, ревизионной комиссии и аудитора. Разрешая заявленные требования, суды исходили из отсутствия доказательств нарушения процедуры созыва и проведения собрания акционеров, а также непринятия данным собранием решений об избрании совета директоров, ревизионной комиссии общества и утверждении аудитора. Суды пришли к выводу, что назначение председательствующим Лашманова И.А.
новой редакции. Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров по его результатам 20.12.2003 приняты следующие решения: досрочно прекратить полномочия генерального директора ФИО9, избрать генеральным директором ФИО7; утвердить устав в новой редакции. Как указывают заявители, внеочередное собрание акционеров 20.12.2003 проведено со следующими нарушениями: акционеры не уведомлены о проведении данного собрания; при его проведении не велся реестр участников с их личными данными и подписями при регистрации, протокол внеочередного собрания подписан председательствующим ФИО8, подпись секретаря общего собрания акционеров отсутствует. Согласно протоколу от 24.03.2004 № 2 состоялось заседание совета директоров Общества, в результате проведения которого на голосование внесена и утверждена следующая повестка: утверждение положения об общем собрании акционеров; утверждение годового отчета за 2003 год, годовой бухгалтерской отчетности, в т.ч. отчета о прибылях и убытках, распределении прибылей и убытков по результатам 2003 года; выборы членов наблюдательного совета; выборы членов ревизионной комиссии; утверждение аудитора . Информация о собрании размещена в газетах: «Солнечный дом», «Заря Кубани» и на
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Красноярский край, далее – третье лицо, ФИО2), об обязании в течение 35 дней с момента вступления судебного акта в законную силу созвать и провести внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: избрание председателя собрания; утверждение ответственного за подсчет голосов – секретаря собрания; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2016, 2017, 2018; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками; назначение аудиторской проверки, утверждениеаудитора и определение размера оплаты его услуг; об определении формы проведения внеочередного общего собрания участников общества в форме совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании; о возложение исполнения решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания участников общества на Финка А.И., со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, в котором
бухгалтерским (финансовым) документам общества «Рождественно» для проверки выбранному им аудитору. Отказывая в иске, арбитражные суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об акционерных обществах, Закона об аудиторской деятельности, устава общества и исходили из того, что вопросы о назначении аудиторской проверки, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг, отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества, которым решение не принято. Истец, являясь акционером общества, не вносил предложения о внесении в повестку общего собрания акционеров, состоявшихся в 2017, 2018 и 2019 годах, вопросов о проведении аудиторской проверки и утверждении конкретного аудитора ; уклонился от участия в общем собрании, в повестку дня которого вторым акционером был внесен вопрос о проведении аудита. При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика предоставить документы для аудиторской проверки. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в
аудиторской деятельности», ст.ст.85,86,88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку обязанность по выбору и утверждению аудиторской компании, которая должна была оценить финансово-хозяйственную деятельность общества как за 2018 год, так и за 2019 год, возлагалась непосредственно на акционера ФИО3 В материалах дела со стороны должника и его единственного акционера не представлены доказательства того, что в соответствии с действующим законодательством единственный акционер, действующий и выполняющий полномочия общего собрания акционеров АО «Союз-Квадротелеком», принимал решение об утверждении аудитора общества и провел обязательный ежегодный аудит за 2018 и 2019гг. Доводы заявителя жалобы о том, что ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве не было принято судом производству, судебное заседание по рассмотрению ходатайства в установленный законом срок не проводилось, лицам, участвующим в деле, не было предложено дать согласие на финансирование процедуры банкротства должника, ссылки на то, что дебиторская задолженность в размере 19 744 300 руб., взысканная с ООО «Синергия» в пользу АО
прекращении полномочий директора общества ФИО4 7.Об избрании на должность директора общества. В материалы дела представлены два различных варианта протоколов общего собрания участников Общества от 10.06.2014. Согласно представленному Обществом протоколу на собрании приняты решения: 1.Признать неудовлетворительными финансовые результаты деятельности Общества за 2013 год и отказать в утверждении годовых отчетов и бухгалтерских балансов за 2013 год. 2.Решение о распределении чистой прибыли не принято. 3.Назначить аудиторскую проверку в Обществе за период с 01.01.2013 по 31.06.2014. 4. Решение об утверждении аудитора Общества не принято. 5.Крупные сделки не одобрены. 6.Досрочно прекратить полномочия директора общества ФИО4 7.Избрать временно исполняющим функции директора общества ФИО2 с 10.06.2014 до даты принятия решения общим собранием об избрании на постоянной основе исполнительного органа общества (директора). Данный протокол подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО6 На основании указанного решения общего собрания участников Общества Регистрирующим органом решением от 01.07.2014 № 2515 внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не
в тексте самого протокола собрания. Требования к содержанию решения об учреждении акционерного общества определены в пунктах 2 и 3 настоящей статьи. Решение об учреждении акционерного общества должно содержать положения об утверждении устава акционерного общества, избрания органов управления общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества, в случае если акции оплачиваются неденежными средствами, и (или) решение об утверждении аудитора общества. Давая оценку требованиям истца, судебная коллегия исходит из того, что собрание, проведенное 08.09.2003г., является учредительным собранием, а не собранием акционеров, порядок проведения которого определен нормами статьи 49 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995г. "Об акционерных обществах", следовательно, указанная норма не подлежат применению к спорным правоотношениям. Порядок голосования на учредительном собрании оговаривается в пунктах 3 и 4 статьи 9 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995г. "Об акционерных обществах" и предусматривает два варианта -
за счет доходов предприятия от его деятельности. К полномочиям же собственника имущества унитарного предприятия в соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ) относится принятие решений о проведении аудиторских проверок, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг. Решение о проведении аудиторской проверки в отношении МУП «Юганецкое», решение об утверждении аудитора , порядок определения размера оплаты услуг аудитора, а также перечень оснований для проведения аудита администрацией не представлены. Администрация в нарушение подпункта 16 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ не принимала указанные решения, с превышением полномочий заключила договор на проведение аудиторской проверки в отношении МУП «Юганецкое» и приняла на себя расходные обязательства по оплате договора, тем самым нарушив принцип целевого использования средств из бюджета. Правовым основанием для
ст. 3 Закона №161-ФЗ, п. 1.5-1.7 Устава, и их оплате за счет доходов унитарного предприятия от его деятельности (ч. 1 ст. 11 Закона №161-ФЗ, устава п. 4.5). Правомочием же собственника имущества унитарного предприятия в соответствии с ч.16 ст. 20 Закона №161-ФЗ является принятие решения о проведении аудиторских проверок, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг. Администрацией городского поселения рабочий [адрес] не представлены решение о проведении аудиторской проверки в отношении МУП «<данные изъяты>», решение об утверждении аудитора , порядок определения размера оплаты услуг аудитора, а также перечень оснований для проведения аудита. Вместо принятия надлежащих решений администрация вне сферы своей деятельности заключила договора на проведение аудиторской проверки в интересах МУП «<данные изъяты>» и приняла на себя расходные обязательства по оплате договора, тем самым превысила правомочия собственника, установленные ч. 16 ст. 20 Закона №161-ФЗ, и нарушила принцип целевого использования средств из бюджета. Правовым основанием для расходования денежных средств из бюджета поселения является
заключения ЗАО «Альгаз» нести не может, поскольку решение общего собрания об утверждении аудитора на 2014 год не принималось, находит несостоятельными, поскольку на общем собрании не позднее до 30.06.2015 года данный вопрос мог быть рассмотрен, либо на любом другом внеочередном собрании акционеров. В судебное заседание ЗАО «Альгаз» не явились, извещены, просят рассмотреть жалобу без их участия, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержал, указав, что в действиях ЗАО «Альтгаз» отсутствует состав правонарушения, поскольку решение об утверждении аудитора относится к исключительной компетенции общего собрания, такого собрания не проводилось, более того, аудитор назначается на предшествующий год. Суд, заслушав представителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административная ответственность установлена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль,
года) и ФИО15 с долей участия в размере 30% уставного капитала общества (сведения в ЕГРЮЛ внесены 18 августа 2017 года). 28 июня 2017 года ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «УЖК-49». Решением внеочередного общего собрания участников ООО «УЖК-49», оформленным протоколом от 13 мая 2019 года, было принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора общества, полномочиями генерального директора общества был наделен ФИО16 На данном собрании также было принято решение об утверждении аудитора или аудиторской компании для проведения аудиторской проверки общества за 2016, 2017, 2018 годы и 1 квартал 2019 года. Доказательств проведения аудиторской проверки сторонами не представлено. В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о пропуске ООО «УЖК-49» срока исковой давности. Разрешая заявленные исковые требования ООО «УЖК-49» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ФИО1 к ответственности по возмещению истцу ущерба, поскольку обществом не представлено надлежащих
