находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, таможенным органом в адрес заявителя были отправлены решение по результатам таможенного контроля и уведомление в виде электронного документа о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. Начисления произведены ввиду нарушения обществом, как таможенным представителем, порядка совершения таможенных операций, а именно, превышения установленной нормы беспошлинного ввоза товаров для личного пользования, приобретенных физическими лицами в иностранных интернет-магазинах и доставляемых в их адрес транспортными экспедиторскими компаниями и службами курьерской доставки. Оплатив начисленные таможней суммы, однако, не согласившись с данными выводами, заявитель обратился в арбитражный суд с
Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риапласт» (Республика Башкортостан; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 по делу № А07-21868/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного судаУральского округа от 25.12.2020 по тому же делу по заявлению обществак Башкортостанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о классификации товара от 29.05.2019 № РКТ-10401000-19/000001 по декларации на товары 10401090/150618/0007034 и решения по результатам таможенного контроля от 04.06.2019 № 10401000/210/260419/Т000059/002, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного судаУральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
(г. Астрахань; далее – таможня, таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2020 по делу № А06-15373/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (далее – общество) о признании незаконным решения Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10311020/010716/001936; о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля № 10311000/210/101219/Т0000044/001, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права,
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 14.03.2022, требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения таможни от 05.09.2018 № 10206000/РешБП/49, 10206000/РешБП/50, от 07.09.2018 № 10206000/РешБП/52, решения о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 16.10.2018 № 16, 19, 20, уведомления от 23.07.2018 № 10206000/Ув2018/0000098, от 24.07.2018 № 10206000/Ув2018/0000101, 10206000/Ув2018/0000102, а также решения по результатам таможенного контроля от 18.07.2018 № 10206010/180718/НП 9, 10206010/180718/НП 13, от 24.07.2018 № 10206010/180718/НП 12 в части выводов о незаконном перемещении обществом товаров. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для
внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 255 (действующей на момент подачи обществом соответствующих заявлений в таможню, далее – Инструкция), суд апелляционной инстанции, установив, что таможней после получения заявлений общества о внесении изменений в ДТ №№ 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585 проверочные мероприятия не проводились, дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, у общества не запрашивались, решения по результатамтаможенногоконтроля не принимались, учитывая, что установленные судом факты, не опровергнуты лицами, участвующими в деле, пришел к выводу, что действия таможни по отказу во внесении изменений в ДТ №№ 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585 в отсутствие проведенного в установленном порядке таможенного контроля не могут быть признаны законными, и исходя из способа восстановления нарушенного права, с которым обратилось общество, возложил на таможню обязанность проведения таможенного контроля при рассмотрении заявлений общества от 29.04.2014 № 1123, от 22.05.2014 №
результатам проверки Таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 28.07.2022. Письмом от 03.08.2022 б/н (вх. Балтийской таможни от 08.08.2022 № 15630) ФИО5 направила в Балтийскую таможню возражения на акт камеральной таможенной проверки от 28.07.2022 № 10216000/210/280722/А000923. По результатам рассмотрения возражений проверяемого лица на акт камеральной таможенной проверки от 28.07.2022 № 10216000/210/280722/А000923 составлено письменное заключение от 17.08.2022. Письмом Балтийской таможни от 17.08.2022 № 09-10/26061 заключение направлено в адрес ФИО5 05.09.2022 Балтийской таможней составлено решение по результатам таможенного контроля № 10216000/210/050922/Т000923/00001, которым Предприниматель признан плательщиком таможенных платежей при выявлении факта незаконного перемещения транспортного средства «MAN TGA». Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего. В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астана 29.05.2014 (далее – Договор), в Евразийском экономическом
привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТД Групп" (ОГРН: <***>, адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, пом. 2-Н, оф. 108, далее - ООО "ТД Групп", третье лицо-1) и Индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП: <***>, далее - ИП ФИО7, Предприниматель, третье лицо-2). Решением от 26.05.2022 суд первой инстанции признал незаконным Решение Санкт-Петербургской таможни по результатам таможенного контроля от 22.11.2021 № 10210000/210/221121/Т000091/001, в редакции Решения от 29.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля № 10210000/210/221121/Т000091/001, Решения от 03.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля № 10210000/210/221121/Т000091/001; признал недействительным Постановление Санкт-Петербургской таможни от 22.11.2021 об изъятии товаров в соответствии со ст.318 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Постановления об изъятии товаров от 29.11.2021; обязал Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем
платежей. Решение Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 не регулирует вопросы проведения проверки (и иных форм таможенного контроля). Следовательно, соблюдение таможенным органом порядка внесения изменений в ДТ не освобождает таможню от соблюдения также и правил проведения проверки (которые обеспечивают защиту прав декларанта), в том числе процедуры вынесения решения по результатам проверки, которым должны быть установлены основания для начисления таможенных платежей. При этом, таможней по результатам проведения камеральной таможенной проверки не было вынесено решение по результатам таможенного контроля по установленной форме согласно статье 218 Закона о таможенном регулировании. В свою очередь, ни в акте камеральной таможенной проверки, ни в решениях таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не содержится сведений о выбранном таможенным органом методе определения таможенной стоимости товаров, сведений о том, почему таможенным органом не применен метод 2 определения таможенной стоимости, о выбранном источнике ценовой информации, а также не указан расчет таможенной стоимости
от 30.12.2020 № 10210000/Y2020/0007560. Общество оспорило указанное уведомление в судебном порядке. Определением от 26.01.2021 по делу № А56-2786/2021 суд приостановил действие Уведомления от 30.12.2020 № 10210000/У2020/0007560 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-2786/2021. Решением суда от 04.06.2021 по делу № А56-2786/2021 уведомление от 30.12.2020 № 10210000/У2020/0007560 было признано недействительным, постановлением апелляционного суда от 27.11.2021 решение первой инстанции оставлено без изменения. Решением о внесении изменений (дополнений) от 08.09.2021 в решение по результатам таможенного контроля № 10207000301220/000015/003 от 30.12.2020 ввиду выявленной технической ошибки были внесены изменения, касающиеся сумм ввозных пошлин и суммы налога на добавленную стоимость за незаконное перемещение товаров 07.04.2019 через т/п МАГПП Салла Мурманской таможни, согласно которым увеличилась сумма доначисленных таможенных и налоговых платежей (доначислено 318 527,66 руб. ввозной таможенной пошлины, 63 705,53 руб. налога на добавленную стоимость). Уведомление от 30.12.2020 № 10210000/У2020/0007560 было отозвано налоговым органом 29.10.2021. Постановлением суда кассационной инстанции от 03.03.2022 по
13 января 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю., при секретаре Юминовой А.В., с участием: представителя административного истца ФИО1 – адвоката Коротковой Ю.Н., действующей на основании ордера, представителя Воронежской таможни - ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля от 18.11.2021 №10104000/216/080721/Т000033/00001; признании незаконными и отмене решения Воронежской таможни по результатам таможенного контроля от 08.07.2021 №10104000/216/080721/Т000033/00001 и уведомления Воронежской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.07.2021 №10104000/У2021/0000683, по административному иску Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Воронежской таможне, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконным и
Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Воронеж 31 января 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Удоденко Г.В., при секретаре Филимоновой М.А., с участием представителя административного истца адвоката Коротковой Ю.Н., представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Воронежской таможне о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля, решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля , уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, установил: административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к Воронежской таможне и, с учетом уточненных требований просила признать незаконными решение по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля №/Т000024/00001 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,
10802040/170922/1000003488, 10802040/170922/1000003489, 10802040/170922/1000003491, 10802040/170922/1000003495, 10802040/170922/1000003496, 10802040/221122/1000009800, 10802040/221122/1000009801, 10802040/221122/1000009803, 10802040/231122/1000010000, 10802040/231122/1000010001, 10802040/241122/1000010046, 10802040/260722/1000000796, 10802040/291122/1000010488, 10802040/291122/1000010489, 10802040/3 01122/1000010659, 10802040/301122/1000010661. �������������������������� �?5@8>4 �A �9� �45:01@O �2�0�2�2� �3.� �?> �2�3� �<0@B0 �2�0�2�3� �3.� �2 �A>>B25BAB288 �A> �AB0BLO<8 �3�2�4� �8 �3�2�6� �"0<>65==>3> �:>45:A0 �2@0789A:>3> �M:>=><8G5A:>3> �A>N70 �(�40;55 �-� �" � По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств ФИО10 таможней составлен акт ............../А0002 от ............... В этот же день ФИО10 таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля за ............../Р0002 от .............. (далее по тексту - Решение). Согласно принятому решению, внесены изменения и (или) дополнения в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в таможенных приходных ордерах, добавочных листах к таможенному приходному ордеру в отношении транспортных средств для личного пользования. В этот же день подготовлено уведомление .............. от .............. о необходимости уплаты суммы утилизационного сбора в размере 5 160 182,75 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4
