Реструктуризация задолженности неустойка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отношении которых проведена реструктуризация, должна включать продолжительность просроченных платежей по требованиям по договору займа, возникшим до даты последнего изменения условий договора займа. Например, по реструктурированному займу: - Текущая просрочка = 10 дней Таким образом, если задолженность по договору займа была реструктурирована и после реструктуризации задолженности была допущена просрочка платежей, продолжительность просроченных платежей по требованиям по договору займа, возникшая на момент реструктуризации, должна быть включена в продолжительность просроченных платежей по требованиям по договору займа при расчете РВПЗ. - На дату реструктуризации 35 дней. В приведенном примере общая сумма просрочки составит 10 + 35 = 45 дней. Таким образом в Разделе IV такой реструктурированный заем необходимо отразить как просроченный на 45 дней (требования по договору займа с просроченными платежами продолжительностью от 31 до 60 календарных дней). 30. Раздел V графа 6 "Сумма задолженности с просроченными платежами свыше 90 дней..." Какой вид задолженности включается в показатель? Включаются ли неустойка , иные платежи?

зоне ".рф" или ".ru"; 4) получатель финансовой услуги - физическое (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или юридическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), а также физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или юридическое лицо, обратившееся в кредитный кооператив с намерением вступить в кредитный кооператив с целью получения финансовой услуги; 5) реструктуризация задолженности - решение кредитного кооператива в отношении задолженности получателя финансовой услуги, влекущее изменение порядка и (или) срока возврата или размера задолженности, в том числе полное или частичное прощение начисленных процентов, уменьшение или неприменение неустойки (штрафа, пени) за несвоевременный возврат суммы займа, рассрочка или отсрочка платежа; 6) саморегулируемая организация - саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кредитные кооперативы, действующая в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" и Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"; 7) финансовые услуги - услуги по

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 20 марта 2020 г. N ИН-06-59/24 О РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТОВ (ЗАЙМОВ) СУБЪЕКТАМ МСП В целях оказания дополнительной финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (далее - субъекты МСП) с учетом складывающейся экономической ситуации в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), Банк России рекомендует кредитным организациям, микрофинансовым организациям, кредитным потребительским кооперативам, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам до 30.09.2020 включительно в качестве первоочередной меры, направленной на предотвращение случаев возникновения у субъектов МСП просроченной задолженности по договорам кредита (займа) или на ее урегулирование, рассматривать реструктуризацию предоставленных им кредитов (займов), в том числе путем предоставления отсрочки по погашению остатка основного долга и процентов, в случае поступления соответствующих заявлений от субъектов МСП. Одновременно с этим в указанных ситуациях рекомендуется не начислять заемщику неустойку (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение договора кредита (займа). При принятии решения о форме реструктуризации

01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2019 по делу № А60-53715/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), установил: определением арбитражного суда от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.03.2019 и округа от 28.05.2019, признано обоснованным заявление ФИО2, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО2 в общей сумме 64 242 057,86 руб., в том числе 30 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 15.10.2015 № 2216/70030805/15/1, 9 420 658,79 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 21 180 000 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга, 3 489 267,07 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 152 132 руб. расходов по уплате третейского сбора. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга - обращение 07.06.2019 с предложением о реструктуризации задолженности. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь указанными выше правовыми нормами и разъяснениями, изложенными в Постановлении №43 , отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав преждевременность вывода об истечении срока исковой давности в силу следующего. Отклоняя довод Банка о том, что срок исковой давности должен исчисляться с учетом восстановления прав Банком по закладной, суды не учли положения пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий закладной от 08.04.2016. Возможность реализации Банком прав кредитора в отношении основного обязательства (возврата кредита, требований о взыскании процентов и неустойки ) до момента восстановления прав по закладной от 08.04.2016 судами не устанавливалась. Судебные

по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора поставки нефтепродуктов от 11.01.2019 № 11/01/2019, универсальные передаточные документы, дополнительное соглашение от 28.05.2020 о реструктуризации задолженности в срок до 02.09.2020, двухсторонний акт сверки расчетов за апрель – май 2020 года, признав подтвержденным наличие у общества задолженности в заявленном размере, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворили первоначальный иск частично, снизив по заявлению общества размер подлежащей взысканию неустойки . Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу, что денежные средства в размере 700 000 руб., уплаченные обществом в период с 03.07.2020 по

(должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2022, принятые в деле № А40-273550/2021 по заявлению акционерного общества «Коммерческий банк «БТФ» (далее – банк) о признании должника банкротом, установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требование банка в размере 11 955 839 рублей 06 копеек задолженности, 7 351 858 рублей 34 копеек процентов за пользование кредитными денежными средствами, 66 707 318 рублей 13 копеек неустойки за просрочку возврата долга, 20 626 073 рублей 75 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов, 125 000 рублей комиссии за выдачу кредита включены в третью очередь реестра. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2022 изменил определение от 07.02.2022: включил в третью очередь реестра требование банка в размере 11 955 839 рублей 06 копеек задолженности, 5 097 118 рублей 12

настоящее соглашение заключается в целях определения порядка и сроков исполнения обязательств потребителя по оплате задолженности перед ПАО «МОЭК» за поставленные на основании договоров теплоснабжения от 01.04.2012 №09.809074-ТЭ, от 01.08.2012 №09.809075-ТЭ и горячего водоснабжения от 01.04.2012 №09.809074ГВС тепловую энергию и горячую воду. В п.2 соглашения о реструктуризации задолженности от 13.08.2019 определена задолженность потребителя, в том числе по спорному договору №09.809074-ТЭ от 01.04.2012, в том числе за период декабрь 2018. Согласно п. 3 соглашения о реструктуризации задолженности неустойка определенная в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ч. 6.3 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 264496,41 руб. в рамках данного соглашения не предъявляется. Таким образом, суд первой инстанции полагает, что начисленная истцом спорная неустойка охватывается п.3 соглашения о реструктуризации задолженности, в связи с чем, неустойка не подлежит начислению и взысканию. Суд первой инстанции пришел к

не начисляется, суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании неустойки на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, приняв отказ истца от части требований о взыскании неустойки, а также признав ошибочным вывод суда относительно неправомерности начисления неустойки в полном объеме, отменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика неустойку в размере 151 662 рублей 12 копеек, поскольку установил, что соглашением о реструктуризации задолженности неустойка , начисленная, на периоды январь 2016 года – апрель 2016 года, октябрь 2016 и ноябрь 2016 года, не урегулирована, следовательно, обоснованно начислена ответчику. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Достаточных оснований для иных выводов не приведено и судом не установлено.

коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку заемщик допустили просрочку в погашении долга и уплате процентов, истцом в соответствии с условиями заключенного договора начислена неустойка, размер которой по состоянию на 19.01.2022г. составил 2 803 руб. 55 коп. и 2 131 руб. 08 коп. соответственно. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Довод ответчика, что с момента подачи заявления о реструктуризации задолженности неустойка начислению не подлежит, не основан на положениях действующего законодательства (в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу неустойка начисляется за весь период неисполнения обязательства), является ничем не обоснованным мнением ответчика. Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения договорных обязательств, начисление неустойки суд признает обоснованным. Сумма неустойки в размере 4 934 руб. 63 коп. (2 803 руб. 55 коп. + 2 131 руб. 08 коп.) подлежит взысканию с

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец в обоснование настоящего иска указал, что в связи с наличием суммы задолженности в размере 1 475 320 руб. и ее не погашением до настоящего времени, им начислена ответчику на основании пункта 7.2 Договора и пункту 2.2. Соглашения о реструктуризации задолженности неустойка по состоянию на 20.06.2014, что с учетом ранее взысканной по решению Арбитражного суда суммы составило 352 601 руб. 48 коп., направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца, при этом суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 309

УИД 41RS0001-01-2022-003517-12 Дело № 2-3197/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2022 г. г. Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: Председательствующего судьи Барышевой Т.В., при секретаре Коробкове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности, неустойки за просрочку платежей, У С Т А Н О В И Л : ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности в размере 856000 руб., неустойки за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856000 руб., неустойки за просрочку возврата задолженности из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходов по направлению почтовой корреспонденции,

по ставке <данные изъяты> % годовых в льготный период, а также отложенных процентов и неустоек. Однако данный график также нарушался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ повторно произведена реструктуризация. Между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на <данные изъяты> месяцев на аналогичных условиях, предусмотренных графиком платежей №, который сторонами был подписан. Данный график также нарушался, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вытекающие из договора обязательства вообще не исполняются. По состоянию на день расчета задолженности- ДД.ММ.ГГГГ, предъявления иска и на день рассмотрения спора общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые и

заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев на период с 15.04.2020 по 15.09.2020. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении начисляемых процентов сроком на 6 месяцев. На период отсрочки осуществляется погашение начисленных процентов в размере 0% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленную за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределить равными частями на весь оставшийся период кредитования. Кредитор отменяет 100% начисленных, но не оплаченных на дату реструктуризации задолженности неустоек (при наличии). После даты проведения реструктуризации начисление и взимание неустоек производить в соответствии с действующими нормативными документами банка; п. 5 договора дополнен абз. 1 следующего содержания: Заемщик уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 546384,36 рублей, которая состоит из: 1. ссудная задолженность в размере 500060 рублей; 2. просроченная ссудная задолженность в размере 33330 рублей; 3. проценты за кредит в размере 2660,16 рублей; 4. просроченная задолженность по процентам

по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении начисляемых процента сроком на 6 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На период отсрочки осуществляется погашение начисленных процентов размере 0,00 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленную за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределить равных частями на весь оставшийся период кредитования. Кредитор отменяет 100 % начисленных, но не оплаченных на дату реструктуризации задолженности неустоек (при наличии). После даты проведения реструктуризации начисление взимание неустоек производить в соответствии с действующими нормативными документам банка. Согласно п. 4 дополнительного соглашения заемщик уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 1 211 001,37 рублей, которая состоит из: ссудная задолженность в размере 1 136 400 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 45 450 рублей; проценты за кредит в размере 6 147,74 рублей; просроченная задолженность по процентам в размере