года № 153) в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области включен ансамбль Рязанской областной сельскохозяйственной, промышленной, строительной выставки и сада юннатов (г. Рязань, Окский проезд, д. 35, ул. Окское шоссе д. 2а; ул. Свободы, д. 26, ул. Торговый городок, строения 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 15, 17, 19, 23, пропилеи). Общество с ограниченной ответственностью «ПассажирСервис», собственник здания, расположенного по адресу: <...>, обратилось в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о признании указанного приказа не действующим в части включения принадлежащего ему здания в перечень, считая, что такое правовое регулирование нарушает его права как владельца объекта транспортной инфраструктуры в сфере обеспечения транспортной безопасности; оснований для включения в перечень этого здания не имелось, поскольку признаками историко-культурной ценности, либо архитектурно- художественной ценности оно не обладает. В связи с этим отсутствует предусмотренная указанным постановлением и необходимая для принятия решения о наличии историко-культурной ценности
недоказанностью административным органом обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Полагая, что понесенные при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей по договору от 05.07.2019, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), в сумме 20 000 рублей по договору от 29.10.2019 № ЧЕ00-09427 на оказание экспертных услуг и подготовку заключения специалиста, заключенному с ЗАО РАО «Эксперт», в сумме 735 рублей, связанные с отправкой в Рязанский областной суд документов по делу, являются убытками, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Рассматривая настоящий спор, установив, что спорные расходы были понесены обществом в связи с оспариванием постановления от 06.06.2019 № 18810162190606082823 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которое было отменено вступившим в законную силу решением Рязанского областного суда от 17.12.2019 по делу № 21-214/2019, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6-АД19-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 03 октября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 08 октября 2018 года, определение судьи Рязанскогообластногосуда от 20 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Рязанского областного суда от 16 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД У МВД России по Рязанской области от 25 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6-АД21-3-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 16 апреля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу министра строительного комплекса Рязанской области ФИО1 на решение судьи Рязанскогообластногосуда от 21 мая 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 года, вынесенные в отношении главного бухгалтера ООО "Специализированный застройщик "Тяжпрессмаш" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением министра строительного комплекса Рязанской области № 141-дс от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Рязани от 17 марта 2020 года,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 6-АД 19-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 1 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу должностного лица Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1. на постановление заместителя председателя Рязанскогообластногосуда от 21.01.2019 № 4а-389/18, состоявшееся в отношении главы администрации Плахинского сельского поселения Захаровского муниципального района Рязанской области ФИО2 (далее - ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением от 23.04.2018 № 1318-ПСВ, вынесенным должностным лицом Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1., оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 07.06.2018 № 12-39/18 и решением
статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. ООО «Ксенос» обжаловало указанное постановление в Шацкий районный суд Рязанской области. Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 30.07.2019 по делу № 12-101/2019 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ООО «Ксенос» на указанное постановление - без удовлетворения. ООО «Ксенос» подана жалоба в Рязанский областной суд на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 30.07.2019 по делу № 12-101 /2019. Решением Рязанского областного суда от 17.12.2019 по делу № 21-214/2019 постановление по делу об административном правонарушении, а также решение Шацкого районного суда Рязанской области от 30.07.2019 по делу № 12-101/2019 отменены. Основанием для отмены указанного постановления послужил вывод Рязанского областного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ввиду отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о превышении допустимых габаритов автотранспортного
05.04.2019 обратился в Московский районный суд г. Рязани с жалобой на решение по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 №03-0013/2019. Решением Московского районного суда г. Рязани от 30.05.2019 постановление о назначении административного наказания от 15.03.2019 № 03-13/2019 и решение от 29.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении истца, изменены. Истцу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей. Истец 10.06.2019 обратился в Рязанский областной суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 15.03.2019 № 03-013/2019, решение от 29.03.2019 и решение суда от 30.05.2019. Решением Рязанского областного суда от 25.07.2019 по делу № 21-105/2019, решение Московского районного суда г. Рязани от 30.05.2019 об изменении постановления старшего государственного инспектора управления Росприродназора по Рязанской области ФИО2 от 15.03.2019 № 03-013/2019 и решение заместителя главного государственного инспектора управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО3 от 29.03.2019, состоявшиеся по делу об административном
обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс» (далее – ООО «Престиж Плюс», г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 106 362 руб. долга по арендной плате, штрафных санкций и иных затрат, 2 848 055 руб. долга по возмещению налога на имущество физических лиц, части задолженности по арендной плате в размере 1 643 600 руб. Определением от 17.09.2021 дело № А54-4452/2021 передано в Рязанский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.90.2021 отменить. По мнению апеллянта, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Рязанской области в связи с тем, что первоначальный договор заключен между субъектами предпринимательской деятельности. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Апелляционная жалоба ООО «Престиж Плюс»
с приложением следующих документов: - копии определений по делу № А54-6016/2017 от 13.08.2020, 14.09.2020, 14.12.2020, 21.01.2019, 12.01.2023, 20.02.2023, 30.03.2023, 19.06.2023. - копии определений по делу А54-5775/2016 от 23.09.2020,06.08.2020, 28.12.2020,27.01.2021, 24.03.2021, 28.04.2021, 02.06.2021, 30.06.2021, 04.08.2021, 14.10.202119.11.2021,11.04.202225.05.2022, 02.06.2022, 21.09.2022. - копии постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу А54-5775/2016, постановления арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2023 по делу А54-5775/2016, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу А54-6016/2017; - копии частной жалобы Рязанский областной суд по № 2-2452/2016 от 07.08.2020; - копии частной жалобы Рязанский областной суд по № 2-2452/2016 от 07.08.2020; - копии заявления в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда по делу № 2-2452/2016; - копии заявления в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда по делу № 9 2-765/2016; - копии документов из дела № А54-5775/2016 и А54-6016/2017 (отзывы, ходатайства, уточнения, дополнения, протоколы заседаний); - прейскурант адвокатской палаты Рязанской области. Указанные документы
с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» денежных средств в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; - взыскании государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной за подачу заявления об обеспечении иска, с присвоением делу по выделенному требованию №А54-747/2022, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2022 (судья Сельдемирова В.А.) о передаче дела № А54-747/2022 в Рязанский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании задолженности по договору №ДМ-2021-0000138 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, от 12.02.2021 в общем размере 1 243 226 руб., из которых: 299 636 руб. - основной долг, 698 590 руб. - пени за просрочку,
иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником последнего, потерпевшим, представителем последнего, законными представителями физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или являющегося потерпевшим, на настоящее постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, для направления ее в Рязанский областной суд , либо непосредственно в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления направить в ОМВД России по Спасскому району Рязанской области, вручить ФИО1 для сведения, в отдел Спасского районного отдела УФССП России по Рязанской области для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или
судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, далее рассмотрение дела неоднократно откладывалось. ДД.ММ.ГГГГ судьей Клепиковского районного суда Рязанской области по настоящему уголовному делу был прекращен особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании судьей единолично на ДД.ММ.ГГГГ. В подготовительной части судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Рязанский областной суд , так как особый порядок судебного разбирательства судом был прекращен, и в силу ст. 31 УПК РФ в этом случае дело подсудно областному суду. Государственный обвинитель Калинин Д.Г., подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Серов Д.С. не возражали против направления уголовного дела для рассмотрения по существу в Рязанский областной суд. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав значимые для принятия решения материалы уголовного дела, суд находит следующее. В соответствии с ч. 3 ст. 31
иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником последнего, потерпевшим, представителем последнего, законными представителями физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или являющегося потерпевшим, на настоящее постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, для направления ее в Рязанский областной суд , либо непосредственно в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления направить в ОМВД России по Спасскому району Рязанской области для сведения, вручить ФИО2 для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: И.П. Полубояринова
административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.Судья-О.И. Сватеева ПОСТАНОВИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.Реквизиты уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***> КПП 623001001 ОКТМО 61701000 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> Р/сч 40№ (Л\с 04591А15540) БИК 046126001 ОКПО 00013474 код бюджетной
