художественное и организационное руководство музыкальным оформлением спектаклей театра, цирка. Разрабатывает совместно с художественным руководителем, главным режиссером театра, цирка общие принципы использования музыки в репертуаре театра, цирка. Руководит работой оркестра (музыкантов-исполнителей) и концертмейстеров. Обеспечивает подготовку музыкального оформления новых постановок, использование и загруженность концертмейстеров, артистов оркестра и отдельных музыкантов-исполнителей. Вносит предложения режиссерам-постановщикам и руководству театра, цирка по подбору музыкального материала к спектаклю или о кандидатуре композитора для написания музыки к новой постановке. Подготавливает авторские договоры с композиторами, ведет их учет, контролирует выполнение композиторами договорных обязательств, оказывает им необходимую помощь, организует обсуждение и приемку созданных произведений. Участвует в распределении ролей, связанных с исполнением музыкальных произведений на сцене. Проводит необходимые музыкальные занятия и репетиции с исполнителями ролей в спектаклях. Контролирует качество работы радиотехников, звукорежиссеров и звукооператоров по созданию и воспроизведению фонограмм с записью музыки. Осуществляет при необходимости функции дирижера. Вносит предложения об установлении или изменении тарификации артистов оркестра и отдельных музыкантов, а также о
на ________________ ____________________________________________________ (наименование субъекта Российской Федерации) Руководитель органа государственной власти субъекта Российской Федерации ___________________________________________ (подпись) (дата) Должностное лицо, ответственное за составление формы ___________________________________________ (должность) (Ф.И.О.) (подпись) (контактный телефон с кодом города, e-mail) Наименование Лесничества (лесопарка) Наименование участкового лесничества Наименование урочища N лесного квартала N лесотаксационного выдела N карточки дешифрирования Вид использования лесов Наименование лесопользователя <*> Результаты дистанционного мониторинга использования лесов (по данным исполнителя работ) Результаты проверок с использованиемматериалов дистанционного мониторинга использования лесов (по данным лесничества) Расхождения, +/- Позиция исполнителя работ <****> Кол-во лесных участков (лесосек) с признаками нарушений <**> Площадь, га Объем <*****>, м3 Дата архивной космической съемки Дата текущей космической съемки Дата дешифрирования Дата направления карточек Кол-во лесных участков (лесосек) с нарушениями <***> Площадь, га Объем <*****>, м3 Начисленный размер вреда <*****>, тыс руб Результат натурного осмотра (акт о лесонарушении, разрешительные документы, административное дело) Площадь, га Объем, м3 А 1 2 3 4 5 6 7
с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; инженерные изыскания - изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, которые используются для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования; исполнитель - физическое или юридическое лицо, являющееся разработчиком проекта генерального плана на основании заключенного с заказчиком муниципального контракта на подготовку такой документации и осуществляющее ее подготовку в соответствии с требованиями законодательства и условиями заключенного контракта; красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные
решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, предприятие (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт от 07.07.2017 № 4128/72 на выполнение общестроительных работ по устройству фундаментов с заземлением под хлоропровод объекта ОПО «Склад хлора (включая хлораторную) ВЗС г. Волжский» с использованием материалов исполнителя . Комиссией заказчика при обследовании состояния фундаментов хлоропровода ВЗС 12.04.2019 были выявлены недостатки, о чем в тот же день составлен акт, в котором указано обществу на необходимость срочного восстановления целостности фундаментов в срок до 01.07.2019. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2019 по делу № А12-20968/2019 с подрядчика штраф в размере 229 943 руб. 63 коп. за некачественное выполнение работ по спорному контракту. Предприятие, ссылаясь на то, что письмом
подтверждения использования АО «КНПЗ» в период с 19.07.2016 по 24.07.2020 без каких-либо правовых оснований принадлежащих ЗАО «АИР» специальных сооружений путем их передачи в эксплуатацию, тогда как АО «КНПЗ» к материалам дела приобщены доказательства права собственности на объекты, переданные АО «Средне-Волжский штаб ВГСЧ» по договору от 19.07.2016 N 16-0540. В обоснование выводов об отсутствии у ЗАО «АИР» доказательств, подтверждающих право владения каким-либо имуществом, находящимся на территории АО «КНПЗ»,суд сослался на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А55-18853/2019, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Довод ЗАО «АИР» о том, что факт использования ответчиком его имущества подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-21796/2017 и А55-21380/2017, правомерно отклонен с указанием на то, что в данных судебных актах указывается на «акт совершения исполнительских действий», являющийся иным документом. Акт совершения исполнительских действий от 26.07.2017 составлен судебным приставом-исполнителем Величко
отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19 Трудового кодекса Российской Федерации. Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору,
каждом месяце 2005 года и с января по июль 2006 года, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод о недостоверности данных документов. Общество как указано в выписке от 11.02.2009 из Единого государственного реестра юридических лиц оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и легковых автомобилей. В соответствии со статьями 779, 783 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, услуга выполняется иждивением исполнителя - с использованием материалов исполнителя . Аналогичное положение закреплено в пункте 16 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290. Заключение договоров, оформление иных документов при заключении и исполнении договоров об оказании возмездных услуг предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормативными актами. В подтверждение приема заказа исполнителем, заключения договора и оплаты услуг потребителем оформляются договоры, заказы-наряды, приемосдаточные акты, квитанций, талоны и другие
176 254 руб., тогда как по данным бухгалтерского учета заявитель списал материалы в количестве 196 771 учетных единиц на сумму 61 743 200 руб. Доводы подателя жалобы о том, что материалы, приобретенные по документам спорных контрагентов, фактически использованы при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг охраны помещений и имущества заказчиков, отклонен судами ввиду непредставления Обществом доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договоров на оказание таких услуг с заказчиками были согласованы условия установки сигнализаций с использованием материалов исполнителя либо услуги охраны включают в себя и работы по ремонту (обеспечению работоспособности) уже установленных сигнализаций с использованием материалов (ремонтных деталей) исполнителя (Общества). Как указали суды и это не опровергнуто налогоплательщиком, имеющиеся в материалах дела договоры на оказание охранных услуг таких условий не содержат. При рассмотрении спора суды также обоснованно учли установленные Инспекцией обстоятельства, характеризующие контрагентов и свидетельствующие о неосуществлении ими хозяйственных операций с заявителем. Так, суды приняли во внимание, что контрагенты не могли
жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о смешанности договора, поскольку правильная квалификация договора – это договор подряда, судом апелляционной инстанции отклоняется. Для квалификации Договора как смешанного, необходимо наличие в нем существенных условий, присущих как поставке, так и подряду. В качестве квалифицирующих признаков, определяющих тип Договора, применяется содержание обязательств сторон по договору и соотносят их с нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса. Во внимание принимаются цель договора (в данном случае выполнение работ с использованием материалов Исполнителя ), наличие в договоре условий о сроке и порядке выполнения работ (в данном случае выполнению работ предшествует приемка Заказчиком материалов, оборудования и ЗИП, предоставляемых Исполнителем), порядок установления цены (в данном случае цена Договора включает в себя стоимость приобретаемых Исполнителем материалов, оборудования, ЗИП и стоимость выполнения работ). Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, приоритет в толковании условий договора имеет буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. Мотивы заключения договора, по общему правилу,
пришел к выводу, что ответчик выполнил работы по бетонированию исследуемых фундаментов в соответствии с контрактом от 07.07.2017 №4128/72 и техническим заданием, в результате которых обеспечил полное соответствие результатов выполненных работ требованиям действующей нормативной и проектной документации. Выполненные работы по договору от 09.07.2019 № 27 третьими лицами не соответствуют недостаткам, выявленным заказчиком по контракту на выполнение общестроительных работ по устройству фундаментов с заземлением под хлопропровод объекта ОПО «Склад хлора (включая хлораторную) ВЗС г. Волжский» с использованием материалов исполнителя от 07.07.2017 № 4128/72. Выполненные работы соответствуют работам по усилению конструкций фундаментов в связи с неправильным подбором проектной организацией типа фундамента и не точно просчитанным размером фундамента, на который была возложена нагрузка от хлопропровода. Между тем, Арбитражный суд Поволжского округа согласно постановлению от 10.06.2021, в рамках указанного дела, пришел к выводу о том, что назначение и получение результатов проведенной судебной экспертизы привело к нарушению принципов арбитражного судопроизводства, и положений части 2 статьи 69
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 3.1.8 руководства по эксплуатации установлены требования, необходимые для выполнения при проведении работ по замене масла в гидравлической станции. Пунктом 8 руководства установлена норма расходов материалов на один год эксплуатации устройств остановки колесного транспорта. Замена масла осуществлялась с использованием расходных материалов исполнителя при проведении восстановительного ремонта, необходимость проведения дополнительных работ по повторной замене масла с использованием материалов исполнителя ответчиком не обоснована. Более того, в технических заключениях на противотаранные устройства в рекомендациях указывается на необходимость проведения технического обслуживания, а также перечень работ, необходимых для приведения устройств в рабочее состояние, при этом в перечне работ отсутствует указание на замену масла как на отдельный вид работ, а также указание на необходимость замены масла более одного раза. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам ответчика
ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, выполненных истцом, в сумме 735 800 руб. 42 коп. (Семьсот тридцать пять тысяч восемьсот рублей 42 копейки); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. В обоснование иска указано, что 1 апреля 2016г. между ООО «ОМНИТЕК Сети» (Исполнитель) и АО «НПО РусБИТех» (Заказчик) был заключен договор № (далее – «Договор - 1») на выполнение работ по созданию структурированной кабельной системы (СКС) и системы электроснабжения (СЭ) с использованием материалов Исполнителя в соответствии с Техническими заданиями. Обеспечением исполнения обязательств АО «НПО РусБИТех» по оплате выполненных ООО «ОМНИТЕК Сети» работ является поручительство Стефановой И.В. в соответствии с договором поручительства от 01.04.2016, заключенным между ООО «ОМНИТЕК Сети» и Стефановой И.В. Согласно условиям договора поручительства ответственность Стефановой И.В. ограничена, Стефанова И.В. отвечает перед Исполнителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Договору-1 в части своевременной и полной оплаты выполненных работ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком
< адрес обезличен > с заявление о возбуждении уголовного дела. Однако, постановлением от < дата обезличена > отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления и рекомендовано обратиться в суд для урегулирования гражданско-правовых отношений. По заключению эксперта от < дата обезличена > стоимость выполненных работ с материалами составляет: < данные изъяты > рублей. Следовательно, сумма, которую ответчик обязан вернуть составляет < данные изъяты >. Просит суд расторгнуть договор о возмездном оказании услуг с использованием материалов исполнителя от < дата обезличена > Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >1 сумму задолженности за неисполнение услуг по договору в размере: < данные изъяты > рублей; пеню за просрочку договорных обязательств в размере < данные изъяты >., уплаченную госпошлину в размере < данные изъяты > рублей и оплату услуг представителя – < данные изъяты > рублей. Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > исковые требования <
